Отправлено: 17.01.16 18:30. Заголовок: В.В.Путин

Это они над нами так весело смеются!

 Отправлено: 26.05.16 06:32. Заголовок: http://www.youtube.c..

 Отправлено: 27.05.16 05:43. Заголовок: Своим бездействием ..

цитата:

Своим бездействием мы породили это чудовище. Порой до боли не понимаю что произошло с народом. Может быть действительно в продукты стали подкладывать какой то гипнотический препарат? Пора уже опомниться. Пенсионный возраст поднимают - однако при чем тут возраст если система перешла на накопительную часть пенсии? Люди вкладывают в свои будущие пенсии реальные деньги. Однако половина не доживет до нее. Другая часть если и доживет то будет получать по 6000 рублей в месяц. При этом индексация пенсии если и происходит то соотношение жулика - на 10 рублей наценки продукта индексация +1 рубль. Не забываем так же что на сегодня мы уже в шаге от дефолта. Очень скоро придется снова "срезать" нули с рублей. В итоге пенсия под огромным сомнением. Теперь о законе. На данный момент Россия переживает кризис. Большинство россиян не в силах вовремя оплатить кредит, коммунальные услуги. В связи с этим появилось ряд законов, ужесточающих наказание за не оплату. На сегодня даже ваш дом больше не крепость. В счет долга описать могут что угодно, даже гвоздь. Случаи когда за долг перед водителем у нишей старушки забрали единственную козу - это было позорным показателем что сегодня твориться в России. Заметьте - в период кризиса нет ни одного закона, который защищает людей. В итоге за долг 10000 рублей у вас могут забрать автомобиль стоимостью 300000 рублей. Никто не смотрит на состояние семьи, на количество детей. Не за горами будут и квартиры отбирать. Путинская организованная преступная группировка(Сокращенно - ПОПГ) Прекрасно об этом знает. Я вам более скажу - миллиарды на войну, на чечню, на пропаганду именно так и собираются. Напомню что как то минфин нам уже украдкой сообщало что бОльшая часть пенсий уже потрачена на войну с Украиной. ПОПГ - страшное чудовище. И самая большая беда России. Если мы не искореним их в ближайшем будущем, мы познаем такую тиранию в будущем, что нам бы не завидовали даже простолюд древнего Китая. Я патриот. И люблю Россию. Но ПОПГ, ЕДРО и их периферическое окружение к нашей стране никакого отношения не имеет. Эту важную истину пора признать.

http://my.mail.ru/community/punctumrespectus/2ABF6EBDE80D260E.html

цитата:

ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ, ЧТО ПУТИН СТАЛ ПРЕЗИДЕНТОМ В 2000 ГОДУ, НАХОДЯСЬ ПОД УГОЛОВНЫМ ДЕЛОМ? Крестьянский Внук перепечатал из vk.com 25 мая 2016, 20:16 13 оценок, 92 просмотра Обсудить (13) Следователи, которые вели дело №144128, впоследствии стали называть его - «дело Путина», не сомневаясь, что только что избранный президент был замешан в ряде преступлений, связанных с хищением бюджетных средств. По информации бывшего депутата горсовета Санкт-Петербурга Марины Салье схемы противозаконного изъятия бюджетных средств Путин, судя по всему, начал проворачивать еще во время своей работы в Санкт-Петербурге. В кризисные 93-95 годы Правительство РФ решило помочь госпредприятиям деньгами, поскольку им не хватало тогда даже на выплату зарплаты. Удивительным образом 80% денег, которые шли государственным предприятиям всего города Санкт-Петербурга, попадали на счета некой частной корпорации «Двадцатый трест». Только за 1993 год на счета корпорации ушло около $4,5 млн.! А за все время действия корпорации — десятки миллионов долларов. После проверки на корпорацию «Двадцатый трест» возбудили уголовное дело. Однако тогда никто не ожидал, что в деле появятся весьма высокопоставленные лица. Как сообщил в своем интервью бывший следователь по особо важным делам Андрей Зыков, руководивший расследованием данного дела, «за каждой подписью, за каждым хищением, за каждыми бюджетными переводами денег проглядывала тень Путина, который был замом мэра города Собчака». Люди во время страшнейшего кризиса 90-х годов оставались без зарплат, а корпорация «Двадцатый трест», судя по всему, на бюджетные деньги строила коттеджный поселок в Испании, в местечке Аликанте-и-Торевьеха. По информации старшего следователя Андрея Зыкова, в коттеджном поселке были домики и Путина, и Собчака. Также Андрей Зыков сообщил, что «когда в 2000 году Путин стал президентом, одна крупная испанская газета посчитала, что с 1996 по 2000 годы Владимир Владимирович посетил район Торевьехи в Испании 37 раз. Видимо, ездил в свой особнячок. При этом Путин пересекал границу по поддельным паспортам. Испания это знала, но знала также, кто это такой (тогда Путин уже был директором ФСБ)». В то время следователи как раз ждали ответов, на отправленные ими международные запросы. Но Генпрокуратура неожиданно, и как считает следователь абсолютно незаконно, прекратила дело. Следователям сказали, что «в отношении президента уголовное дело не ведется». По словам Зыкова, если бы им позволили направить дело в суд (без утверждения обвинения прокуратурой это невозможно), то у Путина вероятнее всего было бы несколько составов преступлений, например, злоупотребление служебным положением, превышение служебных полномочий, то есть статьи 285 и 286 УК. Согласно справке Счетной палаты РФ, уже в 94 году скромный чиновник Медведев имел 10% акций крупнейшего в Европе целлюлозно-бумажного комбината. То есть был миллионером. А это только Медведев, советник Путина. Представьте, какими деньгами тогда мог владеть его шеф? Получается, к вершине власти в стране пришел человек, присваивающий народные деньги? Это также подтверждает Марина Салье, которая возглавляла депутатскую комиссию по расследованию деятельности Путина. Так, комиссия пришла к выводу, что по документам, подписанным председателем Комитета по внешним связям при мэре Санкт-Петербурга Владимиром Путиным, а также его заместителем Александром Аникиным, за рубеж были вывезены редкоземельные металлы, нефтепродукты и другое сырье на сумму более 100 млн долларов. Взамен в Санкт-Петербург, где продовольствия не хватало настолько, что были введены продовольственные карточки, должны были поступить партии мяса, картофеля, птицы. Но …не поступили. Отчет комиссии Салье был передан в прокуратуру и Контрольное управление администрации тогдашнего президента Ельцина. Однако расследование заглохло, и Владимир Путин не только не был снят с должности, как рекомендовал горсовет Петербурга, заслушав отчет Салье, но и получил повышение. А вскоре вообще стал президентом. Очевидно, что заботы и нужды народа его не особо беспокоили. Британская газета The Sunday Times и чешская Lidové noviny еще в 2012 году опубликовали сведения, что «клан Путина» является самым богатым в мире. Богатство клана составляет 130 миллиардов долларов — это больше, чем состояние самого богатого человека в мире Карлоса Слима! В компаниях, принадлежащих «клану», голос Путина является решающим как в административных, так и в финансовых вопросах. Британские журналисты утверждают, что именно желание Путина сохранить контроль над своей финансовой империей и стало одной из причин его решения снова баллотироваться на президентский пост. Данные из доклада Б. Немцова и Л. Мартынюка «Жизнь раба на галерах (дворцы, яхты, автомобили, самолеты и другие аксессуары)»: «В распоряжении Путина 20 дворцов, вилл и резиденций. В парк воздушных судов, обслуживающий президента, входят 43 самолета и 15 вертолетов. В автомобильном парке, которым пользуются Путин и его окружение, 700 автомобилей. Бронированный автомобиль президента стоит около 35 миллионов рублей. Также у него есть мини-флотилия из 4 яхт. Путин имеет коллекцию часов общей стоимостью 22 млн. рублей. В его коллекции одни из самых дорогих в мире часов A. Lange & Sohne Tourbograph, их стоимость более 16 млн. рублей. При этом по официальной декларации доход Путина за 2012 год составил 3 661 765 рублей, что в 6 раз меньше стоимости только коллекции его часов». Людмила Сергеева

http://maxpark.com/community/13/content/5253723

 Отправлено: 30.05.16 05:33. Заголовок: Слуги дьявола: кого ..

цитата:

Слуги дьявола: кого в Госдуму протаскивает "Единая Россия" Так кем же стал Путин за без малого 16 лет своего правления? В 1999 году в России не было ни одного долларового миллиардера, сейчас их более 60-и. При этом нам говорят, что Путин остановил разворовывание страны. Дошло до того, что у работающих пенсионеров, предлагают отобрать пенсии с 2016 г. и планируют с будущего года ввести лимиты на энергопотребление Образование практически уничтожено и стало платным, резко упало его качество, введена система ЕГЭ, число школ сократилось на 15000. Процент чиновников на душу населения в рыночной России в несколько раз превышает показатели СССР с его плановой экономикой По уровню коррупции Россию опережают только страны Африки и некоторые осколки СССР. Число преступлений, связанных с оборотом наркотиков, по сравнению с «лихими 90-ми» по данным Росстата к 2009-му году увеличилось в 3 раза. На престол Чечни возведена династия Кадыровых, помимо национального унижения и выплаты денежной дани за ненападение, Путин платит дань кровью – вспомним дела наших офицеров Буданова, Ульмана, Аракчеева… Этот список «достижений» можно было бы продолжать долго, и критики могли бы нас обвинить в том, что мы тенденциозно подбираем факты. На самом деле, достаточно лишь одного факта. С 2002 и 2010 год по официальным данным переписей численность населения сократилась на 4 млн. человек. Численность русских сократилась на 4,8 млн. человек. По официальным данным трёх переписей – 1989, 2002 и 2010 – за 16 лет путинской «стабильности» русских вымерло больше, чем за «лихие 90-е». Только на Урале тысячи "мёртвых" деревень При этом, Россия кормит Европу газом и всем прощает долги Это главный критерий деятельности «национального лидера». А всё, о чём любит говорить путинская пропаганда – либо жонглирование цифрами, либо личные впечатления в стиле «мы стали более лучше одеваться». Как называть Путина после таких «успехов» каждый читатель может решать сам в меру своей культуры.

http://maxpark.com/community/129/content/5259650

 Отправлено: 31.05.16 04:56. Заголовок: Минкомсвязи разраб..

цитата:

Минкомсвязи разработало закон о полном контроле государства над рунетом Чиновники из Минкомсвязи разработали законопроект с рабочим названием "Об автономной системе интернет", подразумевающий введение полного контроля государства над всей инфраструктурой российского сегмента интернета. В то же время документ еще не обсуждался с главой ведомства Николаем Никифоровым, пишут "Ведомости" со ссылкой на несколько источников на телекоммуникационном рынке и человека, близкого к министерству. По информации издания, законопроект полностью посвящен вопросам регулирования инфраструктуры российского сегмента интернета, под которым подразумевается совокупность расположенных в стране линий и узлов связи, центров обработки данных, обеспечивающих работу рунета. Законопроект также вводит понятие автономной системы: это набор "средств связи и других технических средств с уникальным номером, пропуск трафика между которыми осуществляется по единым правилам". В тексте документе значится еще один новый пункт, который должен войти в отраслевое законодательство - "Регулирование российской части сети интернет". Речь идет о регулировании критических элементов инфраструктуры рунета - национальных доменов .ru и .рф, точек обмена трафиком, государственной информационной системы обеспечения устойчивости сети, "инфраструктуры автономных систем российских физических и юридических лиц" (всех сетей связи страны). Журналисты объясняют, что в случае принятия законопроекта регулирование всех критических элементов инфраструктуры рунета станет исключительным правом государства. Тогда управлять рунетом будет федеральный орган исполнительной власти, который будет заключать отдельный контракт на управление рунетом и контракт на функционирование критических элементов сети. Такие контракты будут заключаться с национальным администратором доменов (сейчас эту функцию выполняет Координационный центр национального домена сети интернет, КЦ) и с операторами критических элементов сети. При этом владелец любой автономной сети, будь то оператор связи или интернет-компания, которая "взаимодействует с автономной системой иностранного государства", будет обязан установить технические средства трансграничного контроля. Согласно законопроекту, в России будет создана единая федеральная информационная система обеспечения целостности и устойчивости рунета. В ее состав будут включены системы маршрутно-адресной информации, мониторинга трафика, система корневых доменных имен. По данным издания, по сути, речь идет о появлении полностью автономной системы функционирования рунета, которая, если будет реализована, позволит российскому сегменту интернета работать автономно от глобальной сети. Государство также будет контролировать все автономные системы, созданные физическими, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями. Все пользователи таких систем будут зарегистрированы: все получившие IP-адрес в такой сети будут обязаны предоставить властям сведения о себе для размещения в государственной информационной системе. Две недели назад, 13 мая, Минкомсвязи опубликовало поправки в госпрограмму "Информационное общество (2011-2020 годы)", созданную в 2010 году. Изменения касаются в том числе защиты российской интернет-инфраструктуры. Из документа следует, что министерство планирует полностью обособить Рунет к 2020 году. К этому времени, согласно планам Минкомсвязи, 99% российского интернет-трафика должно передаваться внутри страны, писали "Ведомости". В 2014 году этот показатель составлял 70%. Кроме того, Минкомсвязи планирует дублировать в России 99% так называемой критической инфраструктуры интернета. Для сравнения, в 2014 году этот показатель равнялся нулю, в 2016 году он должен достичь 40%, следует из документов ведомства. В феврале этого года "Ведомости" уже писали о том, что Минкомсвязи разработало законопроект о государственном контроле над прохождением интернет-трафика на территории России. Отмечалось, что документ создан для защиты Рунета от внешних атак. Кроме того, издание сообщало, что законопроект реализует поручения президента Владимира Путина, сформулированные по итогам заседания Совета безопасности в октябре 2014 года. На осеннем заседании глава государства заявил, что "мы не намерены ограничивать доступ в сеть, ставить ее под тотальный контроль, огосударствлять интернет". Вместе с тем Путин отметил, что некие государства пытаются использовать свое доминирующее положение в глобальном информационном пространстве для достижения не только экономических, но и военно-политических целей. Источник: newsru.com Теги: интернет, законы, минкомсвязи

http://newsland.com/user/4296648016/content/minkomsviazi-razrabotalo-zakon-o-polnom-kontrole-gosudarstva-nad-runetom/5257241

 Отправлено: 31.05.16 14:38. Заголовок: Достижения путинской..

Достижения путинской банды потрясают!!! 95% самых крупных промышленных ценностей принадлежат иностранцам!!!
https://my.mail.ru/mail/kuchum-xxx/video/3/126.html

 Отправлено: 01.06.16 07:58. Заголовок: Путин отдает деньги ..

Путин отдает деньги накопленные пенсионерами банку Пересвет принадлежащему РПЦ!!!

цитата:

Пенсионные накопления россиян заберет РПЦ. Сделку гарантирует госбанк Открытая лицензия на 28.07.2015. Эмоции.Люди., пенсионер, грусть, старость, печаль Православный банк рассчитывает на пенсионные накопления россиянФото: Pixabay новость из сюжета: Пенсии в России, как лотерея все новости сюжета Банк «Пересвет», принадлежащий Русской православной церкви (47% акций), решил заработать на пенсионных деньгах. Сделка будет проходить через Россельхозбанк (100% акций у Росимущества), который привлечет 10 млрд рублей из пенсионных фондов и управляющих компаний, разместив свои структурные бонды. В презентации для инвесторов, которую подготовил Россельхозбанк, говорится, что доходность может составить 11,75—12,75% годовых, при этом базовым активом по бумагам станут облигации другого банка — «Пересвет», сообщает РБК. Потенциальными инвесторами кредитные организации видят негосударственные пенсионные фонды, управляющие компании, а также банки. Россельхозбанк намерен выпустить собственные бонды, часть средств от которых пойдет на выкуп облигаций, которые в свою очередь выпустит банк «Пересвет». На эти же деньги планируется приобрести облигации федерального займа, доходность которых должна обеспечить держателям структурных облигаций Россельхозбанка сохранность их инвестиций. Как считают финансисты, сделка связана с тем, что у банка «Пересвет» возникла необходимость привлечь длинные деньги и при этом удешевить стоимость фондирования. «В тандеме с РСХБ банк заплатит меньшую премию, чем если бы размещал свои бонды на рынке», — отмечают эксперты. По некоторым данным, участие в сделке позволит «Пересвету» привлечь от 5 до 6 млрд рублей от Россельхозбанка. По данным РБК, банк «Пересвет» является совладельцем ООО «АгроКультура Групп», которая делает инвестиции в тепличные комплексы по выращиванию огурцов и помидоров. Кроме того, деньги кредитной организации вложены в инновационные проекты через компанию «Сберинвест»: это, например, фонд «Сколково» и госкорпорация «Роснано».

http://ura.ru/news/1052251129

 Отправлено: 01.06.16 09:44. Заголовок: http://f5.s.qip.ru/~..

цитата:

Юрий Болдырев Российская государственность в зеркале экономического совещания при Президенте Эта моя статья о подмене системообразующих институтов выходит сегодня в «Свободной прессе» Бывает такое: что-то не так, но что именно – непонятно. В воздухе висит, но никем не формулируется. Попробуем разобраться. К экономическому совещанию при Президенте готовились, его ждали. Совещание было анонсировано как важная веха на пути преодоления нынешних социально-экономических проблем, как развилка при выборе пути нашего дальнейшего развития. Совещание прошло. И к чему пришли, что выбрали? Этого толком так никто и не понял. Кроме уверенного: «Суверенитетом торговать не будем». Притом, что существенная часть суверенитета сдана в ВТО еще 4 года назад, и никаких подвижек в части официального признания этого решения пагубным и отказа от дальнейшего участия в ничего, кроме прямого вреда, не приносящем нам объединении так и нет… Раз содержательно совещание так ничего (пока) не принесло, стоит обратить внимание на другое. А именно: почему мы (во всяком случае, господствующие в информационном поле СМИ) от этого совещания вообще чего-то ждали? В развитие темы - три вопроса. Кто и с кем совещался? Вопрос первый: а кто - субъект принятия решения? Вопрос риторический: очевидно – Президент, при котором, собственно, и учреждено совещание. Вот только почему такое совещание возникло именно при Президенте, какой его функции оно соответствует? По Конституции всем, что касается экономического регулирования (экономическая политика, бюджет, налоги, управление федеральной собственностью), у нас ведает Правительство – оно за это отвечает. Плюс Центральный банк – обеспечение устойчивости рубля. Казалось бы, им – и карты в руки? Конечно, Президент выдвигает кандидатуры Премьера и Председателя ЦБ, отправляет Правительство в отставку. То есть, должен отвечать за своих назначенцев. Значит, естественным было бы совещание по вопросу о том, как Правительство и ЦБ справляются со своими обязанностями. Правда, есть две зацепки в статье 80 Конституции: - Президент «обеспечивает согласованное функционирование и взаимодействие органов государственной власти» - но тогда логично было бы совещание проводить по обеспечению координации действий Правительства и ЦБ; - Президент «определяет основные направления внутренней и внешней политики государства». Но и с последним – загвоздка. В основах конституционного строя (первая глава Конституции), которым не может противоречить ничто в Конституции, – разделение властей. Значит, для кого эти «основные направления» обязательны? Не для Парламента, не для независимых от Президента законодателей, которых граждане выберут всего через три месяца – это уж точно. Остается – для своей «вертикали». Чтобы для «вертикали» определять основные направления экономической политики (как единую позицию Президента и Правительства), надо с кем-то советоваться. С кем? Это Президент определяет сам, здесь мы ему не указ. Но вот чьи предложения официально рассматривать, кого заслушивать на таких совещаниях, да еще и предварительно распиаренных как важная веха, как фундаментальная развилка? Здесь хотелось бы видеть логику какую-то системную. Государственную логику - отличающую такое совещание не только от частных посиделок, но и от научных конференций, где каждый ученый выступает сам от себя, со своей научной концепцией. Итак, кто у нас основные субъекты экономического регулирования (пока рассматриваем в рамках «вертикали», то есть, среди институтов, прямо зависимых от Президента)? Повторим: Правительство и Центральный банк. Последний – не просто (как положено по Конституции) институт денежной эмиссии и обеспечения устойчивости национальной валюты, но теперь еще и «мегарегулятор». Но услышали ли мы что-либо об официальных предложениях Правительства и Центрального банка, были ли они – как системные государственные институты – главными разработчиками вариантов стратегии и основными докладчиками на совещании? Как известно, нет. Даже если предположить, что позицию Правительства представлял министр экономического развития Улюкаев, то, тем не менее, а Председатель Правительства-то где? Ведь основные вопросы, рассматривавшиеся на совещании – отнюдь не вопросы отдельного министерства, но вопросы компетенции всего Правительства. Не может Премьер – так ведь есть его заместители? Казалось бы, для того они и есть, чтобы, в том числе, представлять Правительство и его позицию тогда, когда сам Премьер по каким-либо причинам не может? Кто-то мне возразит: мол, Президент у нас – не формалист, слушает и оценивает людей не по их формальным должностям, но по квалификации и деловым качествам. Охотно верю. Правда, тогда представляется логичным по этим критериям их не только слушать и оценивать, но и расставлять по соответствующим должностям. Мне опять возразят: мол, на этом совещании оценивались не официальные утвержденные стратегии органов власти, а лишь предложения, в том числе, общественных институтов. К сожалению, с системной точки зрения, и здесь все представляется, скажем мягко, странноватым. «Столыпинский клуб» - круче РАН и ТПП? Итак, вопрос второй: общественные и общественно-государственные институты – какие из них у нас являются системообразующими и известны как разработчики программ и стратегий? Соответственно, к чьему мнению было бы естественно прислушаться Президенту? Подчеркиваю: не обязательно соглашаться. Но заслушать – на созываемом лишь раз в пару лет экономическом совещании? Заостряю вопрос: неужто «Столыпинский клуб» или отдельно лично гражданин Кудрин, с точки зрения выработки экономической стратегии, – самые ключевые в стране общественные и общественно-государственные институты? Перечислю лишь несколько институтов, по этой логике «второстепенных», не удостоенных высочайшего внимания: - Российская Академия наук и ее базовые (по рассматривавшейся проблематике) институты (Институт экономики РАН, Институт народно-хозяйственного прогнозирования РАН, институты социально-экономических проблем и т.п.); - Торгово-промышленная палата России; - Российский союз промышленников и предпринимателей (для сбалансированности, может быть, уравновешенный бы тогда содокладом Федерации профсоюзов); - Вольное экономическое общество… Ничего не имею против конкретно «Столыпинского клуба», сам не являюсь членом ни одной из перечисленных организаций и смотрю со стороны совершенно объективно. Но возникает вопрос: чем же так отличился этот клуб, что не на одной из множества научных конференций, а на «судьбоносном» экономическом совещании при Президенте именно он оказался удостоен права быть единственным представителем как будто более или менее национально ориентированной экономической мысли? Или организации, перечисленные выше, концепции и стратегии не разрабатывают? В том числе, по прямому поручению Президента… Напомню: три с половиной года назад Президент поручил Академии наук, под непосредственным кураторством своего советника С.Глазьева, подготовить такую очередную стратегию – я писал об этом в СП: «А нет ли у вас такого же, но с перламутровыми пуговицами?» (http://qps.ru/FtKQ5). И что же дальше? Стратегия была разработана. Не лично «академиками», а силами входивших в РАН профильных академических институтов. Но… решили не рассматривать, не заслушивать, во всяком случае, публично. Кто-то мне возразит, что, мол, какая разница: в группу «Столыпинского клуба», докладывавшую сейчас на совещании у Президента, входил тот же его советник С.Глазьев, да и наработки РАН, наверное, тоже вошли. Но с точки зрения системности или же, напротив, взбалмошности работы государственного механизма, разница принципиальная. При этом, к Сергею Глазьеву, разумеется, никаких претензий нет. Ему важно «хоть тушкой, хоть чучелком» - хоть от имени Академии наук, хоть от ЖЭКа №13 (если для верховного правителя это бОльший авторитет) - но свои идеи и предложения донести. Но с точки зрения общественного звучания (а мероприятие, повторю, было предварительно распиарено), согласитесь – абсурд. С другой стороны, если стратегию социально-экономического развития страны можно систематически подменять подготовкой то к Олимпийским играм, то к Чемпионату мира по футболу, то почему бы все имеющиеся общественно-государственные институты не подменить (как минимум, по признаку высочайшего внимания) «Столыпинским клубом»? Сделано это сознательно: в пиарократиях - случайностей не бывает. Узко партийное, но широко пиарное И вопрос третий (честный ответ на который разрешит все неувязки в вопросе предыдущем): является ли выбор стратегии социально-экономического развития вопросом не просто экспертного обмена мнениями, но еще и выбора политического? Соответственно, не должны ли были в этом случае предметом рассмотрения на высочайшем совещании стать концепции и стратегии, прежде всего, основных политических сил? Если это, конечно, всерьез выбор стратегии - из всего множества возможных, а не что-то менее важное и достойное нашего внимания… Итак, в вопросе выбора стратегии социально-экономического развития кто у нас основные противостоящие силы? Известно: - партия «Единая Россия» - ответственная за всю ныне проводимую социально-экономическую политику; - партия КПРФ – по социально-экономическим вопросам находящаяся в жестком противостоянии с властью, основная по числу голосов оппозиционная партия в Думе. Да, разумеется, есть еще нюансы и, соответственно, силы, примыкающие к тому или иному направлению со своими оговорками и акцентами. Но по крупному, по раскладу политических сил в нынешней Думе и по всем прогнозам расклада сил в Думе следующей, основной выбор - именно между этими принципиально различающимися вариантами. Но тогда почему мы не увидели на высочайшем заседании столкновения, прежде всего, двух противоположных стратегий: «Единой России» и КПРФ? Плюс, пожалуйста, и концепции все остальные: «Справедливой России», ЛДПР, титовской «Партии роста», кудринской «Гражданской инициативы» и др. Но ведь логично было бы плюс, а не вместо? Если же вопрос принципиального выбора пути – того самого, что встанет всего через три месяца на думских выборах перед всеми гражданами страны, - сейчас не рассматривался, то уместно констатировать, что это было все-таки не государственное мероприятие (хотя так подававшееся). А мероприятие узко партийное - в рамках выбора стратегии для «Единой России», неформальным лидером которой и является нынешний Президент. Плюс, может быть, площадка для раскрутки сателлитов нынешней партии власти. Тогда все становится на свои места. Тогда и впрямь неуместно рассматривать на равных предложения свои и своих политических противников. А вот рассматривать стратегии своих сателлитов (и тем самым им подыграть) – очень даже уместно. Тогда понятно, почему рассматривалась не стратегия, подготовленная Академией наук (Президент РАН, насколько известно, никакую партию осенью на выборы не ведет), а стратегия некоего «Столыпинского клуба», лицом которого, как бы случайно, оказался чиновный политик (уполномоченный по правам предпринимателей при Президенте), призванный повести протестный электорат. Повести, как будто, отдельно от нынешней власти, но, главное, чтобы никак не вопреки ей. Чего же тогда от этого совещания, как выясняется, узко партийного, но широко пиарного, было ожидать?

http://newsland.com/user/17729/content/rossiiskaia-gosudarstvennost-v-zerkale-ekonomicheskogo-soveshchaniia-pri-prezidente/5262960

 Отправлено: 04.06.16 06:57. Заголовок: Правительство РФ хоч..

цитата:

Правительство РФ хочет ЗАСЕКРЕТИТЬ свою работу над программами приватизации Рекомендую всем Людям, вглядеться в эти "лица"... и спросить себя - что общего у них, например с Украиной...??? После очевидного ответа, предлагаю провести прямую аналогию... с тем, как, ТАМ всё начиналось... и чем закончилось. Когда весь КОШМАР осмысленного, заполнит Разум... сможете, ясно увидеть картинку НАШЕГО Будущего. И очень советую, не стройте иллюзий... у этой СТАИ, в силу ограниченного-обрезанного мозга... РЕЖИССЁР один и сценарии СТАНДАРТНЫ... Конституционный комитет Государственной думы рассмотрит законодательную инициативу правительства, по которой с кабинета министров снимается обязанность открыто обсуждать решения по приватизации, государственным субсидиям и заимствованиям. Юристы Совета Федерации раскритиковали данный законопроект, который, по их мнению, нарушает принцип гласности. Об этом сегодня сообщает ИА РБК. По заверениям собеседников РБК нижняя палата парламента примет проект закона, предложенный кабинетом министров. Не вызвал возражений законопроект и в правовом управлении президента. Напомним, что данная инициатива правительства имеет место на фоне продолжающего роста негативного отношения к передаче госсобственности в частные руки. По данным ВЦИОМ, за последние 25 лет уровень протеста населения против приватизации вырос в 3 раза. Сегодня поддерживают распродажу государственного имущества 20% населения, затрудняются с ответом 12%, а 68% против приватизации.

http://maxpark.com/community/13/content/5270532

 Отправлено: 04.06.16 06:58. Заголовок: Тамара пишет: По д..

Тамара пишет:

цитата:

По данным ВЦИОМ, за последние 25 лет уровень протеста населения против приватизации вырос в 3 раза.

А Васька Путин слушает ,да ест!!!

 Отправлено: 04.06.16 09:01. Заголовок: Откуда взялись олиг..

цитата:

Откуда взялись олигархи? Откуда взялись олигархи? Как можно заработать деньги сопоставимые с бюджетом всей страны? Все понимают, что это не возможно, но как можно столько украсть? Ролик демонстрирует принцип обогащения отдельных людей за счет всего народа страны. В фильме показано, что федеральное законодательство и даже Конституция 1993 года являются причиной этого разграбления страны. В конце 1997 г. российские чиновники обещали скорое начало экономического роста, а западная деловая пресса была полна пророчествами о предстоящем бурном подъеме в России. Если в первый период «реформ» рубль стремительно обесценивался, то во второй период он даже рос в цене. Покупательная способность доллара на российском рынке упала. Рубль сделался даже слишком дорогим. Однако уже весной 1998 г. оптимизм сменился паникой, курсы акций стали падать, а капитал начал бежать из страны. Такой итог был закономерным и неизбежным результатом политики, проводившейся все эти годы. И уже события 1992—1993 гг., когда у власти был ортодоксально-либеральный кабинет Егора Гайдара, предопределили дальнейшее развитие . Что бы ни говорили экономисты про борьбу с инфляцией, на первом этапе обесценивание рубля было важнейшим элементом проводимой реформы . Потеряв власть, Егор Гайдар и другие реформаторы «первой волны» утверждали, что финансовая политика была недостаточно жесткой, недостаточно монетаристской. Надо было еще больше сокращать расходы государства, еще больше сократить финансирование здравоохранения, образования, поддержку промышленности и обеспечение продовольствием северных регионов. Поскольку же эти «необходимые, но непопулярные меры» не были проведены, экономику оздоровить не удалось, и инфляция продолжалась. И в самом деле, при Гайдаре дефицит бюджета был рекордным — порядка 30%. Лишь позднее, когда у власти оказались менее последовательные монетаристы, дефицит бюджета сократился до 7%. В действительности, однако, сокращение государственных расходов при Гайдаре было совершенно чудовищным. Беда в том, что вместе с государственными расходами падали и доходы. Чем больше сокращали бюджет, тем больше становился его дефицит. Между тем инфляция и обесценивание рубля не особенно пугали правящую верхушку. Практически во всех странах, где проводились неолиберальные меры, первым следствием борьбы за финансовую стабилизацию оказывался именно рост инфляции. Обесценивание рубля было необходимо для успеха приватизации. Вместе с рублем падала цена основных фондов, перераспределявшихся в пользу новых русских. На этапе финансовой стабилизации произошло новое перераспределение — от мелких и бестолковых контор новых русских к крупным империям олигархов. Произошло то, что предсказывал один из героев романа В. Пелевина «Generation П»: «Пройдет год или два, и все будет выглядеть иначе. Вместо всякой пузатой мелочи, которая кредитуется по пустякам, люди будут брать миллионы баксов. Вместо джипов, которые бьют о фонари, будут замки во Франции и острова на Тихом океане. Вместо вольных стрелков будут серьезные конторы. Но суть происходящего в этой стране всегда будет той же самой»193. Представители возникавшей элиты отличались от новых русских не только размерами состояния. Гораздо важнее была их органическая связь с властью. Олигархи, писал обозреватель московского делового журнала, это капиталисты, которые «целиком и полностью зависят от государства». Стратегическими инвесторами они быть не способны, ибо у них «нет ни своих денег, ни приличной кредитной истории»194. Если на первом этапе приватизации государство теоретически отказывалось от собственности, то на втором огосударствление происходило по-новому, и не за счет национализации, а за счет сращивания государственной бюрократии с олигархическим капиталом. Показательно, что в 1999 г. именно партнер Березовского по AVVA Александр Волошин стал главой администрации президента. Впрочем, как отмечает известный журналист Олег Лурье, Волошин, в свою очередь, даже оказавшись на важных государственных постах «не забывал и коммерции»195 . Короче, деловые и политические интересы элит переплелись самым тесным образом. Подобное развитие событий вполне типично для периферийного капитализма и логично для российской политической экономии. Раздел собственности открывал грандиозные возможности для бюрократического произвола, а советские предприятия были изначально организованы таким образом, что без государства им не выжить. Экономическая эффективность в качестве критерия успеха приватизации была отвергнута в тот самый момент, когда было решено отказаться от продажи собственности по рыночным ценам. В данном случае логика «строительства капитализма» победила логику капиталистической рациональности. Понятно, что процессом должны были управлять бюрократы, и они управляли им в собственных интересах. В итоге бурный рост управленческого аппарата происходил на фоне сокращения роли государства в экономике. При Леониде Брежневе, в знаменитую эпоху застоя, управленческий аппарат в СССР составлял около 12 млн человек. После того как Михаил Горбачев затеял борьбу с бюрократией, аппарат вырос до 18 млн сотрудников. При Борисе Ельцине в одной лишь «независимой России» число государственных чиновников оказалось больше, чем при Горбачеве во всем Советском Союзе. Легко догадаться, что раздел собственности в таких масштабах не может не сопровождаться бурным ростом коррупции и других видов преступности. Задним числом либеральные экономисты, особенно западные, жаловались, что успеху реформ препятствовала всеобщая криминализация общества, рост мафии и тотальное неуважение к закону. Специфика русского капитализма, однако, была не в широком распространении коррупции, а в ее неэффективности с точки зрения экономического развития. Crony capitalism («капитализм круговой поруки») и олигархия господствовали во многих «периферийных» странах. Однако если в Восточной Азии подобные формы капитализма оказались совместимы с промышленным ростом и технологическим развитием, то в России все сложилось иначе. Олигархия возникла не в ходе модернизации, а, напротив, в процессе разложения советской системы. Она создала свои капиталы не за счет строительства новых предприятий, а за счет перераспределения собственности. Иными словами, если олигархический капитализм в Азии был выразителем своего рода «пассивной революции», то в России — социальным продуктом реставрации. Коррупция стала единственным рациональным критерием для принятия решений. Однако старая номенклатура, многое получив от раздела собственности, все же вынуждена была потесниться. Заводы, недвижимость и месторождения полезных ископаемых уходили в руки шустрых менеджеров, которых на первых порах партийные и государственные чиновники подобрали на роль доверенных лиц. На практике именно эти менеджеры присвоили себе львиную долю собственности, хотя и старая номенклатура не осталась в накладе. Бывшие комсомольские работники и представители советской партийно-хозяйственной бюрократии формировали костяк новой буржуазии, пополнявшейся выскочками из рядов интеллигенции и разбогатевшими мафиози. Методы, которыми пользовались ради обогащения, были не самые красивые, но все списывалось на «переходный период». В декабре 1996 г. московский еженедельник «Итоги» опубликовал восторженную биографию математика Бориса Березовского — в то время одного из самых могущественных предпринимателей страны, ставшего к тому же заместителем секретаря Совета безопасности России. «Березовский создал акционерное общество «ЛогоВАЗ» и поначалу просто торговал «жигулями». Но скоро ему стало тесно. Амбиции математика уже не умещались в рамках ассортимента Волжского автомобильного завода. И даже приобретение статуса привилегированного дилера «мерседеса» и ряда других престижных марок автомобилей ненадолго развлекло его. Он задумал построить свой завод и наладить выпуск отечественного «народного автомобиля». Ради этого был основан Авто мобильный всероссийский альянс (AVVA), и Березовский стал его генеральным директором. «Народный автомобиль» требовал немалых денег, причем именно народных же, а не бюджетных. Недостатка в доверчивых вкладчиках тогда не ощущалось. Россиянам пообещали, что вложив свои трудовые накопления, они получат хорошие дивиденды и дешевый автомобиль в придачу. Народ выстроился в привычные очереди. Прошло три года. Завод, как утверждает автор этой затеи, строится в Финляндии, акционеры же AVVA пока не получили ничего. Теперь недруги обвиняют Березовского в создании банальной «финансовой пирамиды» и «обогащении за счет народа». Березовский огрызается: он, мол, и не обещал вкладчикам немедленной отдачи, а дело идет туго еще и потому, что их прежние взносы съела инфляция. Впрочем, за это время интересы гендиректора AVVA успели перерасти рамки автомобильного бизнеса. В 1994 г. он стал первым заместителем председателя АО «Общественное российское телевидение», а «фактически — хозяином первого, „останкинского", телевизионного канала»196. Не правда ли, это поразительно похоже на гоголевские истории про церковь, которая «начала строиться, да сгорела» или казенное здание, которое не было завершено, хотя у организаторов строительства в другом конце города появились особняки гражданской архитектуры? Биографии большинства других лидеров постсоветского бизнеса не слишком сильно отличаются от истории Березовского. Главное было не только оказаться в нужном месте в нужное время, но и суметь наладить связи с нужными людьми из старой элиты. Так появились олигархи — четыре десятка сверхбогатых мужчин, взявших под контроль большую часть экономики бывшей советской сверхдержавы. Появились бизнес-политические кланы, объединяющие чиновников, общественных деятелей и предпринимателей. Борьба за раздел собственности между этими кланами стала главным содержанием политической жизни, основной формой конкуренции. Тот же «политизированный капитал» взял под свой контроль большую часть средств массовой информации, как государственных, так и частных. Несмотря на все перипетии конца 1990-х и 2000-х гг., олигархическая структура экономики оставалась на протяжении всего этого периода неизменной. Исследование, проведенное в 2004 г., свидетельствовало, что «если в качестве критерия оценки брать объемы производства, то более одной трети промышленности России находится в руках 23 человек и производственно-финансовых групп. Им же «принадлежат» 16% трудовых ресурсов страны и 17% банковских активов»197. На самом деле концентрация ресурсов была даже большей. Либеральные исследователи забыли про значительное число компаний, формально находившихся (полностью или частично) в государственной собственности, но реально контролировавшихся тем же олигархическими группами.

http://maxpark.com/community/129/content/5270539