Отправлено: 16.05.08 20:17. Заголовок: Астрономия,Космос

В Солнечную систему входят следующие восемь планет: Меркурий, Венера, Земля, Марс, Юпитер, Сатурн, Уран и Нептун, а также три карликовые планеты: Церера, Плутон и объект без собственного имени 2003 UB313. Чтобы называться планетой, необходимо отвечать следующим критериям: объект должен двигаться по орбите вокруг Солнца, орбита должна быть выделенной и быть достаточно удаленной от орбит других тел, форма его должна с некоторым приближением быть сферической.

 Отправлено: 29.01.10 15:43. Заголовок: Арджуна цитирует: Во..

Арджуна цитирует:

цитата:

Возможностей того, что нашу планету обнаружат представители иной цивилизации, становится все меньше.. что затруднит обнаружение землян инопланетянами.

Типа замаскиравались. Ура, теперь нас не найдут.

цитата:

Старые сигналы распространялись в космосе на миллионы миль, достигая при этом отдаленных звезд, цифровые же передачи намного слабее

Здорово, информационного мусора в Галактике стало меньше.

цитата:

Мэттью Чоптуик (Matthew Choptuik) из университета Британской Колумбии (Канада) и Франс Преториус (Frans Pretorius) из Принстонского университета (США) теоретически предсказали, что две частицы смогут породить крошечную черную дыру

Я же говорил - предсказатели им имя, а еще на астрологов наезжают.
А далее просто анекдот.

цитата:

Однако это не значит, что черные дыры будут образовываться при столкновении частиц на Большом адронном коллайдере ...Таким образом, образование черных дыр в коллайдере возможно только в том случае, если наше пространство не трехмерно, а содержит в себе кроме трех "обычных" измерений "дополнительные", свернутые измерения, которые становятся заметны только при столкновениях частиц.

Так да или нет? Вот так они всегда с нами. Но какой спрос может быть с предсказателей. Ну никакой ответственности не несут за свои слова. Ведь не привлечешь потом, если всё в дыру уйдет.

 Отправлено: 29.01.10 23:45. Заголовок: > Ученые смодели..

цитата:

> Ученые смоделировали взрыв Солнца через 5 млрд лет. ...Постепенно весь гелий в ядре Солнца выгорит...

цитата:

Eco> Ну-ну. Они погоду на завтра предсказать не могут. Да и поведение Солнца сегодня для них полная загадка, взять туже аномалию с «пятнами».

- Погода и еще ряд проблем действительно являются одними из наименее изученных в силу разных причин. К примеру, в предсказаниях погоды необходимо учитывать огромное количество факторов. И многие пока еще не выявлены. Поэтому и прогнозы не всегда точные. Но год от года точность прогнозов увеличивается с применением новейших компьютеров, которые могут обрабатывать огромное количество информации и выявлять между ними взаимозависимости.

А по поводу моделирования астрономических явлений, собственно, на истину никто и не претендует пока. Новые данные порой действительно заставляет заново пересматривать уже существующие модели. Но изучение космоса постепенно продвигается.

Как строится модель? На основе всех имеющихся на данный момент времени данных строится некая концепция, на основе которой можно объяснить большинство наблюдаемых в космосе явлений. К примеру, можно с высокой точностью предсказывать появление комет, затмения и т.п., даже на тысячи лет вперед. И в эти модели укладываются уже прошедшие и ныне наблюдаемые астрономические явления. Но разумеется, с накоплением новой информации модель приходится корректировать. И по сравнению с реальным положением вещей модель можно считать крайне упрощенным ее отражением, а где-то даже и неверным. Но модели объясняют нам многое из того, что мы наблюдаем в физической вселенной.

цитата:

Eco> Правда, если нет единого мнения, то что это за наука? Общество предсказателей, будет ближе

- Любое знание начинается с гипотез. Не было бы предположений, не было и предметов для исследования.

Некоторые факты общепризнаны, другие пока еще точно не изучены и продолжают исследоваться. И тут могут быть разные гипотезы.

А так в целом, я бы сказал, что нынешняя физическая наука – это один из способов исследования мира, причем мира физического. Это тоже путь познания, пусть и ограниченный, если он будет считать себя самодостаточным. Но есть и другие способы познания. И если все применять в синтезе, познание мира будет более всесторонним и полноценным.

цитата:

Eco> И вообще, что за «ученые»

- Ученые – это те, кто много учились, и много знают. Правда, это «много», если сравнивать с Истиной, будет каплей в море, но это значительно больше, чем уровень знаний обычных обывателей…

 Отправлено: 29.01.10 23:55. Заголовок: Eco> Здорово, ин..

цитата:

Eco> Здорово, информационного мусора в Галактике стало меньше

- Почему мусора? Ты что, не хотел бы пообщаться с другими цивилизациями?

цитата:

> теоретически предсказали,

цитата:

Eco> Я же говорил - предсказатели им имя, а еще на астрологов наезжают.

- Кстати, некоторые ученые и философы считают, что именно привязка к конкретному опыту и наблюдениям мешает познать суть, так как теории, стремящиеся объяснить уже нам известное, обусловлены в своих положениях этим самым известным. Т.е., мы всегда сможем найти какую-то теорию под тот или иной факт. Но А. Энштейн одним из первых построил теорию, проявление которой невозможно было проверить на опыте, но ее положения должны были присутствовать в космосе. То бишь, считается, что теория истины не привязана к наблюдаемым и известным нам фактам. Истина – это некий абстрактный образ, нумен, непроявленное…

цитата:

Eco> Так да или нет?

- Ух ты какой быстрый, все ему сразу и на блюдечке подавай…

 Отправлено: 30.01.10 17:20. Заголовок: Арджуна, хотелось бы..

Арджуна, хотелось бы по приводимым статьям некоторый комментарий услышать.
Арджуна пишет:

цитата:

- Ученые – это те, кто много учились, и много знают.

Ты про книжников говоришь.
Арджуна пишет:

цитата:

- Почему мусора? Ты что, не хотел бы пообщаться с другими цивилизациями?

Ты серьёзно? Как можно засоряя эфир всяким бредом надеяться на приличный контакт. Это одно и тоже, что снять яркие, клоунские одежды и огорчаться, что на нас не обратят внимание. Счас перечитаю статью, может я чего не понял.
Арджуна пишет:

цитата:

Кстати, некоторые ученые и философы считают, что именно привязка к конкретному опыту и наблюдениям мешает познать суть, так как теории, стремящиеся объяснить уже нам известное, обусловлены в своих положениях этим самым известным.

Я также предпологал, но не давно встретился с мнением, что развитию мешает оторванность от практики, что сейчас много теории, основанной на обычной логике, и далее обосновывались тупики логики, теоретического познания.
Посуди сам, что высшие понятия нравственности вне логики, той логики, которая исходит из земной, она логична, но она будет противоречить многим земным постулатам. А сейчас у нас теория основана на последовательности выводов, когда одно вытекает из другого, а это замкнутый ограниченный круг. Я сильно не вникал, просто задумался.
Тут скорее всего разованность духовного и физического, люди развивают их отдельно. Взять тот же опыт, они берут только физические факты, потому и тупики.

цитата:

- Ух ты какой быстрый, все ему сразу и на блюдечке подавай…

Сейчас много интересных ученых. А многое из того, что нам выдают средства массовой информации, это или для развлечения, подогрева интереса, переиначено или для формирования общественного мнения. Средства массовой обработки сознаний не меняют своей сути от того, что они выдают типа: "Ученые считают..."
Взять теже черные дыры.. Масса этой информации направлена на тему колайдера, она модна, это развлечение и создание ажиотажа. Эта пригодно для сценариев голивудских блокбастеров. А в действительности, скорее всего отвлечение внимания, от других возможных проблем. Обычно такие вещи являются манипуляциями.

 Отправлено: 30.01.10 17:42. Заголовок: Перечитал сообщение:..

Перечитал сообщение: Земля становится невидимой для инопланетян
Сам заголовок направлен на негатив. Случилось плохое. Смотрим, что же дурного произошло. Читаем:
из-за цифровой революции
Произошла цифровая революция
«переход от аналоговых телевидения, радио и радара к цифровому делает Землю невидимой для электроники из космоса»
Вот что считается плохим! То, что ТВ, радио, антены, радары стали меньше излучать в пространство.
Это здорово! Потому что именно это э/м излучение мешало многим космическим лучам проходить к нам.
Об этом писали русские ученые, знакомые с АЙ и Блаватской еще в 90 годах. Из-за этих излучений в Америке идут смерчи и т.п. И об этом тоже говорили наши ученые. Это излучение начинало сильно воздействовать на э/м решетку Земли. И оно росло с каждым годом, грозя огромными катострофами.
И когда это излучение уменьшилось, они говорят, что это плохо! Замечаем обработку?
А вот это переворачивание с ног на голову мне нравиться больше всего:

цитата:

Старые сигналы распространялись в космосе на миллионы миль, достигая при этом отдаленных звезд, цифровые же передачи намного слабее, поэтому обнаружение их внеземными формами жизни ставится под сомнение.

Весь этот э/м мусор, мало того что на нас с о громной силой воздействовал, так еще на миллионы миль засорял пространство вокруг!

цитата:

Аналоговые сигналы шли на мощности около одного миллиона ватт. Цифровое вещание транслируется на мощности около двух ватт, при этом старые передачи распространялись на весь космос на расстояние около 50 световых лет, а современные имеют точную направленность на нашу планету, что затруднит обнаружение землян инопланетянами.

Ужас, как передергивается положительный фактор в отрицательный. Космос вздохнул после цифровой революции. Наверняка это было сделано с участием светлых сил. 1 000 000 Вт снижен до двух. Памятник нужно сделать тем людям, которые это совершили.
Статья должна нести огромный позитив. А она несет негатив. Полный абсурд и оболванивание людей.

 Отправлено: 30.01.10 22:02. Заголовок: Ученые считают, что людям не покинуть свою галактику

Ученые считают, что людям не покинуть свою галактику

Ученые из США опубликовали свои подсчеты, согласно которым, даже если человечество овладеет достижением скорости света, то все равно не сможет покинуть свою галактику. Чтобы выйти за пределы нашей галактики, понадобится порядка 1000 световых лет — приводит агентство «Росбалт» сообщение сайта Science.YoRead.ru.

А так как продолжительность жизни представителя человеческой расы редко превышает 100 лет, то путешествия в другие галактики довольно проблематичны.

Для удобства подсчетов, за точку старта космического корабля ученые взяли центр Солнца. Набрав скорость света, уже спустя 8 минут мы преодолеем 93 млн миль, пролетев при этом Меркурий и Венеру. Затем достигнем Марса, потом газовых планет, таких как Юпитер, Сатурн, Уран и Нептун. В итоге спустя 5 часов и 31 минуту мы совершим путешествие длиной 3,5 млрд миль за пределы Солнечной Системы.

После выхода из Солнечной Системы, нас окружает масса звезд, настолько далеких, что нам и вовсе кажется, будто мы не двигаемся, а стоим на месте. Спустя 5 лет путешествия мы достигнем Альфа Центавры, ближайшей звезды к нашей Солнечной Системе. При этом расстояние, которое мы преодолели с начала путешествия, равняется 25 трлн миль. Если продолжить полет, то спустя 1000 световых лет мы достигнем края нашей галактики, и нашему взору откроются миллиарды других.

 Отправлено: 31.01.10 06:52. Заголовок: Арджуна пишет: Уче..

Арджуна пишет:

цитата:

Ученые из США опубликовали свои подсчеты, согласно которым, даже если человечество овладеет достижением скорости света, то все равно не сможет покинуть свою галактику.... В итоге спустя 5 часов и 31 минуту мы совершим путешествие длиной 3,5 млрд миль за пределы Солнечной Системы.

Так таким методом и школьник может подсчитать.
Те же самые «ученые из США» уже не раз доказывали существования скорости выше скорости света.
Для прикола можно посмотреть здесь: Американские астрофизики разработали математическую модель гиперпространственного привода

цитата:

Астрофизики из американского Университета Бэйлора разработали математическую модель гиперпространственного привода. Теоретически это устройство позволяет преодолевать огромные расстояния за минимум времени: слетать в соседнюю галактику и вернуться можно будет за каких-то пару часов.

Говорят, что эту теорию американцы стащили у русских.
Можно много примеров найти сверхзвукового движения, если поискать хотя бы в интернете.
Небезинтересны в этом будут работы Шипова и Акимова.

цитата:

Обычно в физике не рассматриваются теории, связанные со сверхсветовыми скоростями. Это связано с тем, что в этом случае многие мысленные эксперименты приводят к нарушению причинно-следственных связей. Однако возможно, что на более высоком уровне знаний «сверхсветовая катастрофа» будет преодолена так же, как в свое время была преодолена «ультрафиолетовая катастрофа». Акимов А.Е., Шипов Г.И. Скорость торсионных волн теоретически равна бесконечности. Сверхсветовые скорости не являются чем-то необычным для физики. Они присутствовали в теории гравитации Ньютона, они составляют основы концепции тахионов. Без них не было бы теории спонтанного нарушения симметрии Голдстоуна. Сверхсветовые скорости впервые наблюдались экспериментально Н.А.Козыревым, позже подтверждены двумя другими коллективами, а на квантовом уровне Цейлингером.... Самым необычным фактором является возможность не только теоретически, но и практически создавать системы, двигающиеся за счет внутренних сил. Акимов А.Е.

А там и к энергоустановкам с кпд более 100 процентов недалеко.
О работах Шипова и Акимова можно почитать, например в электронной библиотеке МЦР: Универсальное космологическое поле

 Отправлено: 31.01.10 15:34. Заголовок: Есо> Арджуна, хо..

цитата:

Есо> Арджуна, хотелось бы по приводимым статьям некоторый комментарий услышать.

- Ну а какие здесь могут быть комментарии? К примеру, когда мы узнаем, что Волга впадает в Каспийское море, или что земля вращается вокруг солнца, или что выдвинута новая гипотеза происхождения солнечной системы, что тут можно прокомментировать? Я не ученый, чтобы с этим соглашаться или оспаривать, знаний для этого недостаточно. А говорить о философском или духовном аспекте той или иной научной проблемы можно, конечно, но для этого, быть может, имеет смысл новую тему открыть, например, в разделе философии. В этой теме я ставил только одну задачу – приводить последние новости научных достижений в сфере освоения космоса. Т.е., просто информирование о том, что сейчас творится в научных кругах. Но это вовсе не значит, что я все это принимаю в том виде, как это подается учеными. В большинстве случаев то, что я узнаю от ученых – это, на мой взгляд, лишь некоторый аспект Истины об устройстве мира, в котором мы живем. И тем не менее, уверен, есть немало замечательных ученых, которые вносят огромный вклад в развитие науки, мысли и сознания человечества.

цитата:

Есо> Ты про книжников говоришь.

- Вот оно как, всех ученых – и сразу в книжники определил? Т.е., если человек вместо того, чтобы идти на лоток торговать, или бизнесом заниматься, или в брокеры или жулики там подаваться, решил посвятить свою жизнь науке, он становится книжником?

В любом случае, не забывай, что на каждом шагу ты пользуешься достижениями этих самых книжников…

цитата:

Есо> Ты серьёзно? Как можно засоряя эфир всяким бредом надеяться на приличный контакт.

- Понимаешь ли, вот попробуй посмотреть на мир глазам ученого, или просто обычного человека. На настоящий момент мы ни разу не получили никакого намека на то, что где-то может существовать жизнь, подобная нашей. Не просто сознательная жизнь, а вообще любая форма жизни. А вдруг жизнь, подобная нашей, существует в других солнечных системах или галактиках? Единственный способ что-то предпринять – это отправить или принять какие-нибудь радиосигналы из пространства, так как иным способом наладить связь невозможно. И ты предлагаешь людям отказаться от единственного шанса что-то узнать о других мирах?

Да, цивилизация несет многие негативные последствия для окружающей среды. И если подходить бездумно, то можно уничтожить все живое. Но если подходить сознательно и ответственно к научным исследованием, то почему бы и нет? Или ты предлагаешь вернуться в каменный век из опасения, что не дай бог какие-то сигналы будут засорять окружающее пространство? А как же тогда вообще ты предлагаешь проводить научные исследования?

цитата:

Есо> Я также предполагал, но не давно встретился с мнением, что развитию мешает оторванность от практики, что сейчас много теории, основанной на обычной логике, и далее обосновывались тупики логики, теоретического познания.

- Ну так вот тот метод исследования, о котором я упоминал, тесно связанный с фактическим опытом и наблюдениями, он и базируется на простой логике. Т.е., когда пытаются логически объяснить то, что мы действительно наблюдаем и ощущаем. Мало того, что такого рода объяснения исходят, как правило, из низшего манаса, здесь есть очень опасная ловушка, о которой предупреждают многие философы и исследователи (т.н. «ловушка Сократа»). Она заключается в том, что мы пытаемся познать и объяснить то, что мы уже знаем. При этом объяснения всегда будут обусловлены тем, что мы видим. Ограниченное видение породит ограниченную теорию, объясняющее это явление.

В противовес предлагается познавать то, что мы не знаем, не привязываясь к привычному образу мышления, а проникая в самую суть. Это как раз ближе духовным методам познания – проникать в суть, не привязываясь к внешней форме.

Так, некоторые научные теории, являющиеся чистой абстракцией (модели многомерности, бесконечности вселенной и т.п.) – это, можно сказать, отражение духовного метода познание – на ментальном плане. При этом что-то может быть и вполне верным. Не зря многие великие философы придавали такое большое значение математическим дисциплинам (например, Пифагор). Ведь считается, что числа лежат в основе мироздания. И эта символика введена далеко не просто так.

цитата:

Есо> разорванность духовного и физического, люди развивают их отдельно.

- Согласен. Их надо объединять. Но при этом нельзя говорить, что научное знание само по себе вредно и ненужно. Оно становится таковым лишь в невежественных руках. Но при ограниченным подходе любое знание, даже духовного порядка, может принести немало вреда.

цитата:

Есо> А многое из того, что нам выдают средства массовой информации, это или для развлечения, подогрева интереса, переиначено или для формирования общественного мнения.

- Согласен. Поэтому надо уметь отличать зерна от плевел.

 Отправлено: 31.01.10 15:50. Заголовок: Есо> Перечитал с..

цитата:

Есо> Перечитал сообщение: Земля становится невидимой для инопланетян Сам заголовок направлен на негатив. Случилось плохое. Смотрим, что же дурного произошло.

- Я думаю, все гораздо проще.

В статье просто приводятся интересные сведения о разнице между цифровой и аналоговой передачами, при этом обращается внимание на любопытный парадокс, что земля при этом становится невидимой для инопланетян.

В этой статье нет никакой пропагандистской цели. Никто не утверждает, что цифровое вещание – это плохо. Кто сейчас захочет отказываться от всех удобств цифрового телевидения в надежде на то, что аналоговые сигналы когда-то и где-то кем-то будут услышаны? Всегда у большинства людей сиюминутные практические интересы возобладают над дальновидными целями. Не думаю, что авторы призывают возвращаться к аналоговому телевидению. Никто в статье никого и ни к чему не призывает и ничто не пропагандирует.

Просто подаются научные сведения в таком виде, в котором они были бы интересными, запоминающимися, интригующими для массового читателя, и не более того.

 Отправлено: 31.01.10 16:00. Заголовок: Есо> Так таким м..

цитата:

Есо> Так таким методом и школьник может подсчитать.

- Ну, мы же с тобой в свое время не удосужились такого высчитать, значит, для нас эта информация новая и интересная.

цитата:

Есо> Те же самые «ученые из США» уже не раз доказывали существования скорости выше скорости света.

- Ага. Сейчас ведутся многие разработки и исследования, чтобы найти принципиально новый способ передвижения в космическом пространстве, чтобы хотя бы достичь скорости света. При нынешних же технологиях далеко не улетишь. Даже из солнечной системы, а не то чтобы в другую галактику сигануть… Есть самые разные идеи, начиная от использования энергии солнечного света, и вплоть до пространственно-временных туннелей. Не повершить, но серьезно прорабатываются все возможные варианты. Так как заранее никогда не предугадаешь, какое направление более или менее перспективно.

Доказать, это одно. Осуществить же практически – совсем другое. В данной статье говорится именно об имеющихся в настоящее время возможностях нашей техники. Ты же говоришь о теоретических разработках. Одно, так сказать, не противоречит другому. Всему свое место, и все представляет интерес.