Отправлено: 11.01.09 20:03. Заголовок: Профеты, Микушина,Хранители Пламени

 Отправлено: 19.04.13 04:39. Заголовок: fleur пишет: Считае..

fleur пишет:

цитата:

Считаете ли Вы перечисленных авторов заслуживающими внимания?

Я бы всех в одну команду не собирал. Возможно кто-то из них полезное для людей пишет. Если бы хотел разобраться с каждым из них, то не читал бы о них чужих мнений из интернета. Но послушал бы известных мне товарищей, которым доверяю, особенно тех, кого считаю достойным быть учителем. Послушал, но вывод бы делал сам. Для меня некоторые авторы, из перечисленных, не заслуживают внимание. Некоторых из них читать бессмысленно и я бы так сказал своим товарищам.
fleur пишет:

цитата:

Правильно ли я понимаю, что Ваша позиция такова: "Все перечисленные авторы полезны...

Нет, я речь вел о конкретной книге и именно о подобном образе сравнения книг. Образ сравнения часто ориентируется на «букву» текста. Например, это касается приставки Эль.

цитата:

Есо, не очень понял Вашу мысль. Да, Е.И.Рерих и Учитель давали резко негативные отзывы об А.Бейли. Но какое имеет значение, что эта информация не вошла в Живую Этику, а передавалась частным образом?

С этого места ваша мысль пошла несколько в другом направлении, чем моя. Вы совершенно не заметили тот акцент, который я сделал.

цитата:

есо: ЕИР назвала данные по книгам Бейли только избранным в частных письмах. Но рериховцы не имеют чутья в данном вопросе, они смело и публично навешивают ярлыки на другие книги.

Ваше размышление пошло по стандартному пути, по которому обычно ведется спор среди рериховцев.
fleur пишет:

цитата:

Да, Е.И.Рерих и Учитель давали резко негативные отзывы об А.Бейли. Но какое имеет значение, что эта информация не вошла в Живую Этику, а передавалась частным образом?

Скажу сразу, ученик, идущий по пути АЙ, должен относится к ПЕИР с большим вниманием. Но я говорил о методике передачи подобных знаний.
О том, что ЕИР говорила это в частных письмах, по прямой связи Ученик - Учитель, а рериховцы вешают ярлыки публично. И подобным образом наносят большой вред Учению, публично дискредитируют его. Берут Учение и клеймят с помощью его других. Тем создают новых врагов Учению. Почувствуйте тонкость ситуации. Сами, они должны быть непримиримыми и вести соответствующую борьбу с врагами света, разоблачая его. Но в данном случае, это книжнечество, это борьба с ветряными мельницами, это безопасная видимость борьбы.
Насчет А.Б. говорил Вл. И Елена Рерих в своих письмах и сообщениях ученикам. Где разоблачающие книги, статьи по поводу А.Бейли, написанное Рерихами? Наоборот, постоянно указывается на осторожность в высказываниях, в том числе и чтобы не создавать новых врагов. В подобном деле необходимо учитывать готовность и различие сознаний. Для каждого человека необходимы разные слова, чтобы донести одну и туже истину.
Делаю акцент на разнице, кто говорит, кому говорит и в каком виде говорит. Все эти пункты не соответсвуют тому, что мы видим в книге.
Говорит, неизвестный нам читатель, изучающий АЙ
Говорит всем желающим услышать
Говорит публично, рассылая свою работу по многим рессурсам, без учета сознания.
О Бейли, разным людям ЕИР пишет по разному и иногда и намека нет на то, что они темные. Потому-что она пишет людям разной степени приближённости и доверия. И если им написать напрямую, то они пойдут клеймить другие общества от имени Учения, тем нанося ему вред. Что и случилось в РД.
Этот тонкий момент совершенно не учитывается рериховцами.
Обратите внимание, что про А.Б. было сказано, например Клизовскому и какие книги он написал.
Внутри РО, а вернее малых кругов, должны вестись подобные беседы о распозновании, с учетом сознания, но вне ведется совершенно другая работа, ориентированная на просвещение и культуру.
А пока данная книга мне больше напоминает работы А.Кураева.
Прочитайте письмо ЕИР т. 2. 1934 г. (МЦР), стр. 312. // №81. А.И.Клизовскому. 23.08.1934 о Бейли:

цитата:

Мы знаем, кто скрывается под этим псевдонимом. Сила его велика. И цель этого учителя, персонифицируя якобы учителя Белого Братства, как можно больше заманить в свои кадры неплохих и полезных людей, которые иначе могли бы действенно помочь Великому Плану Владык, Плану спасения планеты.

И сравните с другим письмом Е.И.Рерих – В.В.Тарто-Мазинскому 16 апреля 1936 г.

цитата:

1. Вы спрашиваете об Алисе Бейли, я встретила ее лишь раз. Знаю, что она англичанка, бывшая миссионерша, восприняла теософическое мировоззрение, по-видимому, не связана с Адиаром, работает самостоятельно. В Нью-Йорке у нее имеется «Аркан Скул», которая имеет довольно значительное число слушателей. В этой школе она читала и разбирала книги Живой Этики. Деятельность свою она перенесла и в Англию, ибо, по словам ее, она нашла там больше отклика. Много пишет. Утверждает, что Учение получает от Тибетского Учителя, имени его не дает. Если кто не желает раскрывать своего имени, то и мы со своей стороны не имеем права открывать его, если даже оно и было бы известно нам. «Служители Мира» я не читала.

Второе письмо написано позже, но и намека нет, на все что описано в первом письме. Но рериховцы, не только называют имя, но и публично это делают. Стоит тогда вспомнить, что в Аркан Скул также изучалась Агни Йога, так думаю, что некоторые РО, судя по их действиям, не далеко ушли от этой школы.
В некоторых письмах ЕИР высказывается об АБ даже в положительном ключе:

цитата:

Г-жа Алиса Бейли издала несколько весьма интересных книг. Она не сообщает имени своего вдохновителя, потому, если бы даже мы знали его, мы не имели бы права разоблачать его инкогнито. В своей «Аркэн Скул» в Америке она поощряла изучение книг Живой Этики. т. 5. 1937 г. (МЦР), стр. 193. // №71. А.Паскевичу и А.Кавка. 31.07.1937 Г-жа Алиса Бейли, руководительница «Аркэн Скул» в Нью-Йорке, предложила нам издать новые книги из серии «Агни Йоги», ибо она всегда пользовалась этими книгами и разбирала их со своими учениками. Как видите, спрос на книги имеется. Д.Л.Гартнеру. 12.07.1938

Рерихи не имели права, за-то рериховцы смело и отважно сами взяли это право. Завоевали в борьбе против темных, я так понимаю. И расширили это право на заклейменее других врагов человечества. Благо их много оказалось.
Зато американским сотрудникам давались прямые указания не сотрудничать с АБ.
Видим разницу? А самое главное - зачем именно так поступалось? Необходимо почувствовать дух, а не букву этой ситуации. Насчет Бейли, возможно в некоторых ситуациях уже можно конкретно ссылаться на письма ЕИР. Но насчет многих новых записей, я так не считаю. Каждый должен решать сам и на основании тех мнений, кто явлется для них учителем.

 Отправлено: 19.04.13 04:56. Заголовок: fleur пишет: И зада..

fleur пишет:

цитата:

И задача каждого ученика – развивать сердце, тщательно взвешивать подобные явления и не допускать к себе то, что интуитивно воспринимается как нечто тёмное, чужеродное.

Так и есть, развивать свое сердце. Данное высказывание не имеет отношения к книге.

fleur пишет:

цитата:

Вы считаете, что Профеты – от света, я – что они от тьмы.

Я своего отношения к Профетам нигде не высказал. Это касается только меня и не вижу причины демонстрировать это мнение.
Встречал прекрасных людей, читающих Профетов и с каждым из них у меня свой индивидуальный разговор.

 Отправлено: 19.04.13 08:52. Заголовок: ответ

цитата:

После чтения Блаватской многие также чувствовали себя при чтении Рерихов и не приняли их. Хотя интеллектом и логикой обладали немалой. И примеров можно привести массу.

Есо, доброе утро!

Ещё раз хочу вернуться к этой Вашей фразе.

Я уже не первый раз слышу такие сравнения и до конца не понимаю, что хотят сказать этим мои собеседники.

Разумеется, мы с Вами верим, что Махатмы Е.П.Блаватской и Учителя Рерихов – это Одни и Те же Люди. Допустим, что это действительно так.

Когда появились работы Рерихов, часть теософов восприняла их как новых Вестников, а часть – усомнилась, не поверила, стала доказывать, что Рерихи являются самозванцами. Значит, чувствознание первых оказалось более развитым, а их жизненные (кармические) задачи укладывались в рамки той деятельности, которую предлагали Рерихи. Чувствознание второй группы, наоборот, оказалось не на высоте, быть может, их кармические предрасположенности "специально" задерживали их в рамках теософии, потому что именно в ней они могли наилучшим образом себя раскрыть и принести наибольшую пользу.

Но посмотрим на похожий пример.

Уже во время сотрудничества Рерихов с Учителями начинают появляться работы А.Бейли, которая признавала и Е.П.Блаватскую, и Рерихов, и сама утверждала, что работает с теми же Учителями. Допустим, что Рерихи и Профеты правы, утверждая, что "Тибетец" А.Бейли не имел (во всяком случае, на поздних этапах её деятельности) никакого отношения к Бел. Бр.

В ситуации с А.Бейли также были люди, которые полностью приняли её работы, и те, кто напрочь их отверг. Получается, что чувствознание первых оказалось не на высоте, а чувствознание вторых безошибочно определило тёмный источник.

Смотрите, что получается. Мы имеем две типологически близкие ситуации. Вслед за одним Посланником появляются два человека А и В, оба утверждают, что передают Учение Бел. Бр. При этом А говорит правду, а В сознательно или несознательно обманывает. В случае каждого человека находятся как те, кто ему верит, так и те, кто напрочь отвергает (на основе сердца и/или логики) его претензии на посланничество.

Вопрос: Как апелляция к подобным историческим примерам помогает, когда мы пытаемся разобраться с Рерихами и Профетами? Доказывают ли эти примеры правоту тех, кто верит в единство источников Живой Этики и Учения Профетов? Или, может быть, они подтверждают правоту тех, кто убеждён в различности источников?

 Отправлено: 19.04.13 09:33. Заголовок: ответ

Есо, не могли бы Вы ответить на оставшуюся часть вопроса (я слегка изменил формулировку) относительно Л.Я.Резник, Т.Н.Микушиной, Н.Домашевой-Самойленко, В.Самойленко, Л.В.Семеновой: Согласны ли Вы с тем, что

цитата:

…Всякие публичные сравнения работ подобных авторов с уже известными, более ранними учениями – это признак сектантства, отсутствия широты мышления"

Далее Вы пишете о тех же авторах:

цитата:

Если бы хотел разобраться с каждым из них, то не читал бы о них чужих мнений из интернета.

Если говорить о книге, то в ней, как Вы, наверное, могли заметить, нигде не высказывается мнение. Мнение – это нечто субъективное, зависящее от личных пристрастий того или иного человека. Оно может быть как ошибочным, так и соответствующим действительности. Однако авторы книги занимают подчёркнуто нейтральную позицию и выкладывают перед нами факты, не зависящие от наших с Вами личных убеждений. Какие личные выводы мы сделаем из этих фактов, что почувствуем, как подкорректируем своё мнение и т.п. – это уже наше личное дело.

цитата:

Скажу сразу, ученик, идущий по пути АЙ, должен относится к ПЕИР с большим вниманием. Но я говорил о методике передачи подобных знаний. О том, что ЕИР говорила это в частных письмах, по прямой связи Ученик - Учитель, а рериховцы вешают ярлыки публично. И подобным образом наносят большой вред Учению, публично дискредитируют его. Берут Учение и клеймят с помощью его других. Тем создают новых врагов Учению. Почувствуйте тонкость ситуации. <. . .> Насчет А.Б. говорил Вл. И Елена Рерих в своих письмах и сообщениях ученикам. Где разоблачающие книги, статьи по поводу А.Бейли, написанное Рерихами? Наоборот, постоянно указывается на осторожность в высказываниях, в том числе и чтобы не создавать новых врагов. В подобном деле необходимо учитывать готовность и различие сознаний. Для каждого человека необходимы разные слова, чтобы донести одну и туже истину. Делаю акцент на разнице, кто говорит, кому говорит и в каком виде говорит. Все эти пункты не соответсвуют тому, что мы видим в книге. Говорит, неизвестный нам читатель, изучающий АЙ Говорит всем желающим услышать Говорит публично, рассылая свою работу по многим рессурсам, без учета сознания. О Бейли, разным людям ЕИР пишет по разному и иногда и намека нет на то, что они темные. Потому-что она пишет людям разной степени приближённости и доверия. И если им написать напрямую, то они пойдут клеймить другие общества от имени Учения, тем нанося ему вред. Что и случилось в РД. Этот тонкий момент совершенно не учитывается рериховцами. Обратите внимание, что про А.Б. было сказано, например Клизовскому и какие книги он написал. Внутри РО, а вернее малых кругов, должны вестись подобные беседы о распозновании, с учетом сознания, но вне ведется совершенно другая работа, ориентированная на просвещение и культуру. <. . .> Рерихи не имели права, за-то рериховцы смело и отважно сами взяли это право. Завоевали в борьбе против темных, я так понимаю. И расширили это право на заклейменее других врагов человечества. Благо их много оказалось. Зато американским сотрудникам давались прямые указания не сотрудничать с АБ. Видим разницу? А самое главное - зачем именно так поступалось? Необходимо почувствовать дух, а не букву этой ситуации. Насчет Бейли, возможно в некоторых ситуациях уже можно конкретно ссылаться на письма ЕИР. Но насчет многих новых записей, я так не считаю. Каждый должен решать сам и на основании тех мнений, кто явлется для них учителем.

То, что Вы пишете о тонкостях передачи информации разным сознаниям, это Ваш сугубо личный подход, он, на мой взгляд, вполне разумный и имеет право на существование. Это Ваш образ мышления и действий. А я не считаю, что публичное обсуждение, цитирование, отделение "своего" от "чужого" является чем-то вредным. Создадим врагов в среде последователей А.Бейли? Тем лучше! Тем чище и прямее будет наш путь!

Кстати, читали ли Вы книгу "Разоблачение лжеучений" Вознесённого Владыки Кутхуми? Не кажутся ли Вам подобные разоблачения идущими в разрез с тем аккуратным подходом, которого придерживались Рерихи и их Учителя в 1920-1950-х гг.?

цитата:

А пока данная книга мне больше напоминает работы А.Кураева.

Чем именно?

У Кураева:
открытая неприязнь, ругань, ирония, издёвки, ёрничество по отношению к Рерихам + нескрываемое желание очернить Рерихов + крайне небрежное цитирование, вырывание фраз из контекста + использование недостоверных источников + абсолютная убеждённость, что христианское вероучение истинное, а Рерихи были под властью демонов

В обсуждаемой книге:
очень аккуратный, корректный подход по отношению к сравниваемым учениям + никаких субъективных оценок и мнений, только факты с большим количеством ссылок + аккуратное цитирование + критический подход к используемым источникам + отсутствие явно навязываемого мнения

 Отправлено: 19.04.13 09:48. Заголовок: ответ

цитата:

И задача каждого ученика – развивать сердце, тщательно взвешивать подобные явления и не допускать к себе то, что интуитивно воспринимается как нечто тёмное, чужеродное. Данное высказывание не имеет отношения к книге.

Почему? "Взвешивание подобных явлений", на мой взгляд, подразумевает и некоторую интеллектуальную работу – например, чисто фактологическое сопоставление, которое проводится в книге.

 Отправлено: 19.04.13 10:00. Заголовок: fleur пишет: Доказы..

fleur пишет:

цитата:

Доказывают ли эти примеры правоту тех, кто верит в единство источников Живой Этики и Учения Профетов? Или, может быть, они подтверждают правоту тех, кто убеждён в различности источников?

Не понял оснований для подобного вопроса. Почему два первых случая должны привести к верному результату в третьем случае?
Все будет зависеть от собственного чувствознания и некоторых других моментов.
fleur пишет:

цитата:

Вопрос: Как апелляция к подобным историческим примерам помогает, когда мы пытаемся разобраться с Рерихами и Профетами?

Это показывает на возможность ошибки. Не более. Это не доказывает верность одной из сторон.
С моей стороны, приведенный пример не был доказательством того, что Профетов незаслуженно не признали. Это демонстрация возникновения ошибки при распознавании.
fleur пишет:

цитата:

Я уже не первый раз слышу такие сравнения и до конца не понимаю, что хотят сказать этим мои собеседники.

Часто говорят, "я чувствую", что это не от Братства. Так вот и говорю, что есть примеры ложных чувств. Не более. Чувства могут правильно подсказать, а могут увести и по ложному пути. Допустим появляется новый Вестник. Но он может быть как ложным, так и истинным. Тут решает каждый сам.
fleur пишет:

цитата:

В ситуации с А.Бейли также были люди, которые полностью приняли её работы, и те, кто напрочь их отверг. Получается, что чувствознание первых оказалось не на высоте, а чувствознание вторых безошибочно определило тёмный источник.

Я знаю только единственный источник (ЕИР) определения АБ как "темный источник". Это существенный момент. В письмах ЕИР можно найти примеры того какие книги можно читать, а какие вредные.
Я не знаю людей которые бы самостоятельно, без авторитета ЕИР, четко бы сказали , что книги АБ относятся к темному источнику.

В письмах много говорится о пользе медиаторов. И у меня в рериховской среде всегда возникает вопрос. Кого вы считаете чистым источником из современных авторов-медиаторов? Продемонстрируйте свое распознавание. Большинство останавливается на том, что дано в Письмах ЕИР. Но время сейчас такое, что подобных людей все больше и больше. Тем не менее РД в лучшем случае останавливается на Абрамове, которому есть подтверждения в письмах и то, по нему ведутся горячие споры.
Поэтому я делаю выводы, что собственная грязь мешает смотреть и легче очернить, чем увидеть чей-то свет.

 Отправлено: 19.04.13 10:41. Заголовок: fleur пишет: Если г..

fleur пишет:

цитата:

Если говорить о книге, то в ней, как Вы, наверное, могли заметить, нигде не высказывается мнение. Мнение – это нечто субъективное, зависящее от личных пристрастий того или иного человека.

Так именно в этом я чувствовал самый большой диссонанс при чтении. Показную непредвзятость я ощущал как обман. Автор имел четкое мнение по данному вопросу и "непредвзято" его доказывал.

цитата:

Однако авторы книги занимают подчёркнуто нейтральную позицию и выкладывают перед нами факты, не зависящие от наших с Вами личных убеждений.

Я убежден в искренности намерений автора. Я ему верю, что он хотел сделать это максимально непредвзято. Но я знаю, что с такой же непредвзятостью можно раздробить все религии. Заметьте, приводя реальные факты. Мало того, при желании можно привести такие же факты внутри АЙ, когда одни строчки, "противоречат" другим. Но что тогда говорить о разных религитях и Учениях, которые тем не менее исходят из одного источника.
Я верю авторам в их искренних желаниях. Но методы надо искать новые и не заимствовать их у Кураева и ему подобных.

цитата:

Создадим врагов в среде последователей А.Бейли? Тем лучше! Тем чище и прямее будет наш путь!

Вы уверены в чистоте последователей Рерихов? А там конечно все грязные, уже тем фактом, что им пришлось по сердцу конкурирующее учение.
Ну дак, я не приводил факты, я сказал мнение. Приведённые факты в книге для многих будут весомей моего мнения. Так я и не собирался доказывать. Привожу только элементы процесса своего восприятия мира.

цитата:

читали ли Вы книгу "Разоблачение лжеучений" Вознесённого Владыки Кутхуми?

Я подобное не читаю, особенно то, где стоит слово "вознесенный". Если читаю, то очень редко.

цитата:

Не кажутся ли Вам подобные разоблачения идущими в разрез с тем аккуратным подходом, которого придерживались Рерихи и их Учителя в 1920-1950-х гг.?

Учитель может разить словом, он может обличать. Но чтобы действовать подобным образом, выступая от имени Учения, первым делом надо встать в иерархическую цепь. А иначе высказывай своё мнение, а не долби соседей, используя цитаты из Учения, как палку.
fleur пишет:

цитата:

Чем именно? У Кураева: открытая неприязнь, ругань, ирония, издёвки, ёрничество по отношению к Рерихам + нескрываемое желание очернить Рерихов + крайне небрежное цитирование, вырывание фраз из контекста

Я не спорю, разница есть. Я встречал очень мало из Кураева. Там брались фразы из Учения АЙ и сравнивались с христианством. Счел, что для современного христианина, его доводы должны звучать убедительно. Вот мне и напомнило это кураевщину. Метод все равно тотже. Да и его горячность наверняка оправдывается горением сердца, возмущением духа, болью за ближнего и т.п.

цитата:

Согласны ли Вы с тем, что …Всякие публичные сравнения работ подобных авторов с уже известными, более ранними учениями – это признак сектантства, отсутствия широты мышления"

Для индивидуальной работы в группах, где учитывается мнение и сознание каждого, это полезно. Публичное рассмотрение, уже более тонкий подход. Иногда это нужно. Я не делаю подобных общих выводов. Могут возникнуть ситуации, когда это необходимо. Возможно у автора была такая ситуация. Надеюсь, что его книга кому-то поможет. Но мне больно смотреть как подобные работы, только разделяют людей все дальше и дальше друг от друга. Вместо сотрудничества, большинство "духовных" разбилось на секты, разного размера и строго охраняют свою территорию. И это уже факт.

 Отправлено: 19.04.13 11:42. Заголовок: ответ

Есо, прочитал Ваше предпоследнее сообщение (19 апреля 2013, 11:00). Подписываюсь под каждым словом.

Действительно, чувствознание (сердце) подсказывает каждому своё. Поэтому-то, кстати говоря, книга и интересна - она не апеллирует ни к чьему мнению или личным ощущениям, а излагает вполне конкретные факты, не зависящие от наших личных ощущений.

А вот к последнему Вашему сообщению (19 апреля 2013, 11:41) у меня появились соображения и вопросы.

цитата:

Так именно в этом я чувствовал самый большой диссонанс при чтении. Показную непредвзятость я ощущал как обман. Автор имел четкое мнение по данному вопросу и "непредвзято" его доказывал.

Заметьте, Вы говорите о Ваших личных ощущениях, о том, что непредвзятость автора кажется Вам фальшивой, что автор, по Вашим ощущениям, на самом деле имел свою чёткую позицию и т.п.

Ваши и мои субъективные ощущения, а также личные убеждения автора и его реальные мотивы не имеют никакого значения для других людей. По-моему, книга ценна именно представленными в ней фактами. Мне кажется, надо обсуждать их, а не автора или свои переживания.

цитата:

Мало того, при желании можно привести такие же факты внутри АЙ, когда одни строчки, "противоречат" другим.

В книге приводятся противоречия по очень конкретным моментам (ясные, чётко выраженные оценки одних и тех же людей, конкретные исторические факты и т.п.) Приведите, пожалуйста, примеры столь же конктретных противоречий внутри наследия Рерихов. Но они не должны касаться никакой "метафизики" (Бог, карма, духовный опыт, личные качества ученика и т.п.), повседневной жизни человека (питание, сон, гигиена и т.п.), пророчеств. Уверен, не найдёте.

цитата:

Я верю авторам в их искренних желаниях. Но методы надо искать новые и не заимствовать их у Кураева и ему подобных. <. . .> Вот мне и напомнило это кураевщину. Метод все равно тотже.

Есо, я так и не понял, какие методы книги похожи на кураевские?

Может быть, Вам не по душе сравнение цитат, говорящих об одних и тех же вещах? Ну так это вполне нормальный, научный метод, если, конечно, аккуратно подходить к цитированию (оценивать достоверность источника, учитывать контекст, приводить точные цитаты, анализировать их вкупе с другими близкими цитатами и т.д.) У Кураева проблемы с аккуратностью. Если Вы видите какую-то неаккуратность в обсуждаемой книге, пожалуйста, приведите пример.

цитата:

...мне больно смотреть как подобные работы, только разделяют людей все дальше и дальше друг от друга. Вместо сотрудничества, большинство "духовных" разбилось на секты, разного размера и строго охраняют свою территорию. И это уже факт.

Лично я не нахожу в этом ничего плохого. Каждый идёт своим путём. Стремление к сотрудничеству, объединению и т.п. со всеми "соседями", которые произносят те же слова, мне кажется, принесёт больше вреда. Но это лишь моё личное мнение.

 Отправлено: 19.04.13 13:05. Заголовок: fleur пишет: По-мое..

fleur пишет:

цитата:

По-моему, книга ценна именно представленными в ней фактами.

Да, сопоставление фактов часто интересны.

цитата:

Мне кажется, надо обсуждать их, а не автора или свои переживания.

А мы и переживаниями часто делимся. Это реакция на событие нашей личности, со своим опытом. Помогает понять как себя, так и других.

цитата:

Приведите, пожалуйста, примеры столь же конктретных противоречий внутри наследия Рерихов. Но они не должны касаться никакой "метафизики" (Бог, карма, духовный опыт, личные качества ученика и т.п.), повседневной жизни человека (питание, сон, гигиена и т.п.), пророчеств. Уверен, не найдёте.

Так вот видите, меня больше метафизика интересует, плоды, а не оболочка.
fleur пишет:

цитата:

Есо, я так и не понял, какие методы книги похожи на кураевские?

Возможно это только ассоциации. Кураев вырывает фразу из всего Учения и демонстрирует несоответствие и по логике у него сходится. Если не знать все Учение. Также здесь. Профеты для меня в невыгодной ситуации. Я могу защищать АЙ, но не могу адекватно защищать Профетов, я их не знаю. И когда а приведут цитату я могу согласится. Но возможно, если я бы знал Профетов, то у меня были бы слова для ответа.
fleur пишет:

цитата:

Если Вы видите какую-то неаккуратность в обсуждаемой книге, пожалуйста, приведите пример.

Да, я просмотрю книгу, возможно изменю мнение.

 Отправлено: 19.04.13 13:46. Заголовок: По сравнению с отрыв..

По сравнению с отрывками, которые приводились на сайтах еще до издания книги, сама книга значительно доработана.
Берем начало книги, постановка проблемы:

цитата:

Проблема, над которой мы предлагаем задуматься читателю, формулируется следующим образом: можно ли быть уверенным в том, что Живая Этика и Учение Вознесенных Владык а) существуют в целостности и непротиворечивости по отношению друг к другу; б) являются результатом единого эволюционного процесса или, говоря проще, исходят из одного и того же духовного Источника?

а)Для меня это сравнивать примерно как буддизм и христианство. И то это не полная аналогия.
Если предположить, что оба источника верны, то одной из задач была бы - целевая аудитория, в какой-то степени уровень сознания.
АЙ рассчитана на максимальный уровень, а для остальных, кто сколько сумеет взять. Профеты рассчитаны в первую очередь на американцев с их уровнем интеллекта и т.п.
С учетом того, что американский язык и образ жизни сегодня популярен, то в подобном направлении, это Учение предназначено для других.
Невозможно, чтобы Братство дало только АЙ и на этом успокоилось. Это было бы самоубийством для человечества. Необходимо внедрять информацию о будущем любыми путями, на разные уровни сознания. Возможно одним из путей были Профеты.
Кому-то Крыжановская, а кому-то Агни Йога. Только Профеты более обширны Крыжановской. Это своего рода копия Братства на нижнем уровне, отсюда и искажения.
Скажите ненаучно? Так мне важна не условности науки, а спасение человечества, чтобы донести нужные новые знания до как можно большего количества сознаний, иначе миру грозит катастрофа.
Братства наверняка думает и работает в направлении способов донесения знаний в аварийной ситуации на планете. И этих способов должно быть множество. Нельзя деятельность Братства рассматривать в застывшем виде и сравнивать будущее его действие только с прошлым.
Это ошибка в методологии исследования.
б) Сравнение источника. Добавить еще, с какого уровня это дано. Или с высочайших Огненных сфер, или с каких-то слоев ментала, например, как АБ, или с разных слоев астрала. Многие люди воспримут только астрал. Их что оставить в неведении. Я, если был бы членом Братства, этого бы не допустил.