Отправлено: 11.01.09 20:03. Заголовок: Профеты, Микушина,Хранители Пламени

 Отправлено: 19.04.13 14:00. Заголовок: Обращает на себя вни..

Обращает на себя внимание, что писал коллектив авторов. Сразу выделю светлую цель:

цитата:

Мы не ставим своей целью повесить на какое-либо учение ярлык «истинного» или «ложного» и оставляем за читателем право следовать тому учению, которое больше отвечает его индивидуальным духовным запросам.

Цель была бы идеальной, если бы выдвинутые задачи стояли бы шире, с учетом всего человечества. Посмотрим, что получилось у авторов.

1.2 Предмет исследования
Примем во внимания, но пока воздержимся от комментариев. Посмотрим, что из этого получится.
Внешне все прилично выглядит, правда нет веры, что подобное возможно осуществить.
Авторам не позавидуешь.

 Отправлено: 19.04.13 14:40. Заголовок: 2. ПРОТИВОРЕЧИЯ МЕЖД..

2. ПРОТИВОРЕЧИЯ МЕЖДУ РЕРИХАМИ И ПРОФЕТАМИ

Возможно, была бы полезной глава: "Что общего меду этими Учениями"
Чисто для лучшего изучения Профетов.

2.1. С кем установил контакт Марк Профет в начале 1950-х годов?

Чувствую себя неловко, читая подобный анализ. Соглашусь с первым же выводом:

цитата:

К моменту, когда Марк Профет уже несколько лет получал наставления Вознесенных Владык, по словам Елены Ивановны, существовал единственный канал, через который Братство передавало свои учения, – это Рерихи и их сотрудники. Все остальные «откровения» середины 1950-х годов, утверждала Е.И.Рерих, представляют собой подделки «астральных персонификаторов» – подражателей Великих Учителей, не имевших к Белому Братству никакого отношения. Об этом 4 марта 1955 года Елена Ивановна писала одному из своих корреспондентов

Заметим, что к диктовкам Абрамова это также относится. ?????
Возникают вопросы, что имела ввиду ЕИР?

цитата:

«Могу утверждать, что нет сейчас Учения, кроме Живой Этики, которое бы исходило от Тверд[ыни] Света.

Одно дело давать Новое Учение, другое дело диктовки определенным ученикам.
Соответственно, хоть я и согласился, но первый вывод не верен. А иначе необходимы доказательства, что даваемое в то время Профетам, было Новым Учением, отличным от Живой Этики.
Диктовки, это не Учение, диктовки идут во все времена постоянно.
Далее авторы учитывают это вариант:

цитата:

Однако деятельность Профетов, очевидно, не может быть сведена к «отдельным посланиям», поскольку они получали диктовки регулярно, в большом количестве, на протяжении нескольких десятилетий и открыто указывали на источник своего вдохновения – а значит, по идее, должны быть признаны «главными приемниками», носителями «Высокого Учения и Директив».

Натянуто, нужны факты, а не рассуждения. Как называлось Учение в то время.
Я готов был согласится с первой формулировкой, без всяких научных доказательств. Но фактов, что в то время это было Учение, не было приведено. Было только рассуждение, по поводу того, что диктовок много. Это не доказательство.

Второе и самое главное. Я без всяких доказательств, предполагаю, что это персонификаторы, уже по первым отрывкам из книги. Но насколько эти персонификаторы вредны, это мне еще не известно. Пока я их вижу как стражей порога, не допускающих к серьёзным темам неготовых духов. Кстати, знать мне эту подробность уже не обязательно, так как читать я их не буду.

Третье, с самого начала книги читателя направляют к мысли, что это представители Черной Ложи.

Кстати, непонятно как с Абрамовым авторы поступили и уверен, что постоянные диктовки были не у одного его. А сегодня это вообще норма.

Но ведь все равно чувствуется предвзятость.

 Отправлено: 19.04.13 15:05. Заголовок: 2.2. Возносились ли ..

2.2. Возносились ли Великие Учителя?
2.2.1. Вознесение

Сразу скажу - вознесение, это метафизическое понятие и соответственно, по уверениям авторов, не является предметом исследования.

цитата:

В то же время необходимо отметить, что концепция вознесения не принадлежит теософии конца XIX – начала XX века, а является, пожалуй, самой яркой отличительной чертой Учения Вознесенных Владык.

И все же это метафизика со всеми отмеченными авторами последствиями.
Каждое определение дается по сознанию.

цитата:

Вознесение - это освобождение души через воссоединение с тем, что было, есть и всегда будет - с Я ЕСМЬ ТО ЧТО Я ЕСМЬ. Эль Мория возвел сознание, душу, разум и тело из планов смертности в сферы бессмертия. Эль Мория един с каждым сыном и дочерью Бога и с великими сонмами Господа, которые свершили то же самое - ускорили развитие атома преходящего "я", чтобы стать Я Непреходящим. Профет. Чела и Путь

Ну и? Это метафизические дебри, долгих споров, а не факты.
Дальнейшие рассуждения основаны на понятии вознесения. Хотя само понятие не было детально рассмотрено. Выводы скорополительны, логика натянута.
Ну как Кураева на "лихом коне и с шашкой на голо" не вспомнить.

 Отправлено: 19.04.13 15:33. Заголовок: Может мир за последн..

Может мир за последнее время совсем рехнулся и я отстал от жизни и подобные книги стали действительно нужны?
А может и хорошо, что я не знаю различных особенностей современных процессов.
Вот сделали люди книжку, по моему никчемную. А вдруг она кого спасет? Бред. Если кто-то благодаря этой книге изменит свое мнение, так он тут же вляпается в другую историю Ведь его к АЙ можно только с няньками подпускать, ведь убьется.

 Отправлено: 19.04.13 15:48. Заголовок: eco пишет: Если кто..

eco пишет:

цитата:

Если кто-то благодаря этой книге изменит свое мнение, так он тут же вляпается в другую историю

eco пишет:

цитата:

Ведь его к АЙ можно только с няньками подпускать, ведь убьется.

 Отправлено: 19.04.13 20:58. Заголовок: 17.02.34 Рерих Е.И. ..

 Отправлено: 20.04.13 00:58. Заголовок: Есо, доброе время су..

Есо, доброе время суток!

С интересом читаю Ваши сообщения!

цитата:

Заметим, что к диктовкам Абрамова это также относится. ????? Возникают вопросы, что имела ввиду ЕИР?

Интересная мысль. Кстати, когда писалось цитировавшееся письмо, Е.И.Рерих уже знала о том, что Б.Н.Абрамов ведёт свои Записи. Этот момент действительно стоит обдумать. Действительно, что имела в виду Е.И.Рерих? Неужели она "забыла" или "не придавала значения" Записям Абрамова?

цитата:

А иначе необходимы доказательства, что даваемое в то время Профетам, было Новым Учением, отличным от Живой Этики.

Я читал "диктовки" Марка Профета 1950-х гг. Это в основном "молитвы" и сухие, высокопарные тексты ни о чём. Говорить, что они были похожи или, наоборот, непохожи на Живую Этику, довольно сложно. Более-менее полноценное учение Профетов начинает складываться, как мне кажется, ближе к концу 1950-х и в начале 1960-х. С одной стороны, оно чем-то похоже на Учение Рерихов (те же Имена, портреты, тот же образ Братства и т.п.) С другой сторны были и заметные отличия. Если касаться самых общих характеристик учения, а также и "метафизики", то я могу выделить два момента:

1. Например, у Профетов очень большой акцент на Библию, огромное количество цитат и ссылок на Евангелие, постоянно говорится о Боге (которого в конце 19 века Махатмы вообще вывели из рассмотрения, см. "Письма Махатм").

2. Кроме того, у Профетов серьёзный акцент на молитвы, медитативные практики и т.п., которые считаются чуть ли не самой важной частью учения Вознесённых Владык. Именно с помощью молитв, "призывов", "велений" и пр., как они утверждают, можно "трансмутировать" свою "негативную карму" и вознестись. Сейчас последователи Профетов проводят пышные коллективные богослужения, а каждый член их общины по 1-2 часа в день посвщяает молитвам. Вот здесь (п. 4.2.2) есть кое-что по этому поводу.

цитата:

Третье, с самого начала книги читателя направляют к мысли, что это представители Черной Ложи.

Мне кажется, это опять Ваши субъективные впечатления. В начале книги приводятся факты как из Рерихов, так и из Профетов, которые показывают, что персонификаторы существуют, и потому надо осторожно, взвешенно подходить ко всем, кто утверждает, что у него есть провод с Братством.

цитата:

Сразу скажу - вознесение, это метафизическое понятие и соответственно, по уверениям авторов, не является предметом исследования

Соглашусь, но неполностью.

У Профетов вознесение происходит в конце заключительного воплощения на земле. Т.е. человек, доживая свою последнюю жизнь, возносится и уходит на тонкий план, откуда может передавать свои диктовки. Смерть, разложение физического тела, оставление физического мира – это, на мой взгляд, достаточно конкретное явление, и дата вознесения со всеми вытекающими последствиями – это, как мне кажется, никакие не дебри.

Именно такой "объективный" процесс (умирание и переход на невидимый план), по мнению Профетов, в конце 19 века совершили Эль Мория, Кутхуми и Джвал Кхул. А у Рерихов, как видно из их многочисленных высказываний, все Три Учителя жили и в 20 веке, ни о каком завершении цикла воплощений нет и намёка.

Хотя содержание процесса вознесения и относится к метафизике, но смерть, которая его сопровождает, - это вполне себе конкретное явление. Так что катастрофического противоречия с первоначальными установками книги я не вижу.

Есо, читали ли Вы дальнейшие параграфы? В них тоже кое-что от метафизики (например, поднимается вопрос о персонификаторах), но лично мне эти противоречия кажутся достаточно показательными.

Было бы интересно услышать Ваше мнение об оставшихся противоречиях.

 Отправлено: 20.04.13 09:02. Заголовок: fleur пишет: Интере..

fleur пишет:

цитата:

Интересная мысль. Кстати, когда писалось цитировавшееся письмо, Е.И.Рерих уже знала о том, что Б.Н.Абрамов ведёт свои Записи.

Есть просто общение ученика и Учителя. Учитель дает советы ученику. Тут нельзя оценивать много-мало. Учитель обычно говорит, что это Учение и начинает методически давать в определенном ключе и там обязательно дается что-то новое.
Абрамову Учение не давалось. Поэтому и Профетов надо проверять было ли в то время Учение?
Обычно есть основной канал Учения, но бывают и вспомогательные, например "Учение Храма".
Для меня однозначно Профеты не несли основной линии Учения, также как и вспомогательной. Все это более низкие слои. Вопрос только в том, насколько этот канал вредный или все таки несет какую то пользу для определенных лиц и населения.

 Отправлено: 20.04.13 10:23. Заголовок: eco пишет: 1. Напри..

eco пишет:

цитата:

1. Например, у Профетов очень большой акцент на Библию, огромное количество цитат и ссылок на Евангелие, постоянно говорится о Боге (которого в конце 19 века Махатмы вообще вывели из рассмотрения, см. "Письма Махатм").

Махатмы не вывели его из обращения, они в одном из писем сказали о своей философии, в которой нет места человеческому Богу. Но они не навязывают это другим. Если работать по сознанию аборигенов на любой планете, то продуктивно будет доносить истину через их религию.
Само по себе это ни о чем плохом не говорит. Важен вектор их усилий, чтобы они поднимали их сознание.
fleur пишет:

цитата:

2. Кроме того, у Профетов серьёзный акцент на молитвы, медитативные практики и т.п., которые считаются чуть ли не самой важной частью учения Вознесённых Владык. Именно с помощью молитв, "призывов", "велений" и пр., как они утверждают, можно "трансмутировать" свою "негативную карму" и вознестись.

Где-то в Ведах есть, что один из подобных принципов работы является наиболее эффективным в век Кали Юги. В Кали Югу для масс остаются самые примитивные способы направленные к духовности. Более сложные способы остаются для единиц. Все остальное, это обертка, пусть и обманчивая.
fleur пишет:

цитата:

В начале книги приводятся факты как из Рерихов, так и из Профетов, которые показывают, что персонификаторы существуют, и потому надо осторожно, взвешенно подходить ко всем, кто утверждает, что у него есть провод с Братством.

Пусть так, только у рериховцев все обычно или черное, или белое.
fleur пишет:

цитата:

Соглашусь, но неполностью. У Профетов вознесение происходит в конце заключительного воплощения на земле.

Но ведь авторы все это не стали разбирать. Они не привели фактов, текстов Профетов. Там не менее 5-10 страниц анализа нужно было.

цитата:

Именно такой "объективный" процесс (умирание и переход на невидимый план), по мнению Профетов, в конце 19 века совершили Эль Мория, Кутхуми и Джвал Кхул.

На подобные утверждения также нужны факты, т.е. полноценные и однозначные цитаты. Мне поэтому и стало неинтересно дальше читать, что были утверждения, неподкрепленные цитатами. А утверждения важные. Это нужно для того, чтобы видеть, что по другому там никак не интерпретируешь. Желательны перекрестные цитаты, подтверждающие из разных их текстов один и тот же факт.
fleur пишет:

цитата:

А у Рерихов, как видно из их многочисленных высказываний, все Три Учителя жили и в 20 веке, ни о каком завершении цикла воплощений нет и намёка.

Для меня эта область которая нам неизвестна и никогда не будет известна. В письмах отголоски адаптированной истины. Всей правды не скажут, это тайна на которой мир держится. Пока не понято, что такое Вознесение об остальном, вытекающем из этого понятия говорить не имеет смысла. А пока я слышу только примитивные трактовки этого понятия, на уровне российского ученого трактующего религию племени Майя. Да что он об этом знает и понять может?
Если только выхолостить всю метафизику до уровня примитивных действий.
Высокомерный подход не приблизит к истине.
Кто может сказать, сколько тел имеет Вл.? В скольких физических телах он может предстоять земным людям?
Весь этот их подход чудовищно смешон, первобытен, с отголосками великого самомнения о себе. Это изучение червяком процессов мирового масштаба.
Мы не знаем даже того, что дано Блаватской. На нас свалилось несколько песчинок мировых знаний, плюс данных по этому поводу комментариев, которые также давались по сознанию и должны служить только ориентиром, для добывания собственных знаний, а мы делаем серьёзные лица и пишем научные работы.
Может прочитаю другие параграфы и возникнут другие мысли.

 Отправлено: 20.04.13 11:14. Заголовок: eco пишет: Весь это..

eco пишет:

цитата:

Весь этот их подход чудовищно смешон, первобытен, с отголосками великого самомнения о себе. Это изучение червяком процессов мирового масштаба. Мы не знаем даже того, что дано Блаватской. На нас свалилось несколько песчинок мировых знаний, плюс данных по этому поводу комментариев, которые также давались по сознанию и должны служить только ориентиром, для добывания собственных знаний, а мы делаем серьёзные лица и пишем научные работы.

Присоединяюсь к мнению есо !