Отправлено: 24.04.10 19:04. Заголовок: Как вы думаете?

Здравствуйте все! Вот такой вопрос актуальный...
Сейчас практически какую статью или новую книгу о духовном развитии не возьмешЬ, там говориться: полюби себя. уважай себя. тогда будешь любить и уважать других. Если человек любит СЕБЯ, сможет ли он принести в дар кому-то или чему-то свои лучшие годы, свои силы, свое личное счастье? Сможет ли побороть свое ЭГО? А если человек совершил , допустим, плохой поступок и на некоторое время перестал себя уважать. разве это помешает ему уважать других? Агни-йога, книги Антаровой, да вот даже Легенда о Данко(Горький) воспевают акт самопожертвования, и я с этим лично согласна! Да очень много людей живут по словам Ромен Роллана: "Давать! Вечно отдавать всю себя!" И отдаем в течение жизни - когда с любовью и добровольно, когда из-под палки, исполняя только чувство ответственности...
Так ЧТО же правильно??

 Отправлено: 28.04.10 22:51. Заголовок: Агния пишет: полюб..

Агния пишет:

цитата:

полюби себя. уважай себя, тогда будешь любить и уважать других.

Любить себя... Вектор любви, направленный на себя? Думаю все же, истинно духовный человек меньше всего думает о себе и о том, чтобы себя любить. "Признак духа - в отдавании" (А. Клизовский)
В отдавании себя, своих сил и любви, при этом ничего не ожидая взамен.

Другое дело - верить в себя, в свои силы (несмотря на свои несовершенства), в то, что "все победишь непобедимой сущностью своей".
"Кто с Нами, имеет иногда час борьбы, но знает: он всегда победитель"(Зов, 280)

 Отправлено: 29.04.10 05:32. Заголовок: Ольга пишет: "П..

Ольга пишет:

цитата:

"Признак духа - в отдавании" (А. Клизовский)

 Отправлено: 02.07.10 18:43. Заголовок: Прочитала сегодня сл..

Прочитала сегодня следующую информацию о том что подлинность Писем Махатм подвергалась сомнению.Кто-то может разъяснить в чем тут дело? В отрывке речь идет об авторе книг о Парацельсе:

цитата:

Много путешествовал по югу США и по Мексике, исследуя религиозные верования индейцев. В конце 70-х годов XIX в., прочитав книгу Синнета "Оккультный мир", вступил с автором в переписку, в результате чего в 1882 г. вступил в Теософское общество. В 1883 г. был приглашен полковником Олькоттом в адьярскую штаб-квартиру Теософского общества в качестве члена правления. В декабре 1883 г. Гартман принял буддизм. В Адьяре Гартман находился до 1885 г., принимая активное участие в афере с поддельными письмами Махатм. Многие исследователи считают, что Гартман сам стал жертвой обмана со стороны Олкотта и искренне заблуждался, принимая письма Махатм за подлинные тексты. В 1884 г. в Адьяр прибыли представители Общества психических исследований с целью проверки утверждения о происходящих "психических явлениях" в рамках Теософского общества. Их заключение оказалось крайне негативным, что привело к значительному напряжению отношений между Гартманом и руководством Теософского общества

 Отправлено: 02.07.10 20:55. Заголовок: Это что-то новеньк..

Это что-то новенькое. А не фальсификация ли это очередная? Состряпать ведь что угодно можно
Не укладывается это в моей голове.

 Отправлено: 02.07.10 21:31. Заголовок: Тейя пишет: Не укла..

Тейя пишет:

цитата:

Не укладывается это в моей голове.

Разъснилось немного, вот еще материал об этом:

цитата:

В качестве врача Гартман исколесил всю Америку, и какое-то время служил коронером в городе Джорджтаун (штат Колорадо). Во время своих странствий по югу США и Мексике он посетил многие индейские племена и исследовал их религиозные верования. Здесь он, как говорят, встретил посвященного, от которого смог узнать многое о своей будущей жизни. Он заинтересовался спиритизмом и стал одним из активистов спиритуалистических кружков Нового Орлеана. Прочитав книгу Альфреда Синнета "Оккультный мир", он вступил с ним в переписку и увлекся теософией. В 1882 году Гартман стал членом Теософического Общества (Т.О.). В 1883 году он был приглашен полковником Олькоттом в штаб Т.О., находившийся в Адьяре (Индия). В декабре этого же года Гартман принял буддизм. Франц Гартман оставался в Адьяре до марта 1885 года, будучи одним из восьми членов правления штаба. Вероятно, во время своего пребывания там Гартман получил до десятка личных писем от тибетских учителей - "Махатм", но не все они сохранились до настоящего времени. В 1884 году, когда Блаватская и Олькотт находились в Европе, в Адьяр прибыли представители Общества психических исследований, чтобы проверить утверждения о происходящих "психических явлениях" в рамках Т.О.. Однако их отчет оказался неблагоприятен, это привело к обострению противоречий в Т.О., во всяком случае, отношения Гартмана с вождями Общества стали значительно напряженнее. Блаватская тоже охладела к Гартману. В своем письме Альфреду Синнетту в 1885 году она пишет: "Бедный Гартман, он негодяй, но отдал бы жизнь за Учителей, хотя и добился бы гораздо больших успехов с Дугпа (Дугпа, в терминологии Блаватской, "секта тибетских черных магов" - прим. сост.), чем с нашими людьми... Нет человека, схватывающего оккультные идеи быстрее, но нет человека менее способного уразуметь их духовно". Немного позже, в письме Синнету, от 9 октября того же года: "Магнетизм этого человека вызывает дурноту, его лживость омерзительна... Он либо маньяк, практически не несущий ни за что ответственности, либо позволил овладеть собой духу своего собственного Дугпа". В 1885 году он оставил Адьяр и возвратился в Баварию, где познакомился с австрийским промышленником Карлом Кельнером, который также интересовался эзотерикой. Выяснилось, что Гартман и Кельнер имеют сходные медицинские интересы и вместе они создали линго-сульфитную терапию, представлявшую собой ингаляции для туберкулезников. Кельнер устроил Гартмана на весьма выгодную работу директором санатория под Зальцбургом, где проводилось лечение по этой новой методике. В качестве ответной любезности Гартман ввел Кельнера в Теософическое общество. В это же время Гартман все больше и больше вовлекается в теософские круги Вены, группировавшиеся вокруг Фридриха Экштейна (1861-1939 гг.), где, вероятно, происходит его первая встреча с Теодором Ройссом. Благодаря знакомствам в группе Экштейна, Гартман был представлен пожилому австрийскому ткачу (его имя осталось неизвестным), утверждавшему, что является потомственным розенкрейцером, и стал учеником этого человека. В октябре 1897 года в Мюнхене Гартман создал и возглавил Интернациональное теософическое братство, которое проповедовало идеи ариософии. http://ariom.ru/forum/p156299.html<\/u><\/a>

 Отправлено: 02.07.10 21:40. Заголовок: Агния пишет: Сейчас..

Агния пишет:

цитата:

Сейчас практически какую статью или новую книгу о духовном развитии не возьмешЬ, там говориться: полюби себя. уважай себя. тогда будешь любить и уважать других. Если человек любит СЕБЯ, сможет ли он принести в дар кому-то или чему-то свои лучшие годы, свои силы, свое личное счастье? Сможет ли побороть свое ЭГО?

Да, сейчас это очень модная тема. Я тоже много размышляла о ней и без конца взвешивала все "за" и "против".
С одной стороны, если взять большинство женщин советского воспитания, то большинство из низ совершенно себя не принимает. Все они на себе тянут, а вся семейка на них уютненько пристроилась и ножки свесила. И вот такая женщина непременно говорит с изможденным лицом: "Я ИМ все отдала, ну просто все силы на них положила, а они..." А они, конечно, все тунеядцы полные. Вопрос, конечно - а зачем ты всех лишала возможности тебе помогать?? А кто же тебя просил быть всеобщей такой вот прислугой?.. То есть, должно быть все же и самоуважение. Женщина такого вот образца - сплошь и рядом, она не знает, что должна быть соизмеримость или, как выражаются те авторы, любовь к себе. На самом деле большинство людей не принимает себя, конфликтуют с самими собой, рвут себя, мечут и в результате - полные невротики. Проблема эта очень большая - практически каждый второй такой среди нас - так пусть хоть благодаря этим авторам хоть немного помирятся с собой. Вот у моей мамульки тоже проблема большая была - она все, все свои силы положила на своего муженька, обшивала его, обкармливала, обхаживала, а он взял да и бросил, и почувствовала она себя оплеванной. Я лично жалоб женщин на своих мужей слышу ПОСТОЯННО. И вот ведь парадокс - чем больше женщина отдает сил своему мужу, чем больше отказывается от своих удовольствий, тем меньше ценятся ее усилия. И наоборот, там, где женщина не очень-то опекает своего мужа, там по странному закону муж больше ценит свою жену! Это все - лишь наблюдения из жизни, факты. Вот хоть кто-нибудь поясните этот факт.
Я лично сказала бы так - важна не то что любовь к себе - важна именно соизмеримость сил. Ни к чему женщине себя превращать в обслуживающий персонал, всех превращая в полных неумех - важно делегировать всем обязанности, и у женщины будет время на себя и на свое развитие. Неразумно отдавать себя всего без остатка - на отдачу должно быть примерно 80% сил, а на себя - 20%. Тогда будут и силы на эту самую дальнейшую отдачу, и главное, не будет обиды - что ты всего себя отдал, а твою жертву никто, никто не оценил...
К тому же можно с собой и помириться - и тщательно работать над собой. Мне кажется, любовь к себе - это никак не потакание всем своим низшим оболчкам "эго" - это упорная работа над собой, чтобы Высшее Я могло сиять еще больше.
Там, где действительно нужна самоотдача - вот имя дела Мира и духовным вопросам - там и надо выкладываться на все 200%. Но лишь там, где эта жертва действительно НУЖНА.
А что думаете вы? Интересный затрнут вопрос Агнией.

 Отправлено: 02.07.10 22:28. Заголовок: Кстати сказать, мужь..

Кстати сказать, мужья у столь самоотверженных жен частенько алкоголики либо полностью "диванные существа"...
В общем, важно правильно понимать закон Жертвы!

 Отправлено: 03.07.10 14:06. Заголовок: Тейя> там, где ж..

цитата:

Тейя> там, где женщина не очень-то опекает своего мужа, там по странному закону муж больше ценит свою жену! Это все - лишь наблюдения из жизни, факты. Вот хоть кто-нибудь поясните этот факт.

- Ну, где-то около того . Кстати, имеет место быть и обратное. Все наверное помнят строки Пушкина из Е. Онегина: "Чем меньше женщину мы любим, тем больше нравимся мы ей". Раньше недоумевал, чтобы бы это могло означать. Но в дальнейшем понял, что в этом действительно что-то есть. Разумеется, не в абсолютном смысле, но в некоторых житейских аспектах, как правило, имеющих отношение к весьма распространненому поверхностному уровню отношений между мужчинами и женщинами. Это когда однажды тебя начинают несколько утомлять те, кто слишком привязан к тебе...

Как объяснить этот факт? Мне кажется, причина заключается в том, что когда нечто не имеет за собой глубинной духовной основы, оно постепенно вырождается. И как не пытайся укреплять стены дома, возведенного на песке, через какое-то время они снова начинают неизбежно разрушаться...

 Отправлено: 03.07.10 14:14. Заголовок: Тейя> там, где ж..

цитата:

Тейя> там, где женщина не очень-то опекает своего мужа, там по странному закону муж больше ценит свою жену

- Наверное, потому, что боится потерять то, что кажется не очень надежным. Так всегда бывает. Когда что-то теряешь, вдруг начинаешь ощущать ценность потерянного. Но с другой стороны, если ценишь что-то только потому, что боишься это потерять, а не потому, что оно действительно ценно, то это тоже есть нечто искусственное и ненадежное. Попытка же удержать искусственное, а не устремление к подлинному, в конечном итоге никаких успехов не принесет.

Здесь нужно равновесие, золотая середина. Если ты что-то не ценишь, ты однажды это потеряешь. Но и если слишком к чему-то привязан, однажды это начинает отталкивать от тебя то, к чему ты привязан.

 Отправлено: 03.07.10 14:33. Заголовок: Тейя> у моей мам..

цитата:

Тейя> у моей мамульки тоже проблема большая была - она все, все свои силы положила на своего муженька, обшивала его, обкармливала, обхаживала, а он взял да и бросил, и почувствовала она себя оплеванной.

- Я тоже много раз такие ситуации наблюдал. При этом у меня еще и такие впечатления сложились. Во-первых, обхаживание только в материальных вещах (как-то, приготовить еду, постирать и т.п.) хоть и есть в определенном смысле огромный труд и самоотдача и он должен нормальным мужчиной очень цениться, но если при этом нет внутреннего понимания, то, как правило, этого оказывается недостаточным. Если муж и не уходит, то отношения в семье все равно могут быть напряженными. Порой вообще складывается впечатление, что люди остаются друг с другом только потому, что научились терпеть друг друга, но любовью или хотя бы дружбой там и не пахнет. Во-вторых, у нас в обществе в настоящий момент бытует такое представление что любовь (точнее, то, что обычно понимается под любовью, что на деле обычно в лучшем случае есть влюбленность и страсть) превыше всего. И если человек по имя «любви» бросает семью, то такой поступок у многих может найти понимание. Тем более, если человек далек от духовных принципов, то он вряд ли будет превозносить чувство ответственности выше, чем свои сердечные увлечения. Да и ожидать этого изначально не особенно стоит. «Обычный» человек обычно и поступает так, как поступило бы большинство. Люди обычно требуют от других того, на что сами в подобной же ситуации вряд ли решились бы. И в-третьих, опять же, зачастую забота о своих близких, будь то муж, жена, дети или еще кто-то, тесно соседствует с неявным эгоизмом. Когда человек думает, что он лучше знает о том, что надо другому. И заботится о другом так, как хочет сам, а не как хотел бы другой. И поэтому в глубине души за этим всегда чувствуется что-то ненастоящее. Хотя внешне это может выглядеть как безусловная забота о ближнем. Но иногда забота будет заключаться и в том, чтобы понять, к чему стремится другой человек, что для него является самым важным. И по крайней мере не мешать тому, что он считает делом своей жизни.