Отправлено: 20.11.09 11:28. Заголовок: Огненная Черта

О решающем Пороге, перед которым стоит человечество.
Это Черта, разделяющая старый мир от нового. Это энергетический барьер, за который темные энергии уже не перейдут.
По учениям 20-21 веков.

 Отправлено: 26.11.09 00:03. Заголовок: Salut> Но почему..

цитата:

Salut> Но почему сразу при этом говорить, что делится Атом? Атом - неделим, если понимать его, как зерно Духа.

- Атом может и не делится. Но мы же говорили о половинках, которые, быть может, не есть деления Атома, но его дифференциации. Т.е., половинки – это души, которые по свойствам зерна своего духа находятся друг к другу ближе всего. И после их слияния они вновь осознают себя Одним. Хотя в сущности они всегда были Одним.

цитата:

Salut> Современные энергии повелевают углублять понимание Учения (любого), религии, смысла жизни и т.д. Поэтому даже говорить старым языком (видеть только букву ) - не очень практично, если не сказать хуже. Застыть в понимании - значит не быть задействованным в новых энергиях. Значит - выпасть из эволюции сознания.

- А почему обязательно застыть в понимании? Например, многие последователи АЙ отмечают, что при каждом новом прочтении тех же параграфов каждый раз приходит какое-то новое понимание, новый взгляд на ту же проблему, но уже под другим углом. И суть-то ведь не в том, какие слова используются, но в идеях, которые за ними стоят. Идеи, принесенные в наш мир даже самыми древнейшими мудрецами, до сих еще более, чем актуальны. Например, если взять заветы Христа. Неужели они не актуальны? И неужели новые энергии, о которых вы говорите, не принесут для тех, кто этого захочет, понимание того же Учения Христа или АЙ уже на более высоком уровне? Раз Учение давалось на века, значит, его можно должным образом понять только по приходу новых энергий. Задачи таких Учений, как АЙ, не сиюминутные, но долгосрочные. Чем больше я изучаю АЙ, тем больше убеждаюсь в том, что оно производит изумительные перемены в сознании. Отталкиваясь от АЙ, мне легко понимаются и другие учения (приходилось немало всего почитать), но не наоборот. По другим учениям трудно составить верное понимание АЙ, будут обязательно какие-то искажения, в этом приходилось уже не раз убеждаться.

 Отправлено: 26.11.09 01:16. Заголовок: Арджуна пишет: - Ат..

Арджуна пишет:

цитата:

- Атом может и не делится. Но мы же говорили о половинках, которые, быть может, не есть деления Атома, но его дифференциации. Т.е., половинки – это души, которые по свойствам зерна своего духа находятся друг к другу ближе всего. И после их слияния они вновь осознают себя Одним. Хотя в сущности они всегда были Одним.

Мне кажется, что мы говорим с Вами об одном и том и же. Но я не называю их половинками. Скорее, как ягоды винограда. Но могут быть и половинки. Есть Единство и другого уровня - монадическое. К нему приходят уже в "полном" составе, со всеми своим "половинками".

Арджуна пишет:

цитата:

Чем больше я изучаю АЙ, тем больше убеждаюсь в том, что оно производит изумительные перемены в сознании. Отталкиваясь от АЙ, мне легко понимаются и другие учения (приходилось немало всего почитать), но не наоборот. По другим учениям трудно составить верное понимание АЙ, будут обязательно какие-то искажения, в этом приходилось уже не раз убеждаться.

Перемена в сознании , наверное, в первую очередь , видна в большей терпимости к другим точкам зрения на какое-либо Учение или идею. Иначе и быть не может, так как сознание расширяется, и как следствие, вмещает больше. Растёт понимание, приятие, дружелюбие. Не соглашусь с Вами, если правильно Вас поняла, что только АЙ - эталон. Многие приходят из других Учений, например, из Христианства, из Буддизма и находят там много "сходств". Я , например, много изучала ЗападнуюТрадицию. Учение Гермеса. Поэтому нахожу в АЙ много совпадений именно с этой Традицией. Особенно что касается трансмутации - Алхимии в Западной Традиции.

 Отправлено: 26.11.09 05:45. Заголовок: Арджуна пишет: индив..

Арджуна пишет:

цитата:

индивидуальное понимание очень важно, но все же, на мой взгляд, основная цель изучения духовных Учений и всех наших бесед – это найти понимание между собой, т.е. приблизиться к пониманию того самого Единства. Если же каждому будет безразлично, что думают единомышленники, и он будет опираться только на свое мнение, то главная цель не будет реализовываться, но как раз наоборот.

В данном рассуждении ты делаешь некоторые выводы, которые не делаю я. Не надо делать за других выводы. Лучше спросить: «Почему? Зачем? Как?»
Я не интересуюсь, как другие приняли учение, которое принял я. У каждого свое сознание, свой индивидуальный путь.
Я ищу Единства не по внешним признакам, а по внутренним. Мне важнее, что бы человек принимал Свет хоть в каком-то виде. Даже не принимая ни одного учения с человеком можно найти духовное единение. И по сути мне все равно христианин он будет или мусульманин или вообще не верующий.
То, что думают единомышленники для меня второстепенно, мне важнее, что за этим стоит. Даже мотивы отвергания учения могут быть разные. Также мотивы признания учения могут быть эгоистичны и идти от тёмных. А разбираться в хитросплетениях изворотливого ментала каждого, это неблагодарное и тупиковое занятие. Главное душа человека, её порывы и стремления. А с душой человек может как искренне бороться против, так и за Учение. Поэтому я и говорю, что мне признание не важно. Тема: «Живая Этика. Последователи ЖЭ» отразит момент, какие бывают те, кто признаёт Учение.

 Отправлено: 26.11.09 06:50. Заголовок: Арджуна пишет: Я лич..

Арджуна пишет:

цитата:

Я лично для себя осознал некоторые базовые вещи, которые дают какую-то опору сознанию, и отталкиваюсь в первую очередь от них. А все частные теории и сведения, это уже дело второстепенное.

А другой человек, на том же прочитанном делает другие выводы. Получается, что всё это частное и второстепенное. Общее люди конечно находят, но это ближе к абстрактным понятиям, а в основном большинство имеет каждый своё мнение и единство проявляет на компромисах с этим мнением.
Возьми любой космический закон и поговори о нем на массовом форуме рериховцев. Конечно можно оставаться в иллюзии, что твоя-то интерпритация самая правильная и фундаментальная.
Возьмем самое обычное правило: «Возлюби ближнего своего». Эти слова в каждом человеке отзвучат по разному. Вплоть до того, что некоторые свою ненависть к человечеству начнут объяснять этим законом. И что ты после этого можешь сказать о своих фундаментальных законах? Важнее твоё проявление в жизни, а не формулировка законов. Именем Христа людей сжигали и этим всё сказано.

 Отправлено: 26.11.09 07:18. Заголовок: Арджуна пишет: По с..

Арджуна пишет:

цитата:

По сути ты сказал то же самое, только другими словами. Раз Учение было дано только для немедленного применения, и приверженцы срок упустили, то Учение уже не актуально? Ты тоже так полагаешь?

Ты опять делаешь, те выводы которые не делаю я. И говорю я совсем о другом. Вот вам пример «взаимопонимания». Ты не интерпретируй, а пытайся меня услышать. Со своим умом ты такую кашу делаешь, что сам Гудвин её не распутает. Мне что теперь оправдываться в том, чего я не говорил? Оправдываться за твои предположения об моих словах? Глупейшая и тупиковая ситуация получается. Это может продолжаться бесконечно.
Арджуна пишет:

цитата:

Даже на примере организма. Если мы ушибли ногу или руку, это не смертельно. Но ушиб головы может привести к самым неожиданным последствиям. Поэтому голову беречь в случае чего надо в первую очередь

Э нет. Ты предлагаешь выкинуть печень, отрезать руку или ногу и жить только с головой. Причем тут беречь. Когда вот они Учения на блюдечке, перед нами. Разговор в данный момент о принятии их и о важности всех. Зачем себя уродовать, когда каждую часть можно использовать по назначению. Зачем в данный момент говорить, что сердце важнее печени? Когда можно жить в гармонии.

 Отправлено: 26.11.09 09:15. Заголовок: Ардужна> По сути..

цитата:

Ардужна> По сути ты сказал то же самое, только другими словами. Раз Учение было дано только для немедленного применения, и приверженцы срок упустили, то Учение уже не актуально? Ты тоже так полагаешь? Eco> Ты опять делаешь, те выводы которые не делаю я. И говорю я совсем о другом. Вот вам пример «взаимопонимания». Ты не интерпретируй, а пытайся меня услышать. Со своим умом ты такую кашу делаешь, что сам Гудвин её не распутает. Мне что теперь оправдываться в том, чего я не говорил? Оправдываться за твои предположения об моих словах? Глупейшая и тупиковая ситуация получается. Это может продолжаться бесконечно.

- Если ты чего-то не сказал, это не значит, что из твоих слов этого не следует. Тот вывод, который сделал я, для меня совершенно очевиден из твоих слов. И я готов это доказать, хотя и доказывать тут нечего, все и так очевидно. Если же ты действительно не имел этого в виду, тогда будь внимательнее к своим словам, и используй те выражения, которые наиболее точно отразят то, что ты подразумевал.

 Отправлено: 26.11.09 09:16. Заголовок: Eco> Ты предлага..

цитата:

Eco> Ты предлагаешь выкинуть печень, отрезать руку или ногу и жить только с головой.

- Где это я такое предлагал? Укажи на те слова, из которых можно было бы сделать такой вывод?

 Отправлено: 26.11.09 10:00. Заголовок: Арджуна пишет: Ты п..

Арджуна пишет:

цитата:

Ты предлагаешь выкинуть печень, отрезать руку или ногу и жить только с головой. - Где это я такое предлагал? Укажи на те слова, из которых можно было бы сделать такой вывод?

Просто есо квалифицирует работы Душковой , Платоновой не больше и не меньше как жизненно важные органы, считая Теософию, Агни-Йогу, головой, если я правильно поняла. Но это его субъективное мнение. Давайте не будем дальше вести этот бессысленный разговор, все давно известно что свое мнение всегда кажетсяя самым обоснованным и правильным. Давайте поробуем рассмотреть их и понять возможно ли вообще сравнение.