Отправлено: 09.12.08 22:11. Заголовок: Новости Рериховского движения (продолжение)

 Отправлено: 24.07.10 16:49. Заголовок: По поводу публикации в газете «Омутнинские вести+» за 15 июля 2010 года .

По поводу публикации в газете «Омутнинские вести+» за 15 июля 2010 года .

Если кто-то полагает, что в городах и весях нашего светского государства отсутствует цензура, он сильно заблуждается. Вот что пишет газета (1) скромного городка Омутнинска, что в Кировской области:

«Тревожным сигналом» являются многолетние выставки картин Рериха в кабинетах и коридорах школ… Отец Георгий считает, что картины не так безобидны, как может показаться на первый взгляд. «Они пропагандируют идеологию Рериха, притягивают человека, отображают истинную сущность учения. «Тяжелые» краски, цвета, застывшие образы – это, по мнению настоятеля, так или иначе влияет на психику. Должны настораживать и любые упоминания в разговорах об энергии, особых способах мышления, расширения сознания, астрале и тому подобным вещам».
Да, в вековой последовательности христианской церкви не откажешь. Едва она завидит на горизонте нечто, по ее мнению, угрожающее ее безопасности, тут же начинает упреждать ситуацию нападением. Интересно, в чем «провинились» картины Н. Рериха? «Тяжелые краски» – это чисто субъективное ощущение отца Георгия. Мне, например, они видятся чарующе-воздушными и необычайно гармоничными. Хорошо известно, что секрет кроется в состоянии сознания смотрящего. Два человека созерцают обнаженное тело богини Афродиты в Летнем саду. Один восхищается изысканностью и чистотой линий, пластикой и совершенным воссозданием тела, другой испытывает грубое вожделение. Мерило – внутри самого человека, ибо для чистого – все чисто, и окружающая грязь к нему не прилипнет. Чтобы достичь такой чистоты, необходимо неустанно расширять свое сознание, то есть работать над негативными чертами характера и формировать позитивные, как и учат Христовы заповеди. Зачем же тогда отец Георгий «стращает» свою паству? Не нравятся батюшке разговоры об энергиях? Опять это его личное восприятие. Людям всех вероисповеданий, в том числе и православным, самое время задуматься об этих самых энергиях, заливающих сегодня космическое пространство. И поразмышлять над тем, почему по всему миру стоит такая аномальная жара, и отчего энергии, испускаемые великим Светилом, вдруг стали с такой силой воздействовать на окружающую среду? Пора уже осознать, что мир стоит на пороге кардинальных перемен и мыслить соответственно. Ну, а касательно астрала, хочется осведомиться у отца Георгия: а куда это он каждую ночь на восемь часов на время сна погружается? И где проводят треть своей жизни все обитатели земли? Астральный мир существует, и наука давно уже подошла к доказательству этого факта, однако православной церкви научные открытия – не указ. Даже консерваторы-бедуины в своих палатках телевизоры установили, а наши добрые отцы как жили «по старине», так и продолжают в том же духе по сию пору.

Из статьи вытекает, что отец Георгий радеет за душевное здоровье омутнинцев. Достойное занятие для пастыря, спору нет. Тем более, что этому здоровью сегодня действительно многое угрожает. Вредоносные секты существуют, и вред они приносят вполне реальный. Но зачем же путать божий дар с яичницей? Любой желающий может ознакомиться с уставами рериховских организаций, с огромной культурной деятельностью рериховского движения, посетить экспозицию Музея имени Н.К. Рериха в Москве, наконец. Там и близко отсутствует «призрак оккультизма», который так страшит наших благочестивых отцов. Слово это в переводе с греческого означает «тайный, сокрытый», а у рериховцев – все на виду. Сам добрый отец Георгий утверждает, что «последователи Рериха ведут активную работу» открыто, а вот прочие секты, действующие в районе, – тише воды и ниже травы. Ему бы прислушаться к народной мудрости, которая по этому поводу говорит: «Собака, которая лает – не кусает», и «В тихом болоте черти водятся».
Да и кто бы говорил об оккультизме! В самой церкви все построено на таинствах. Считается, что в них на верующих нисходит невидимая благодать Божия.

Мне вот интересно, почему церковь так взъелась (простите, но иного слова не подберу) на рериховское движение? По Конституции Российской Федерации каждый человек вправе числить себя последователем любого выдающегося лица или явления и образовывать объединения в его поддержку. У нас есть общества Рихарда Вагнера, Марины Цветаевой, поддержки аргентинского танго и мексиканской культуры и тысячи подобных. Ну, так что, и Мексика, и Аргентина тоже угрожают православию, как Индия, запечатленная на полотнах Николая Константиновича Рериха?

Не слишком ли много берут на себя наши священники? Россия – пока что светское многонациональное государство, и церковь от него отделена. Тем не менее, не секрет, что церковные власти активно вмешиваются в политику, в культуру, они освоили интернет и отслеживают умонастроение паствы на сайтах. Похоже, кое-кого одолевает тоска по утраченной цензуре….

И последнее. В той же газете приводились мнения и других омутнинцев, комментировавших аргументы отца Георгия. Одно из них мне особенно понравилось. Принадлежит оно прокурору Омутнинского района:

«Сектой их (рериховцев) назвать нельзя, потому что они не включены в федеральный список экстремистских организаций. Я ознакомился с большим объемом информации про «рериховцев», и уверен, что их учение имеет антиправославное направление и оказывает негативное воздействие на людей. В нем много мистики, которой увлекалась Елена Петровна Блаватская, причем мистики, связанной с дьяволом».

Да, такое даже нарочно не придумаешь! Во-первых, г-ну прокурору не пристало быть голословным. Если рериховское «учение… оказывает негативное воздействие на людей», надо привести конкретные факты, каким образом? А без оных высказывание подобного рода – пустой звук. Во-вторых, г-н прокурор явно ознакомился не «большим объемом информации», а только с тем, что услышал из уст наших не в меру рьяных отцов. Иначе он знал бы, что Елена Петровна Блаватская не имеет к мистике ни малейшего отношения. По той простой причине, что таковой в ее понимании просто не существовало. Она считала, что есть явления, познанные наукой, и есть еще не познанные, потому что люди пока не владеют очень большим объемом знаний, доступным в прошлом нашим предкам. Например, никто по сей день не может сказать, каким образом архитектор Филипп Брунеллески водрузил купол на собор Санта Мария дель Фьоре. Так называемых артефактов у ученых накопилось столько, что они уже не могут отрицать их существование. Между тем артефакт – совсем не мистика, это факт, пока еще не вписывающийся в существующие в общественном сознании концепции. А чтобы он туда гармонично вписался, требуется обладать пытливым умом и расширять свое сознание. Против чего и выступает церковь, которая не приемлет никаких перемен. Ей милы иные времена, тихие и привольные, но таковые однозначно канули в Лету!

Ну и касательно дьявола г-н прокурор тоже попал пальцем в небо. Елена Петровна вообще отрицала существование этого парнокопытного субъекта с рожками, выдуманного первыми христианскими отцами на заре становления христианства. Она писала по этому поводу:
«Архаическая философия, не признавая ни Добра, ни Зла, как основную или независимую мощь, но, исходя от Абсолютного всего (Вечное Всемирное Совершенство), усматривает и то, и другое, на протяжении естественной эволюции к чистому Свету, постепенно конденсирующими в форму, и, следовательно, становящимися Материей или Злом. Ранние невежественные отцы христианства унизили философскую и высоко научную идею этой эмблемы и сделали из нее нелепый предрассудок, называемый «Дьяволом….».(2)

«Тайная Доктрина», как известно, была настольной книгой Альберта Эйнштейна и других великих умов. Придется, видимо, и г-ну прокурору положить ее на свой письменный стол рядом с Уголовным Кодексом РФ в качестве справочного материала. Раз уж страж законности и порядка говорит, что «мы отслеживаем ситуацию», значит, рано или поздно придется сверять настоящие слова Елены Петровны с интерпретацией наших добрых отцов, так страшащихся призрака оккультизма, затаившегося в недрах их собственного сознания…

1. «Омутнинские вести+» за 15 июля 2010 года

2. Елена Блаватская. «Тайная Доктрина», том 1, стр. 120, Рига, издание 1937 года

Источник: Сайт Ярославского Рериховского общества

 Отправлено: 24.07.10 17:21. Заголовок: Да-а! РПЦ срастаясь ..

Да-а! РПЦ срастаясь с властью пытается подмять под себя все и школу, и выставки и свободу слова вероисповедания запретить.Мракобесие наступает. Запустили такую утку чтобы проверить реакцию населения:

цитата:

В Уголовном кодексе появится статья – ересь. Религия В Уголовном праве России появится новый состав преступления — ересь. Как рассказал Smixer.ru замглавы Отдела внешних церковных связей Московского патриархата протоиерей Всеволод Чаплин, в современной трактовке этот термин будет означать «любые формы противодействия Православию». «Нас всерьез озаботила ситуация с выставкой «Запретное искусство – 2006», – рассказал В. Чаплин. - Экспонаты этой кощунственной выставки не только оскорбляли нравственность и вкус, воспроизводя матерные слова и непристойные сцены, но и возбуждали ненависть к христианству и к тем символам, которые почитаются его последователями как святыни». Однако, несовершенство законодательства не позволило адекватно наказать организаторов выставки за кощунство — сегодня их всего лишь приговорили к штрафу, отметил собеседник агентства. «На прошлой неделе мы обратились к председателю Госдумы Борису Грызлову и премьер-министру Владимиру Владимировичу Путину с инициативой внести поправки в Уголовный кодекс и добавить туда такое серьезное преступление, как «ересь», – рассказал протоиерей. – Наше предложение нашло полное понимание у властей и скоро будет реализовано». По словам протоиерея, всем современным еретикам за любые формы противодействия Православию будет грозить от 4 до 6 ти лет колонии строгого режима с конфискацией имущества. http://spvrn.com/<\/u><\/a>

г.Чаплин отверг это сообщение, но в день появления статьи в желтой прессе дал пространное интервью об этой "шутке". Мы уже видели подобные шутки-статьи о платном школьном образовании и медицине, которые закончились школьной реформой и в медицине и неизвестно к чему мы придем в следующем году.

 Отправлено: 24.07.10 22:36. Заголовок: Да, прроиизводит впе..

Да, прроиизводит впечатление. Тяжелое впечатление. Все по-прежнему мы среди дикарей какого-то средневековья, и все то, что писала Е.Рерих, до печального актуально...
Только не пойму, а почему мнение какого-то отца Героргия так важно? Ну какое до него дело? Мы ведь не интересуемся мнением какого-то батюшки из сельского прихода о творчестве Рерихов - нам до него нет дела. А прокурор этот, может, просто дружит с сим отцом. Это - так, к слову сказать.
Впрочем, диву даешься, каким чудом сохранилось это мракобесие...

 Отправлено: 24.07.10 22:50. Заголовок: «Тяжелые краски» – ..

цитата:

«Тяжелые краски» – это чисто субъективное ощущение отца Георгия. Мне, например, они видятся чарующе-воздушными и необычайно гармоничными. Хорошо известно, что секрет кроется в состоянии сознания смотрящего.

цитата:

Мерило – внутри самого человека, ибо для чистого – все чисто, и окружающая грязь к нему не прилипнет. Чтобы достичь такой чистоты, необходимо неустанно расширять свое сознание, то есть работать над негативными чертами характера и формировать позитивные

 Отправлено: 08.09.10 23:20. Заголовок: Фильм "Вестник прекрасного"

Фильм "Вестник прекрасного"

<\/u><\/a>

"Приглашаем вас в видеотеку сайта посмотреть фильм студии СибРО "Вестник прекрасного", посвящённый Святославу Николаевичу Рериху".

http://nsk.sibro.ru/news/28604<\/u><\/a>

 Отправлено: 21.09.10 08:32. Заголовок: Фильм "Зов вершин" о творчестве Н.Д. Спириной

Фильм "Зов вершин" о творчестве Н.Д. Спириной

<\/u><\/a>

Видеотека сайта пополнилась фильмом "Зов вершин". Он посвящён творчеству Наталии Дмитриевны Спириной.

«Когда в тёмную комнату вносится зажжённая свеча, становится светло, тьма рассеивается. Она побеждена и отступила. Когда во тьму нашей повседневной жизни вносится свет сердца, горящего красотой и устремлением к высокому, горнему пути жизни, — становится светлее вокруг. Начинаешь осознавать, что душа наша крылата и может взлететь на суждённые ей вершины… От одной свечи можно зажечь бесчисленное количество других светильников. Главное — чтоб она горела! И пусть она горит неугасимо!»
(Н.Д. Спирина. Из вступления к музыкально-поэтической композиции "Свеча")

http://sibro.ru/media/video/28634/<\/u><\/a>

 Отправлено: 08.10.10 22:36. Заголовок: ПОЗВОЛЬТЕ СПРОСИТЬ О «ДНЕВНИКАХ Е.И.РЕРИХ»?

А.Н.АННЕНКО

ПОЗВОЛЬТЕ СПРОСИТЬ
О «ДНЕВНИКАХ Е.И.РЕРИХ»?

Н. И. Атаманенко и А. П. Устименко
от А. Н. Анненко

Уважаемые Николай Иванович и Александр Петрович!

Прочитав Вашу статью «Д. Энтин и дневники Е. Рерих - последствия самомнения и предательства» в Интернете (ноябрь 2009 года), вынужден задать Вам несколько вопросов.

Первый. Судя по тексту статьи, Вы считаете для себя неэтичным читать «Дневники Е. И. Рерих» и не читали их?

Второй. Вы пишите: «Прежде всего, мы должны, наконец, понять и признать, что чтение Дневников опасно для неготового сознания. Для тех людей, которые еще не утвердились на Учении всем сердцем. Стоит такому человеку споткнуться на каком-нибудь противоречии (в своем сознании), как зародится маленький червь сомнения - и если нет сил с ним справиться, то он быстро вырастет во всепожирающего дракона. И чем интенсивнее "исследования" (без земного учителя) предмета своих сомнений - тем быстрее это превращение произойдет…».

Немного о себе. С жизнью и творчеством великого гуманиста Н. К. Рериха я встретился в начале 1970-х годов. Его личный пример и его произведения с 1972 года стали моей духовной опорой и «credo» моей жизни. Учение Живой Этики открылось мне в произведениях Н. К. Рериха. Естественным продолжением духовного переворота стало знакомство с книгами серии «Агни-Йога». Первую из них я получил через Э. В. Паршину, а все последующие (также «Тайную Доктрину» Е. П. Блаватской и другие произведения) через П. Ф. Беликова. Он же отвечал на возникающие у меня вопросы. В 1975 году П. Ф. Беликов в Академгородке на выставке картин Н. К. Рериха познакомил меня с Н. Д. Спириной, и с того времени она всегда одаряла меня доверием и сотрудничеством. В 1975 году в гостях у П. Ф. Беликова в Козе-Ууэмыйза я читал машинописный вариант книги «Надземное» и письма Н. К. Рериха В. А. Шибаеву начала 1920-х годов. По моей просьбе он прислал мне копию этих писем (с приложенными фрагментами тех текстов, которые затем вошли в «Дневники Е. И. Рерих»). По собственной инициативе он прислал мне копию книги «Напутствие Вождю», изданную в 1933 году шапирографическим способом в количестве 50 экземпляров. Копия сделана с экземпляра № 36. На ней П. Ф. Беликов написал: «Дорогому Алеше с пожеланием светлого и творческого жизненного пути. Душевно П. Беликов».

В 1976 году произошло знакомство с Л. В. Шапошниковой, переросшее в долгие годы сотрудничества.

В 1977 году я познакомился с участником экспедиции Н. К. Рериха 1934-1935 годов Н. В. Грамматчиковым и членом Харбинского «Содружества» З. Н. Чунихиной. Зинаида Николаевна многие годы дружила с Б. Н. Абрамовым, А. П. Хейдоком и другими харбинцами, привезла на родину подлинники «Листов дневника» Н. К. Рериха и изготовленное в 1934 году «Знамя Мира». Она передала их мне. У нее читал копии неопубликованных писем Е. И. Рерих, которые также были переданы мне.

В 1982 году супруга П. Ф. Беликова сообщила, что незадолго до ухода он оказал мне высокое доверие. «…Муж остановил свой выбор на Вас», - написала Г. В. Беликова 29 июня 1982 года.

В ноябре 1982 года, во время встречи в Москве, С. Н. Рерих доверил мне работу над рукописью о его жизни и творчестве, подтвердив это письменно (текст см.: С. Н. Рерих. Письма. Т. 2. М, 2005, с. 367).

В 1996 году Л. В. Шапошникова пригласила меня возглавить пресс-центр МЦР. Однако, недолгое время совместной работы показало, что у нас разные взгляды на административные способы деятельности в рамках Рериховского сообщества. Тем не менее, встреча с Л. В. Шапошниковой в октябре 2006 года показала, что препятствий для сотрудничества не существует.

Можно увеличить это перечисление, которое сопровождалось изучением Рериховского наследия. После того, как стали доступны для чтения «Дневники Е. И. Рерих», я, конечно, обращаюсь к ним.

Мой второй вопрос: на Ваш взгляд, имею ли я на это право?

Третий. Если нет, скажите, пожалуйста, видите ли Вы в наши дни тех людей, которые, с Вашей точки зрения, имеют право читать тексты «Дневников Е. И. Рерих»? Если они есть – назовите, и объясните, пожалуйста, почему тем, кого Вы назовете, можно читать «Дневники Е. И. Рерих»?

Или, как следует из Вашей статьи, в настоящий момент НИКОМУ нельзя знакомиться с «Дневниками Е. И. Рерих»?

Буду благодарен за короткие и ясные ответы сразу после получения этого письма.

С уважением Алексей Николаевич Анненко.

26 ноября 2009 года.

г. Абакан.

 Отправлено: 08.10.10 22:37. Заголовок: Здравствуйте, Алексе..

Здравствуйте, Алексей Николаевич!

Спасибо, что познакомились с нашей статьей.

Ниже отвечу за себя на Ваши вопросы, но прежде замечу, что мой тренированный глаз отметил, что все они как бы уже несут определенное суждение о нас. А мой опыт показывает, что если человек заранее предубежден, то и ответы он воспринимает часто сквозь призму своего предубеждения.

«Первый. Судя по тексту статьи, Вы считаете для себя неэтичным читать «Дневники Е. И. Рерих» и не читали их?»

Да это неэтично, ибо мне известно, что Автор дневников ясно и недвусмысленно высказался: «… никто не имеет права их читать или делать из них выписки» (Е.И.Рерих. Письма в Америку, т.2, стр. 127. // 3.XII.37).

Читал ли я их? Добровольной такой специальной цели не ставил, в полном объеме не читал. Читал только то и тогда, когда к этому меня вынуждала ситуация (конкретный текст сообщений и подборки на форумах и сайтах, статьи оппонентов).

Но обратите внимание на возможность личного выбора и личной ответственности за этичность своего выбора, и последствия неэтичных публикаций, когда фактически приходится выбирать из двух зол меньшее. Не личное чтение, а незаконные и несвоевременные публикации.

«Мой второй вопрос: на Ваш взгляд, имею ли я на это право?»

Вы сами должны ответить на этот вопрос. Я не имею права вам ничего не разрешать ни запрещать. Для меня закон кармы и свободы воли никто не отменял.

«Третий. Если нет, скажите, пожалуйста, видите ли Вы в наши дни тех людей, которые, с Вашей точки зрения, имеют право читать тексты «Дневников Е. И. Рерих»?».

Ответ будет аналогичен на ваш второй вопрос: не имею права и не хочу конкретно кому-то и что-то (даже ответом на ваш вопрос) разрешать или запрещать.

А вообще, - основной смысл статьи был немного о другом. Не о запретах, а о предупреждении. Об осознании всех последствий подобных публикаций и личного выбора обращения к этим Дневникам.

Всего доброго!
Н.И. Атаманенко
г. Белгород, 27.11.2009 г.

 Отправлено: 08.10.10 22:40. Заголовок: А.Н.Анненко от А.П.У..

А.Н.Анненко
от А.П.Устименко

Здравствуйте, Алексей Николаевич!

Понимание Николая Ивановича известно мне в принципиальном ключе, но не в деталях. Отвечу за себя на Ваши вопросы.

1. Судя по тексту статьи, Вы считаете для себя неэтичным читать «Дневники Е. И. Рерих» и не читали их?

В нашей статье вопрос стоит несколько иначе.

Я считаю неэтичным публикацию Дневников Е.И.Рерих – в той их части, которую она сама не подготовила для публикации.

Насколько мне известно из опубликованных писем Е.И.Рерих, она сама производила тематические выборки из своих Дневников и подготовила их для публикации в будущем. В частности, это те выборки, которые вошли в книгу «У порога Нового Мира», в двух вариантах изданную МЦР.

Я считаю неэтичным всякое цитирование и вынесение на публичное обсуждение той части Дневников, что не была подготовлена самой Е.И.Рерих для публикации. Вплоть до тех сроков, что приблизительно указаны в письмах Е.И.Рерих (примерно сто лет после ее ухода).

Также я считаю, что покупка книг, в которых преждевременно, до указанного Е.И.Рерих срока, опубликованы ее Дневники – является моральной поддержкой самозваных издателей этой части Дневников. И поэтому такая покупка неэтична (если, конечно, покупатель в курсе ситуации), как и любой другой косвенный метод поддержки самозваных издателей или тиражирование (например, в Интернете) их продукции.

Поэтому, вопрос «этично или не этично» читать Дневники - вторичен по отношению к вышеперечисленному, поскольку напрямую зависит, например, от покупки контрафактных книг.

Что касается меня лично. Я читал на Интернет-форумах тематические подборки из Дневников, и давал свое понимание приводимых оппонентами цитат. Если сказать честно, до конца еще не решил для себя, что является меньшим злом – не участвовать вообще в обсуждении таких тем, давая «зеленую улицу» различным злотолкованиям дневниковых записей; или все же попытаться дать альтернативную точку зрения, тем самым, вольно или невольно, привлекая к Дневникам внимание других людей. Идеальный случай – ввести на Интернет-форумах мораторий на подобные темы. Но … на форумах сейчас царит свобода вседозволенности.

Дневники Е.И.Рерих в каком-либо полном («сплошном») издании не читал и не планирую в ближайшие примерно сорок пять лет.

2. Мой второй вопрос: на Ваш взгляд, имею ли я на это право?

Ответить на это вопрос можете только Вы сам. В приведенной Вами цитате моя точка зрения отражена (выделено мною жирным): «Прежде всего, мы должны, наконец, понять и признать, что чтение Дневников опасно для неготового сознания. Для тех людей, которые еще не утвердились на Учении всем сердцем. Стоит такому человеку споткнуться на каком-нибудь противоречии (в своем сознании), как зародится маленький червь сомнения - и если нет сил с ним справиться, то он быстро вырастет во всепожирающего дракона. И чем интенсивнее "исследования" (без земного учителя) предмета своих сомнений - тем быстрее это превращение произойдет…».

3. Если нет, скажите, пожалуйста, видите ли Вы в наши дни тех людей, которые, с Вашей точки зрения, имеют право читать тексты «Дневников Е. И. Рерих»? Если они есть – назовите, и объясните, пожалуйста, почему тем, кого Вы назовете, можно читать «Дневники Е. И. Рерих»?

Думаю, что Вы уже поняли из моих ответов на первые два, что третий Ваш вопрос теряет смысл.

Что касается подтекста Вашего вопроса – относительно оригиналов Дневников Е.И.Рерих, хранящихся в архивах МЦР. Я не знаю точных указаний и инструкции С.Н.Рериха на их счет. И поэтому не могу судить, какие полномочия С.Н.Рерих дал их хранителям по работе с вышеуказанными оригиналами.

С уважением,
Александр Устименко

 Отправлено: 08.10.10 22:41. Заголовок: Послесловие. Письма..

Послесловие.

Письма публикуются в авторской редакции.

По существу. Позволю заметить, что считаю себя рядовым членом Рериховского сообщества, не берусь судить о степени готовности сознания кого-либо (восприняло ли сознание современного человека, например, Новый Завет?). И в этом качестве полагаю: 1) возможным обращаться к опубликованным «Дневникам Е.И.Рерих»; 2) проблему, поднятую в статье, коньюктурной.

Руководствуюсь указанием Н.К. и Е.И. Рерих о «манускриптах», как «литературном материале», «литературном достоянии», изначально предназначенным для выхода в свет (см., например, цитаты из писем Н.К. и Е.И. Рерихов в статье Л.В.Шапошниковой «Предатели» - «Защитим имя и наследие Рерихов». Т.3. М., МЦР, Мастер-Банк, 2005, с. 458, 459, 460). Этим, кстати, «манускрипты» отличаются от доверительной переписки Е.И.Рерих.

«В этих манускриптах, - писали Н.К. и Е.И. Рерихи З.Г.Лихтман, Ф.Грант, К.Кэмбелл, М.Лихтману 19 марта 1936 года, - столько собрано материала – легенд, пророчеств, старинных традиций…» (с. 458). Причём, в «Защитим имя и наследие Рерихов» опущены слова, приравнивающие текст к опубликованным книгам: «…Ведь и в «Сердце Азии» тоже было собрано много легенд и пророчеств, которые, как исторический материал, всегда весьма ценны…» (там же, см. том 4-й Писем Е.И.Рерих).

«Задерживание манускриптов является неслыханным преступным актом, - читаем в письме от 22 марта 1936 года. - Не знаем, что именно злоумышленники станут измышлять на основании этих манускриптов? Литературный материал, собранный во время всяких переездов, является неотъемлемой собственностью автора. Литературные работники отлично знают стоимость таких многолетних записей, преданий, пророчеств и всевозможных слышанных сведений. Помните, как Демилль хотел с нами кооперировать в своих исторических постановках, а сколько такого неоценённого материала заключается в манускриптах – в тетрадях клеёнчатых, которые видели столько стран. Убытки, причиняемые таким самовольным задержанием, велики. Вы знаете, сколько у нас предложений использовать этот материал, тем более такое задержание материала недопустимо…».

«Родная моя Радночка, - пишет Е.И.Рерих 6 ноября 1936 года. - посылаю при сём копию моего заявления от 27 марта и копию доверенности от 7 января сего года и прилагаю небольшое добавление. Если Миллеру понадобятся ещё какие-либо детали, то сообщите ему, что в манускрипты вошли частью уже опубликованный и частью ещё не опубликованный литературный материал».

«Если бы Леви начал манипулировать какими-либо выхваченными выписками из манускриптов или из моих записных листов (ставится знак равенства между «Дневниками Е.И.Рерих» и «Листами дневника» Н.К.Рериха – А.А.), - пишут Н.К. и Е.И. Рерихи 23-24 апреля 1936 года, - то мало ли какие отдельные выдержки могут быть выхвачены из большого литературного материала. Если возьмём книги хотя бы Краснова, то из них можно нахватать и склеить любую вымышленную историю. Вы знаете, сколько легенд и всяких пророчеств и рассказов нам пришлось слышать в числе прочего этнографического материала. Ведь душа народа именно сказывается в песнях, легендах, пророчествах и прочем фольклоре…».

Способ знакомства с этим богатством по цитатам в Интернете, выбранный Николаем Ивановичем и Александром Петровичем, мне представляется странным. Ещё более странным, в связи с этим, мне кажется право авторов на полемику по содержанию текстов, право утверждать (не читая): «…Мы должны, наконец, понять и признать, что чтение Дневников опасно для неготового сознания…». Если только это не публичное обращение к самим себе.

Всё-таки авторам статьи, следуя своей позиции, логично было бы подождать с таким утверждением до 2054 года. Думаю, и тогда Тренированный глаз увидит разное понимание текстов «Дневников».

По-моему частному мнению, проблема со сроками публикации – искусственная. Случившееся – не случайно. Как и то, что Владимир Сова, наш филологический Мюнцер, публикует первоначальные результаты элементарной текстологической работы, взбудоражившие наших неистовых Кальвинов.

В то же время – для любого сознания есть «чаша неотпитая», неисчерпаемые духовные сокровища в классических произведениях Н.К. и Е.И. Рерихов. По мне так лучше бы вначале взялись за научную публикацию рукописного наследия Рерихов, хранящегося много лет в Третьяковской галерее или в Музее Востока. Это поближе, чем Амхёрст-Колледж, но до сих пор почему-то «вне зоны доступа». Впрочем, солидарен с Н.И.Атаманенко и А.П.Устименко в вопросе о свободе воли каждого.

P. S. Следом в новой статье о старом Н. И. Атаманенко пишет о якобы несвоевременной публикации книги «Надземное». Диву даешься, как можно толковать цитаты из писем Е. И. Рерих и С. Н. Рериха в свою кривду. Зато игнорируется ясное намерение, отраженное, например, в письме Н. К. Рериха 1 октября 1946 года: «В какое бы самоомрачение ни впадали слабовольные люди, но Надземная Истина их опять-таки просветит. Жаль, что «Надземное» еще не могло быть издано. В нем много повелительных зовов, так неотложных сейчас» (Н. К. Рерих. Письма в Америку. 1923 – 1947. М., 1998, с. 652).