Отправлено: 09.12.08 22:11. Заголовок: Новости Рериховского движения (продолжение)

 Отправлено: 04.02.16 09:12. Заголовок: Тамара пишет: сомне..

Тамара пишет:

цитата:

сомнение очень большое, потому что в основе всех распрей лежат деньги,кресла и материальные ценности, само здание особняка Лопухиных.

Вот и я об этом говорю... Остаётся надеяться и молиться... Но главное - твёрдо идти своим путём и нести Учение как факел! Даже нашими маленькими публикациями в соц.сетях! А более всего - духом, мыслями и поступками !

 Отправлено: 17.02.16 17:40. Заголовок: Члены коллегии Мин..

цитата:

Члены коллегии Министерства культуры одобрили проект концепции Музея семьи Рерихов В Театре имени Евгения Вахтангова состоялось заседание коллегии Министерства культуры Российской Федерации. В ходе мероприятия директор Музея Востока Александр Седов представил проект концепции Музея семьи Рерихов. «Главной целью создания музея семьи Рерихов на базе музея Востока является образование современного музейного, научного и просветительского центра международного уровня, соответствующего исторической значимости русского художника и его семьи», - подчеркнул он. По словам Александра Седова, цели музея Рерихов – использовать богатое художественное и культурно-философское наследие семьи Рерихов для консолидации российского общества, для воспитания взаимопонимания и взаимоуважения представителей различных народов, религий и культур в РФ. Музей должен представлять наследие Рерихов как надежную основу для продвижения российской культуры за рубежом. Задачи музея - сохранение и презентация на основе современных музейных технологий всего многообразия наследия Рерихов, активизация изучения и популяризация художественного наследия Рерихов. Александр Седов отметил, что комплекс зданий усадьбы Лопухиных, который был передан для создания музея, вплотную прилегает к музейному комплексу ГМИИ имени А.С. Пушкина, поэтому там планируется создать единое музейное пространство. Основой для экспозиции станет коллекция музея Востока. «В государственном музее Востока сформировалось одно из крупнейших собраний семьи Рерихов в России. Его основу составляют дары мецената Кэтрин Кэмпбелл и коллекция картин, переданная в музей в свое время из производственного объединения Вучетича. Ее дополняют произведения художников, входящих в круг Рерихов, а также архив семьи художников. Всего в собрании насчитывается свыше 440 произведений Святослава Рериха, а также коллекции предметов декоративно-прикладного искусства», — пояснил директор Музея Востока. В свою очередь, директор ГМИИ имени А.С. Пушкина Марина Лошак отметила, что рада появлению филиала музея Востока. По ее мнению, это будет органично и полезно, в первую очередь, для посетителей. «Те планы, которые мы строим консолидированно вокруг нашего будущего музейного квартала, являются перспективными и полезными прежде всего для зрителей, у которых будет возможность увидеть разное искусство высокого уровня», - сказала она. По словам Александра Седова, создание филиала потребует дополнительного финансирования в размере 36 миллионов рублей в год на содержание музея, причем сумма после пересмотра может быть несколько сокращена. Министр культуры Российской Федерации Владимир Мединский посоветовал руководству Музея Востока активизировать деятельность по получению внебюджетного финансирования. «После присоединения такого филиала ваши доходы должны существенно вырасти, запрашиваемая сумма при стоимости билета в 200 рублей - это всего по 500 посетителей в день. Показатели должны быть качественно иными по внебюджетным доходам», - сказал министр, и добавил, что за 2015 год Музей Востока заработал 21 миллион рублей. Также Министр культуры Российской Федерации зачитал письмо главы Союза музеев России Михаила Пиотровского, который не смог присутствовать на заседании. «Считаю идею создания Музея Рерихов удачной и крайне своевременной. Предложенная концепция решает целый ряд проблем. Организационная форма филиала Музея Востока представляется нам самой верной во всех отношениях», - говорится в письме. В письме также отмечается, что "хорошим партнером этого проекта должен стать Институт семьи Рерихов в Санкт-Петербурге". Ссылка: http://mkrf.ru/press-center/news/ministerstvo/chleny-kollegii-ministerstva-kultury-odobrili-proekt-kontseptsii-muzeya-semi-rer

Что вы думаете по этому поводу?

 Отправлено: 18.02.16 05:53. Заголовок: Поживем- увидим что ..

Поживем- увидим что получится, но то что опять пошли разговоры о том сколько заработал музей за год, треводит что целью является сделать доходным предприятием Объединение.

 Отправлено: 18.02.16 07:53. Заголовок: Тамара пишет: Пожив..

Тамара пишет:

цитата:

Поживем- увидим что получится,

Вот ссылка ещё на одну статью в этом споре: https://www.facebook.com/groups/524966951004345/permalink/565149973652709/

цитата:

ВАЖНО! "НЕ ЗАМАЙ! Государство решило приступить к созданию государственного Музея Рерихов. Вместо того, чтобы исполнить свои обязательства перед Рерихами (речь идет, в первую очередь, о расследовании дела по разграбленной квартире Ю.Н.Рериха и о возвращении картин из ГМВ в МЦР: «В 1990 г. я, вместе с остальным наследием, передал Центру большую выставку картин моего отца и моих собственных (286) полотен, которая долгое время находилась в ведении Министерства культуры СССР. Теперь эту выставку незаконно удерживает Музей искусства народов Востока». Письмо С.Н. Рериха к Президенту РФ Б.Н. Ельцину от 20.04.1992 г.), оно намерено отобрать усадьбу Лопухиных и водвориться там в качестве филиала ГМВ. В проекте г-на Седова говорится, что «В основу постоянной экспозиции будет положено собрание Государственного музея Востока и, при достижении компромисса [«Компромисс есть девиз умирающего мира». Письмо Е.И.Рерих к Ф.Грант, К.Кэмпбелл, З.Г. и М.Лихтманам, май 1937. - авт.], коллекция общественного Центра-музея имени Николая Рериха». Что это, как не захват наследия, которое принадлежит народу в лице МЦР, государством? А итоговая цель этого – отделить Учение Живой Этики от картин Рерихов. По замыслу С.Н.Рериха, напротив, Музей Рериха должен был закрепить «за Советским Союзом роль первооткрывателя нового вселенского мышления». (С.Н.Рерих «Медлить нельзя!» Газета «Советская культура», 29.07.1989 г.). Ознакомившись с проектом государственного Музея Рерихов, предлагаемым г-ном Седовым, мы, народ России, в частности люди с высшим искусствоведческим, востоковедческим, музыкальным, педагогическим, медицинским образованием, выступаем решительно против предлагаемого вандализма – захвата усадьбы Лопухиных, в которой законно размещается самая крупная в России общественная организация - Международный Центр Рерихов, и лжи, основанной на подтасовке фактов с целью умаления деятельности этой организации. Проект представляет собой слабую пародию на то, что уже осуществляется, и с более современным подходом, чем предполагают авторы концепции, в существующем общественном Музее им. Н.К.Рериха. Основания, на которых строится предлагаемый проект, находятся в полном противоречии с установками создателя общественного Музея, С.Н.Рериха. Первое, что удручающе бросается в глаза, - это казенное отношение создателей документа к делу, о котором пишут. «Инновационный» проект представляет собою набор общих фраз, ответ за которые никто не будет держать, ведь цель проекта – не сам проект, а захват усадьбы Лопухиных (проект выступает здесь внешним поводом, маскировкой). С.Н.Рерих по этому поводу наказывал членам правления Советского Фонда Рерихов: «Нельзя допустить, чтобы в Фонд пришли посторонние делу Рерихов бездушные люди, которым все равно, каким делом руководить». (http://www.icr.su/sbt1/sbt1gl2_6.htm) Также нельзя допустить, чтобы Музей Рериха попал в какую-либо зависимость от Минкульта и тем более Музея Востока, на что небезосновательно особо обращал внимание С.Н.Рерих: «…Подчинение центра Министерству культуры, а тем более музею искусств народов Востока повело бы к неоправданному, на мой взгляд, заведомому сужению задач и возможностей центра» (С.Н.Рерих «Медлить нельзя!» Газета «Советская культура», 29.07.1989 г.). Но мы видим, что происходит то, от чего предостерегал нас этот великий человек. Под предлогом создания государственного Музея Рерихов продолжаются многолетние попытки прервать деятельность созданной С.Н.Рерихом организации, работа которой под руководством академика Л.В.Шапошниковой была высоко оценена главами ООН, ЮНЕСКО, Европа-Ностра и других международных организаций, а также президентами РФ В.В.Путиным и Д.А.Медведевым. Мы испытываем чувство стыда за состояние так называемой «научной элиты» нашей страны в лице создателей этого бездарного проекта. Почти все предлагаемые «новшества» и планы уже были реализованы общественностью под руководством Л.В.Шапошниковой и при помощи ее ближайших сподвижников, которые на более достойном уровне представляют и изучают наследие Рерихов, нежели сотрудники госструктур. Такие же нововведения, как «создание соответствующего современным требованиям уровня максимальной комфортности для посетителей–пользователей музейного продукта, включая организацию информационных визит-центров, рекреационных зон, музейных кафе и магазинов», коренным образом противоречат концепции Н.К.Рериха о создании Музейона – Храма Муз, именно в первоначальном смысле этого слова. В проекте сказано: «Большое значением [так в тексте] для понимания творчества художников имеют периодизация их творчества (выделение основных этапов) и интерпретация их произведений (философско-мифологическое содержание работ). Именно на эти аспекты изучения творчества художников будет направлена научная работа сотрудников будущего музея». Отвечаем ссылками на книги, выпущенные МЦР, где эта работа была уже успешно проведена: Публикации МЦР: http://www.icr.su/rus/publishing/katalog/02.php Электронная библиотека МЦР: http://lib.icr.su/ В частности, книги: Шапошникова Л.В. Метаисторическая живопись Н.К. Рериха: Москва, Международный Центр Рерихов, 2013. Искусство как способ познания. Материалы Международной общественно-научной конференции. 1998: Москва, Международный Центр Рерихов, 1999. Далее говорится: «Предполагается создание художественной студии для двух возрастных категорий». Опять же, на сайте МЦР представлена вся информация по проводимым еженедельно мастер-классам по живописи и другим техникам. «Предполагается создать площадку для общественных дискуссий по вопросам изучения рериховского наследия, общим проблемам и частным вопросам сохранения культурного наследия, создать библиотеку литературного наследия семьи Рерихов, как состоящую из реальных книг, так и виртуальную». Все это уже создано в МЦР более 20 лет назад и успешно функционирует по сей день. Насчет того, что «…предполагается создание института волонтёров», комментарии излишни, поскольку основу МЦР как раз они и составляют, ведь штатные работники опираются на помощь и активность самых широких слоев общественности. Вывод один: если государство хочет вывести представление творчества семьи Рерих на более высокий уровень, то первым делом необходимо выполнить все обязательства перед МЦР и помочь ему осуществлять свою деятельность в качестве центра рериховского движения, рериховедения и центра формирования гармоничной личности, для чего он и был создан и в чем его не сможет заменить ни одно мертворожденное учреждение, построенное на развалинах того, что было создано великими людьми и русским народом. Авторы документа используют лживую и искаженную информацию, чтобы представить дело в выгодном для себя свете. Все их доводы блестяще опровергнуты в расследовании, проведенном Новой Газетой в выпуске №77 от 20 июля 2009 г. в материале «Страшная сказка музея Востока» (http://www.novayagazeta.ru/inquests/44295.html). Так, говоря, что «В 1975 и 1978 годах Кэтрин Кэмпбелл передала в дар Музею Востока коллекцию картин Н.К.Рериха, часть личной коллекции семьи и часть своего архива», г-н Седов умалчивает, что добывание этой коллекции доблестными советскими чиновниками скорее походило на ограбление. А заявление, что «После смерти С.Н. Рериха в 1993 году, его вдова Девика Рани Рерих официально обратилась к руководству России с просьбой ускорить создание государственного музея Рериха» и вовсе лишено серьезных оснований, так как известны факты, как происходила фальсификация документов, а также известно то, что Девика Рани Рерих не была введена в права наследования и потому не могла ничего требовать, тем более незадолго до своей смерти. О последних мучительных днях супруги Святослава Рериха уже известно, и потому апеллирование к ее истории вновь, предоставление этой информации на государственном уровне, является фактом не просто небрежного обращения с данными, а бездушия и жестокости. Тот современный и виртуальный подход, который пропагандируют представители Музея Востока, - это самый не подходящий и кощунственный способ экспонирования творчества Рерихов. Так, ключевые залы Музея им. Н.К.Рериха, в которых представлена информация об Учении Живой Этики как основе творчества Рерихов, вызывают полное неприятие у непонимающих это Учение «знатоков Востока». Зал Живой Этики в Музее им.Н.К.Рериха Они предлагают заменить их на современный европеизированный стандарт, от которого страдает Запад и который уже настиг российские учреждения культуры. Их не смущает, что здесь, например, Знамя Мира помещено на черном фоне вместо белого… Процесс падения уровня искусства на Западе иллюстрирует в своей видео-лекции «Why is modern art so bad?» американский художник Р.Флорзак (www.youtube.com/watch?v=lNI07egoefc). И теперь наши музейщики хотят следовать той же дорогой. Видеть эту серую картинку, как и виртуальную выставку ГМВ, - это предмет большого стыда и разочарования для здоровой части русского образованного общества. На это изображение хочется ответить: «Не уподобимся!» В этой связи, вызывает большие опасения, если «основу кадрового потенциала Музея Рерихов составит отдел «Наследия Рерихов», существующий в ГМВ», который организовал этой зимой виртуальную выставку в Брюсселе, посвященную Пакту Рериха и вызвавшую массовое неприятие у нашей общественности, а также выпускающий недоброкачественную исследовательскую литературу о Рерихе (неполноценные и слабые с научной точки зрения работы г-на Росова). Если наши чиновники от культуры смогут принять этот проект, это лишь будет обозначать их полное незнание и непонимание сложившейся ситуации, отсутствие чувства красоты, а также истинное неуважение к русскому народу, «Ивану стотысячному», которому и завещал наследие своей великой семьи Святослав Николаевич Рерих." Статья предоставлена Владимиром Спириным.

Меня очень тревожат эти споры, авторитет рериховского движения падает. Простому человеку нет дела до этих распрей, мало того - он порой даже и не слышал о Рерихах и Учении. МЦР не может себя содержать... Что же плохого для простых людей, не считающих в чей карман пойдут деньги от инсталляций, в этом объединении? Наоборот, серия передвижных выставок приблизит картины к зрителю, многие заинтересуются и подойдут к Учению.

 Отправлено: 18.02.16 11:24. Заголовок: энигма пишет: Наобо..

энигма пишет:

цитата:

Наоборот, серия передвижных выставок приблизит картины к зрителю, многие заинтересуются и подойдут к Учению.

Мне кажется что тут столкновение личных амбиций играет огромную роль. Конечно сторона МЦР апеллирует очень серьезным обвинением , - разделением творчества в виде картин семьи Рерихов и философско-пропагандистской. По большому счету ни в коем случае рнельзя отделять картины от Учения, они помимо огромной культурной ценности являются частью Учения, многие сюжеты построены на видениях и сотрудничестве с Махатмами. Так картина Сожжение Тьмы, по словам Юрия Николаевича это просто запечатленный факт и сам Юрий Николаевич присутствовал на церемонии, не знаю в тонких телах или в плотных, но он сам заявил об этом. Тут просто нужно быть в курсе всех нюансов, собираются ли новые ставленники Минкультуры от Музея Востока разделить выставочную работу и филосовско-культурную которой занимались МЦР. Если все произведения будут в руках распорядителей Музея Востока, то конечно работать философская группа МЦР полноценно не сможет.

 Отправлено: 18.02.16 12:00. Заголовок: Тамара пишет: Тут ..

Тамара пишет:

цитата:

Тут просто нужно быть в курсе всех нюансов, собираются ли новые ставленники Минкультуры от Музея Востока разделить выставочную работу и филосовско-культурную которой занимались МЦР

Очень мудрые ответы на эти вопросы даёт глубокоуважаемый мною Л.М.Гиндилис :

цитата:

Ответы Л. М. Гиндилиса на вопросы некоторых рериховцев (заданные в письме) Познакомился с Вашим письмом в Оргкомитет НРК и решил попробовать Вам ответить. Почему попробовать? Вы сами видите, рериховское движение сейчас взбудоражено, кипят страсти, зачастую люди не хотят слушать друг друга и настаивают на утверждении только своей точки зрения. Причем мнения и претензии высказываются самые разные и порой противоположные. В этих условиях участвовать в полемике кажется бесполезным, тем более что оппоненты без стеснения искажают вашу точку зрения. Я уж не спрашиваю, как это соотносится с высокой этикой и требованием Учения быть честным, прежде всего, перед самим собой. Может быть, я ошибаюсь, но мне показалось, что Вы и Ваши друзья-коллеги действительно хотите разобраться в том, что происходит. Если уж Предстоятели двух крупнейших христианских церквей нашли в себе мужество после тысячелетнего раздора встретиться и начать наводить мосты, так неужели же мы, последователи Живой Этики, лучше других понимающие вред раздоров в том критическом состоянии, в котором находится сейчас наша планета, – неужели мы не можем найти в себе силы хотя бы выслушать друг друга без предубеждения? Я не выступаю от имени Оргкомитета НРК, я попробую изложить свою точку зрения, как я понимаю ситуацию. Думаю, что в основном она не противоречит мнению моих коллег. Вы спрашиваете, знаком ли нам документ Министерства юстиции РФ от 23.03.1993 о признании правопреемства МЦР в отношении Советского фонда Рерихов. Конечно, знаком, не дословно, но, по сути, знаком. Более того, добавлю, что в 2011 году, когда министром культуры был Александр Алексеевич Авдеев, он не стал настаивать на прежних требованиях Минкульта, и тогда Хамовнический суд Москвы принял решение в пользу МЦР, т.е. признал за МЦР право на наследство, переданное Святославом Николаевичем Советскому фонду Рерихов. Вас интересует, почему на заседании круглого стола Общественной палаты документы, подтверждающие правопреемственность МЦР, не были озвучены? Я не знаю, я не готовил заседание круглого стола. Думаю, это объясняется тем, что указанные документы относятся к прошлому, а Общественная палата была озабочена тем, что делать теперь, после того, как все эти решения потеряли силу. Далее, Вы спрашиваете, не возникло ли у нас недоумения, почему 2 суда признали правопреемственность МЦР, а 2 последующих – нет? Какие документы и мотивация были в последних двух случаях представлены Минкультом и почему не были учтены документы и доказательства от МЦР? Я не знаю мотивацию суда в полном объеме, но известно, что она основывалась на каком-то юридическом казусе, связанном даже не с нашим законодательством, а с законодательством Индии. Мне кажется, все Ваши вопросы содержат некий скрытый подтекст – Вы как бы предполагаете, что члены Оргкомитета выступают против воли Святослава Николаевича, не поддерживают ранее принятые решения о правопреемстве МЦР и, напротив, выступают в поддержку последнего решения суда, который не признал правопреемство МЦР. Если это так, то Вы сильно заблуждаетесь. Все члены Оргкомитета – и те, кто были штатными сотрудниками МЦР, и те, кто не были штатными сотрудниками, – всегда поддерживали МЦР. И сейчас продолжают поддерживать, несмотря на отсутствие встречных шагов. Более того, за поддержку МЦР Оргкомитет подвергается нападкам (порою довольно грубым) со стороны тех участников рериховского движения, которые всегда враждовали с МЦР. Я, например, тесно сотрудничал с МЦР, когда пришлось отбиваться от подготовленного Чубайсом постановления правительства Черномырдина, которое предусматривало передачу общественного музея МЦР в государственную собственность. Именно тогда у меня установились добрые, доверительные отношения с Людмилой Васильевной, которые, кстати, оставались уважительными, несмотря на вынужденный уход из МЦР. И впоследствии я всегда поддерживал в МЦР в его борьбе за сохранение Музея им. Н. К. Рериха в усадьбе Лопухиных и против передачи его музею Востока, на чем наставало Министерство культуры. Также поступали и другие члены Оргкомитета. И когда для МЦР наступили тяжелые времена в связи с разгромом Мастер-банка, мы продолжали поддерживать МЦР, писали письма в инстанции, помогали деньгами, я вместе с друзьями принимал участие в дежурствах на территории МЦР, чтобы предотвратить рейдерские захваты. Мы – каждый, как мог, – не сговариваясь, делали все, что в наших силах, чтобы помочь МЦР и Музею им. Н. К. Рериха. Ситуация изменилась коренным образом, когда появилось упомянутое судебное решение. Стало ясно, что сохранить status quo уже не удастся. Надо было искать выход из положения. Дело не в том, что я или кто-то другой из членов Оргкомитета сочли это решение справедливым. Вовсе нет. Но оно состоялось и, в отличие от всех прочих решений, это решение, утвержденное Верховным Судом РФ, является окончательным и обжалованию не подлежит. Даже Путин не может отменить его. Это кардинальный момент, и хотелось бы, чтобы Вы это поняли. Понимаете, есть вещи неотвратимые, и, когда они происходят, надо выстраивать свои действия с учетом происшедших неотвратимых изменений. Не следует надеяться, что каким-то чудом всё придет в прежнее положение. Чтобы эта мысль была яснее, позвольте привести следующую аналогию. Представьте команду людей, которым доверено охранять сокровище. Для защиты его от волн моря люди соорудили плотину. Бури и ураганы несли волны, которые бешено бились о плотину, но не могли сокрушить ее. Но вот произошел катаклизм, землетрясение ли, вызвавшее цунами, или падение астероида в море – не будем гадать об этом. Событие свершилось, и изменить его уже невозможно. Как быть? Некоторые из команды стали утверждать, что надо срочно надстроить и укрепить плотину. Другие возражали: нам было указано сохранить плотину в том виде, как она была спроектирована. Она выдержала не одну бурю, выдержит и эту. Надо ли говорить, что последнее утверждение не было основано ни на каких расчетах, в основе его лежала (в лучшем случае) слепая вера. Удивительно, что, когда волны цунами уже разрушили плотину, консерваторы продолжали настаивать на том, что они были правы. С появлением судебного решения над музеем им. Н. К. Рериха нависла серьезная угроза. Стало ясно, что рано или поздно это решение будет выполнено. Усадьба Лопухиных, вместе с наследием С. Н. Рериха перейдет в собственность государства и, скорее всего, в собственность Музея Востока, который много лет вел судебные тяжбы против МЦР, добиваясь создания своего филиала в усадьбе Лопухиных. Музей Востока создал бы нечто свое в усадьбе Лопухиных, но при этом существовала опасность, что будет разрушен уникальный музей, созданный под руководством Людмилы Васильевны Шапошниковой при поддержке Бориса Ильича Булочника и при помощи самоотверженного труда сотрудников МЦР и помощи многочисленных общественников. Особая проблема состояла в том, что Музей Востока вовсе не был заинтересован в изучении философского наследия Рерихов, Живой Этики. А ведь для рериховской общественности это ключевой, важнейший вопрос. Надо было найти такое решение, которое бы позволило сохранить музей в усадьбе Лопухиных, чтобы он сохранился в полном объеме, включая всю музейную экспозицию, бесценный архив Рерихов, созданную за эти годы богатейшую библиотеку. Чтобы сохранилась возможность серьезного научного изучения творческого наследия Рерихов, Учения Живой Этики. Чтобы продолжилась издательская деятельность и широкая культурная программа, которую все эти годы вел Музей им. Н. К. Рериха. Бывший президент МЦР А. П. Лосюков предложил искать решение проблемы на пути общественно-государственного партнерства. Я думаю, в сложившейся ситуации – это единственный путь спасения музея. Поэтому я и другие коллеги объединились вокруг А. П. Лосюкова и создали Оргкомитет НРК. Надо ясно понимать, что НРК создается не вместо и не против МЦР. Руководству МЦР не раз предлагалось войти в состав НРК, стать одним из его учредителей. При этом неоднократно подчеркивалась необходимость сохранить лучшие традиции и достижения МЦР, обеспечить бережное отношение к опытным и квалифицированным сотрудникам Центра, которые должны продолжить работу в обновленных условиях. План Лосюкова поддержал Александр Алексеевич Авдеев, человек, сделавший так много для сохранения музея, которого очень уважала и ценила Людмила Васильевна; он, будучи министром культуры, способствовал решению вопроса в пользу МЦР. Не знаю, известно ли Вам, что в июле 2015 г. он написал письмо Людмиле Васильевне из Ватикана с поддержкой плана Лосюкова и предложением обсудить его, когда он приедет в Москву. К сожалению, эта встреча не состоялась, Людмила Васильевна попала в больницу и вскоре ушла из жизни. Для реализации планов общественно-государственно партнерства в управлении Музеем им. Н. К. Рериха предстоит очень сложная, кропотливая работа с государственными структурами – по отстаиванию нашей, рериховской позиции. Для успеха необходимо единство. Выступая на внеочередной конференции МЦР в октябре 2015 г., я призывал во имя сохранения бесценного наследия Рерихов, во имя сохранения и развития всей многогранной деятельности Музея им. Н. К. Рериха, отбросить амбиции и объединить наши усилия. Но не был услышан. Вместо объединения меня и Михаила Николаевича Чирятьева исключили из МЦР. За что – за то, что наша позиция не совпала с точкой зрения руководства и большинства делегатов? Позднее та же участь постигла уважаемого Шалву Александровича Амонашвили. К сожалению, то, против чего мы предостерегали, свершилось: усадьба Лопухиных передана в собственность государства и в управление Музея Востока, который организует там свой филиал. О том, что ожидает теперь Музей им. Н.К.Рериха, ярко описано в статье Ревякина и Прохорычева «Пальмира в центре столицы». Я не думаю, что это кладет крест на общественно-государственное партнерство. Просто теперь отстаивать нашу рериховскую позицию будет сложнее. В этих условиях именно НРК будет делать всё, что возможно, чтобы исправить положение. Согласится ли МЦР принять участие в создаваемом партнерстве – зависит от позиции его руководства. Вы спрашиваете, собирается ли НРК помогать МЦР в восстановлении общественного статуса Музея им. Н.К. Рериха. Думаю, нет. В обозримое время это совершенно не реально. Впереди много созидательной работы, и, подумайте сами, стоит ли тратить энергию на бесплодные усилия. А вот всячески способствовать тому, чтобы МЦР принял участие в общественно-государственном партнерстве, – это НРК готов делать. Теперь я могу вернуться к Вашему первому вопросу. Насколько я понимаю, имеются две части музейного фонда: государственная и негосударственная. Сейчас, после известного решения суда, государство претендует на ту часть наследия, которая была передана Святославом Николаевичем Советскому фонду Рерихов, и она, по смыслу этого решения, должна войти в государственную часть Музейного фонда РФ. Что касается той части наследия, которая была приобретена позже на средства меценатов, прежде всего Бориса Ильича Булочника, то на эту часть государство претендовать не может, она находится в собственности МЦР и должна быть включена в негосударственную часть Музейного фонда РФ. В рекомендациях Общественной палаты говорится о том, что все культурные ценности, принадлежащие МЦР, должны быть включены в негосударственную часть музейного фонда, ибо до сих пор это не сделано. В рекомендациях вместо выражения «ценности, принадлежащие МЦР» использовано выражение «ценности, находящиеся в МЦР». Это неточность. Вы совершенно правы, когда пишете, что План должен быть гибким, но не по сути, а по месту и времени. Время, место, форма могут меняться, но суть Плана остается неизменной. Весь вопрос в том, что считать сутью. Вы считаете сутью общественную форму музея. Я думаю, сутью является сохранение музея в том виде, как он был создан Л. В. Шапошниковой. В современных условиях под формулой сохранения общественного статуса скрывается намерение сохранить руководство тех людей, которые своими ошибочными действиями привели к пересмотру и отмене решения Хамовнического суда в пользу МЦР и уже после его отмены своей неконструктивной (скажем честно – упрямой) позицией способствовали тому состоянию, в котором оказался сейчас Музей им. Н. К. Рериха. Подумайте об этом. Вы также совершенно правы, что наследие было передано народу России. Рерихи всегда мечтали передать свое достояние именно народу России. Но как передать народу, в лице кого? Вы знаете, что Юрий Николаевич вел переговоры с советским правительством о создании государственного музея Рериха, ему это обещали, но не выполнили свое обещание. Святослав Николаевич также вел переговоры с советским руководством о передаче принадлежавшей ему части наследия советскому народу. С этой целью он предложил создать Советский фонд Рерихов, которому и было передано наследие. Для развертывания научной, просветительской и культурной деятельности фонда Святослав Николаевич предложил создать в Москве Центр-музей им. Н. К. Рериха. Согласно уставу СФР, фонд и центр-музей представляют собой единый комплекс, при этом музей является собирателем, хранителем и держателем переданного фонду наследства семьи Рерихов. Эти решения были утверждены Постановлением Совета Министров СССР от 4 ноября 1989 г. Центру-музею было выделено помещение в усадьбе Лопухиных, которое выбрал лично Святослав Николаевич. Министерствам и ведомствам предписывалось оказывать содействие СФР и центру-музею «в реализации его гуманистических задач». Организации СФР освобождались от уплаты налогов, пошлин и других видов сборов. Таким образом, Советское государство принимало деятельное участие в создании центра-музея. Но Советское государство перестало существовать. Мы были свидетелями, как на его обломках возникали разные криминальные структуры. Прозорливо предвидя испытания, которые ожидали нашу страну, Святослав Николаевич настаивал на общественном статусе музея. С тех пор прошло более четверти века. Многое изменилось и в стране, и в музее. Как Вы думаете, кто сейчас может лучше представлять народ России – государство (несмотря на все свои недостатки) или бесконтрольная группа частных лиц, владеющая бесценными сокровищами мирового значения? Конечно, деятельность государства нуждается в общественном контроле. Для этого и создается общественно-государственное партнерство. Те цитаты, которые Вы приводите в отношении оценки Людмилы Васильевны, не имеют никакого отношения к Оргкомитету НРК. Никто из членов НРК в отношении Людмилы Васильевны никогда не говорил такого. Но уж если говорить о Людмиле Васильевне, скажу Вам: я думаю, если бы она была жива, она не стала бы так тупо упираться. Людмила Васильевна обладала непреклонным характером, но, когда было надо, умела изменить вектор, и часто очень неожиданно. Вы пишете: «Великие Учителя предвидят на тысячелетия вперед, и не нашей человеческой гордыне менять их Планы в угоду сиюминутным обстоятельствам». Вы правы, давайте будем скромнее, давайте не будем навязывать Учителям наше понимание. Они лучше знают, какие планы рассчитаны на тысячелетия, а какие на более короткие сроки. И опять же будем помнить о подвижности плана при неизменности его сути. И опять Вы правы, когда пишете: «Не судите, да несудимы будете». А кто судит, кто осуждает? Разве члены Оргкомитета осудили кого-нибудь. Это нас обвиняют во всех грехах, включая самый страшный – предательство. Вот и Вы произнесли это слово. А кто дает нам право судить? Только на Космических Весах всё будет взвешено. Кто же берет на себя роль космического Судии? Вы заканчиваете письмо утверждением о недопустимости уничтожения общественного Музея Н. К. Рериха, завещанного С. Н. Рерихом народу. Мы тоже считаем недопустимым уничтожение музея и пытаемся спасти его, наладив диалог с государством, не давая чиновникам возможности действовать по своему усмотрению, заставив их считаться с мнением общественности. К этому мы призываем всех, кому действительно дорого наследие Рерихов, а не пустые слова о нем. Я знаю, что некоторые люди, продолжающие настаивать на общественном статусе музея, несмотря на изменившуюся обстановку, думают, что таким образом они выполняют волю Иерархии. Но давайте подумаем. Станет ли Иерархия поддерживать то, что ведет к разрушению музея? Может быть, еще несколько месяцев назад не всем был ясен ход событий. Но сейчас, когда произошло всё, о чем своевременно предупреждали и что пытались предотвратить объявленные предателями сторонники общественно-государственного партнерства,– разве сейчас можно говорить, что позиция руководства МЦР способствует сохранению музея? Разве Иерархия будет поддерживать эту позицию? Смотрите, усадьба Лопухиных передана в федеральную собственность, конкретно, в управление Музею Востока. К чему ведут планы ГМВ наглядно описано в упомянутой статье Ревякина и Прохорычева. Сейчас, как никогда, необходимо сотрудничество МЦР с НРК, чтобы насколько еще возможно выправить положение. Но что мы видим? Корабль тонет, а тех, кто своевременно предупреждал о необходимости заделать пробоину и кто теперь пытается спасти корабль, люди, сидящие в нем, отталкивают, они отчаянно сопротивляются всем усилиям спасти тонущий корабль. Это ошибочная позиция. Все люди могут ошибаться. Но помните, что говорил Конфуций: «Когда совершил ошибку и не исправил ее, это и значит совершить ошибку». Я еще раз призываю всех, кому дорого наследие Рерихов, объединить усилия ради созидательной работы. Я постарался максимально подробно и с полной благожелательностью ответить на Ваши вопросы. Не знаю, удовлетворены ли Вы моими разъяснениями нашей позиции. Возможно, Вы останетесь при своем мнении. Ну что ж, Бог нас рассудит. Всего Вам Доброго! Л. М. Гиндилис http://наследие-рерихов.рф/publikatsii/132-otvety-l-m-gindilisa-na-voprosy-nekotorykh-rerikhovtsev

 Отправлено: 18.02.16 14:25. Заголовок: Мне не понравились р..

Мне не понравились рассуждения Гиндилиса. Просто он один с той ,другой стороны и пытается убедить сторонников МЦР в том что изменить ничего нельзя.Это не правда, много раз отменялись решения судов, было бы на это желание тех кто способен отменять решения суда.Но они как раз и хотят полностью завладеть всем наследием и не оговорки в тексте а хорошо продуманные фразы.То что находится в МЦР а не что кому принадлежит и кем куплено. Просто он понимает что г-н Булочник может отсудить приобретеные им ценности. Идет именно рейдерский захват,только в этот раз госструктурами.

 Отправлено: 29.06.16 13:22. Заголовок: 27.06.2016 Съезд меж..

 Отправлено: 29.06.16 13:29. Заголовок: Тамара пишет: Главн..

Тамара пишет:

цитата:

Главной целью такого небывалого административного давления чиновников на общественную культурную организацию является захват у МЦР наследия Рерихов, переданного ему С.Н. Рерихом для создания общественного Музея, и выселение Центра-Музея из усадьбы Лопухиных.

!!!!!!!!!!

Тамара пишет:

цитата:

К сожалению, ни один из приглашенных представителей государственных институтов власти не принял участие в работе съезда.

- Этим все сказано! Захват идет на государственном уровне и госмашина не остановится и перед съездом . Общественные организации для них никто и ничто.

 Отправлено: 29.06.16 16:16. Заголовок: Тамара пишет: Захв..

Тамара пишет:

цитата:

Захват идет на государственном уровне и госмашина не остановится и перед съездом . Общественные организации для них никто и ничто

Очень печальные события происходят.
Как вы думаете, Высшие силы, Владыка это допускают или это тоже ход Адверза, непонятный нашему пониманию ... ?