Отправлено: 01.08.09 20:29. Заголовок: Борис Николаевич Абрамов

Борис Николаевич Абрамов
Абрамов Борис Николаевич родился 2 августа 1897 г. в Нижнем Новгороде. В юности служил во флоте, был военным моряком.



В годы революции оказался за границей. Жил в Китае, в г. Харбине, работал в химической лаборатории, заведующим студенческим клубом в Христианском Союзе молодых людей, преподавателем русского языка в Харбинском Политехническом Институте. Был человеком высокой культуры, всестороннего образования. Любил и хорошо знал литературу, музыку, живопись. Сам писал стихи и рассказы, рисовал. Глубоко изучал различные философии и Учения Востока. В 1934 г. во время приезда Н.К. Рериха в Харбин познакомился с ним, признал в нём своего духовного учителя. Получил от своего Гуру кольцо ученичества как знак особого доверия и духовной близости.

После отъезда Николая Константиновича в Индию Борис Николаевич стал вести переписку с ним и Еленой Ивановной Рерих, надеясь на скорую встречу с ними в России, куда направлены были устремления всей семьи Рерихов.

Ещё в 40–е годы Борис Николаевич стал воспринимать приходящие из пространства мысли и записывал их. Послав эти записи Елене Ивановне, он получил от неё ответ, подтверждающий их Высокий Источник. До конца своих дней Борис Николаевич вёл эти записи, которые теперь публикуются и известны читателям как «Грани Агни Йоги».

Выполняя указание Елены Ивановны и Николая Константиновича, Борис Николаевич в 1959 г. возвращается на Родину. Живёт сначала в Новосибирске, а затем поселяется с женой в маленьком городке Венёве Тульской области. В течение многих лет пребывания в Венёве Б.Н. Абрамова многократно посещали его друзья и ученики, приезжавшие из других городов России и нуждавшиеся в духовном общении. Они вели беседы на темы Учения, получали ответы на свои вопросы.

5 сентября 1972 г. Борис Николаевич ушёл из жизни.

http://sibro.ru/teacher/abramov/

 Отправлено: 02.08.08 06:56. Заголовок: Александр Сейчас сп..

Александр Сейчас спешу на работу и поэтому коротко хочу сказать, что твоя пламенная речь в защиту Е.П.Блаватской и Тайной Доктрины совершенно не нужна. Я одинаково почитаю Теософию, Учения Храма и Живую Этику, считая их тем самым "Вневременным Учением". Вечером поговорим подробнее. И кстати я не называла двуногие человеческие существа - "козлами". Я и сама еще не знаю к кому себя причислять, к двуногим или к просыпающимся, всю жизнь борюсь с собственной нечистотой, падая и поднимаясь. Уже 20 лет как карманна книжечка "Практическое Сокровенное Учение и другие труды Е.П.Б." всегда со мной.

 Отправлено: 02.08.08 22:30. Заголовок: Тамара пишет: Я оди..

Тамара пишет:

цитата:

Я одинаково почитаю Теософию, Учения Храма и Живую Этику, считая их тем самым "Вневременным Учением". Вечером поговорим подробнее.

После работы почитай эту дискуссию: http://chelas.org/forums.php?m=posts&q=965&n=last#bottom

 Отправлено: 03.08.08 10:59. Заголовок: Александр пишет: По..

Александр пишет:

цитата:

После работы почитай эту дискуссию: http://chelas.org/forums.php?m=posts&q=965&n=last#bottom

Подобных дискуссий я начиталась не встревая в разговоры очень много. И как многие дискусанты считаю что ошибаться может любой автор, даже такой именитый как Блаватская. Полностью разделяю сказанное в дискуссии Ziatz-м:"По-моему, вы как раз в этом заблуждаетесь. Даже знание махатм ограничено, что они сами и признают, не говоря уж о Блаватской." Именно поэтому думаю нужен синтез и выработка собственного взгляда на основе воспринятого. Время все ошибки подправит, главное не обругивать основываясь на своей сегодняшней точке зрения то или иное учение. Нужно попытаться проанализировать, а что же масса тех образованных талантливых людей, которые следуют Учению, просто глупцы? А может мне нужно еще потратить свое время и попытаться прочитать это учение? По высказываниям на форуме "Теософский Пароход", я вижу что резкая критика и оскорбления семьи Рерихов, держатся на полном незнании материала. А это тоже набор неважной кармы.

 Отправлено: 03.08.08 12:00. Заголовок: Тамара пишет: Полно..

Тамара пишет:

цитата:

Полностью разделяю сказанное в дискуссии Ziatz-м:"По-моему, вы как раз в этом заблуждаетесь. Даже знание махатм ограничено, что они сами и признают, не говоря уж о Блаватской."

"Мы не склоняем головы до земли перед тайною разума, ибо мы проникли ее много веков назад", - пишут эти "заблуждающиеся" в письме 57.

Вы говорили, что читали его. Но теперь, не оспаривая возможности прочтения его вами, я сомневаюсь именно в том, поняли ли вы их философию, не знающую компромиссов и т.д.?
Например, что вы понимаете под их заявлением в этом же письме о том, что их знание ограничено этою солнечной системой? Не слишком ли узко вы все поняли это заявление?
Может быть, вам (с Костей) стоило бы поискать это место и многие другие места в этих самых, прочитанных письмах, чтобы лучше убедиться в том, что их бескомпромиссное заявление одновременно означает именно то, что их, махатмовское знание в пределах этой звездной системы, совершенно и закончено во всем!

Если вам лень или же просто нет возможности перечитывать все их письма в поисках опровергающих (вашу с Костей точку зрения) доказательств из первых рук, тогда прочтите "письмо 57" еще раз: http://theosophy.forum24.ru/?1-5-0-00000003-000-0-0-1213702833. Найдите, если только сможете, все места, где бы эти вышеуказанные лица признались прямо или косвенно в своих заблуждениях.
Кроме того, там вы сможете обнаружить мою личную правку одного незначительного места этого письма К.Х....
О том же, как писала свои книги Блаватская, что она думала о них, о себе, а также о том, чего она никогда и никому не позволяла думать о своих высоких протеже, о махатмах - вот здесь есть признания из ее собственных уст: http://theosophy.forum24.ru/?1-3-0-00000011-000-0-0

Например, вот такое признание:

цитата:

C другой стороны, мои друзья, сколь добрые столь же и неосмотрительные, немного подчеркнуто говорили о связи моей работы с моим Восточным Учителем и другими оккультистами, что действительно являлось правдой; это было подхвачено врагами и раздуто до неприличной лжи. Заявлялось, что вся "Изида" от корки до корки и слово в слово была продиктована мне невидимыми адептами. И так как недостатки моей книги были слишком очевидными, последствия всей этой пустой и злонамеренной болтовни были таковыми, что мои враги и критики заключили — столь проворно, как они это умели, — либо этих невидимых инспираторов не существует, и они лишь часть моего "обмана", либо им не хватает таланта даже среднего писателя.

 Отправлено: 05.08.08 16:22. Заголовок: Александр пишет: О ..

Александр пишет:

цитата:

О том же, как писала свои книги Блаватская, что она думала о них, о себе, а также о том, чего она никогда и никому не позволяла думать о своих высоких протеже, о махатмах

Александр! Всем известно, что принимая информацию из тонкого мира, передатчик может исказить получаемое из-за собственного несовершенства. Как вы считаете можно ли полностью доверять Е.П.Блаватской, постоянно курившей, имющей излишний вес и прочие следствия из-за этого со здоровьем? Вы не допускаете что так называемое "Отче наш" может быть искаженным?

 Отправлено: 05.08.08 18:23. Заголовок: Тамара пишет: Алекс..

Тамара пишет:

цитата:

Александр! Всем известно, что принимая информацию из тонкого мира, передатчик может исказить получаемое из-за собственного несовершенства. Как вы считаете можно ли полностью доверять Е.П.Блаватской, постоянно курившей, имющей излишний вес и прочие следствия из-за этого со здоровьем? Вы не допускаете что так называемое "Отче наш" может быть искаженным?

Я тоже курю с 1977 года. Но, как видите, попадаю по клавиатуре...
Е.П. была передатчиком, рупором. Только передавала он знания не от "духов тонкого мира", а от реально знающих
людей. Ну, пойми, наконец, эту разницу, которая "всем известна"... -Икажать послания духов легко: они тебя даже не
поругают за такое искажение (ибо и ругать то некому), а вот проверить тождественность одних и тех же знаний другим "передатчикам от духов" (т.е. медиумами) как правило даже дважды еще не удавалось! Данные же действительно и всем на этот раз известного доктора Моуди - о посмертных видениях побывавших в коме людей совпадают как раз потому, что это не духи, а именно возвратившиеся отттуда люди и сообщают затем почти одинаковую информацию...
Но что-то нигде, никогда и ничего подобного до сих пор не проделывали "передатчики" от "чистых духов"! Что-то я не слышал, чтобы среди медиумов нашелся свой "доктор Моуди" и со всего мира свел бы статистически не противоречащие друг другу данные по всему, например, блоку медиумной информации , что была получена,например, от духа того же Наполеона, лет эдак за сто от всех тех, кто его вызывал и допрашивал...
Надеюсь, логика моей мысли понятна, чтобы начинать переставать тебе путать данные полученные Е.П.Б. от махатм, как и данные, полученные доктором Моуди от живых людей, побывавших по ту сторону, но вернувшихся назад - со всеми другими "данными", которые медиумы получают якобы от "духов", а на самом деле - от распадающихся "автоматов" того, что некогда действительно входило в оснастку того или иного ("астрального", "ментального", "эфирного" и т.д.) "аппарата" при данном, но уже умершем человеке. Эти бездушные и, особенно, бездуховные "автоматы" и есть то, что ранее принято было называть "оболочками". Кстати, с равным успехом можно было бы общаться с компьютером... И общаются с ними миллионы людей - с этими запрограммированными на общение электронными автоматами. Но только, что-то я не припомню, чтобы кто-то из пользователей ПК утверждал бы хотя бы раз, что он общается с духом Била Гейтса или Роберта Винера!...

От "оболочек" - как это сегодня пояснял через меня К.Х. (а мы вместе с ним поясняли это вам не через мадам Блаватскую, заметьте это!) - нельзя ждать ничего нового сверх того, что знал на момент смерти тот, от кого эта оболочка еще осталась...
Прочтите внимательно сегодняшний мой с К.Х. постинг "про крохи для Дэва Чана"... Там сказано гораздо больше. Например, то, что "оболочки" обычно знают не больше, чем вызывающий их медиум. Потому К.Х. настаивал и уточнял, как именно надо проводить настоящие проверки этим невежественным спиритуалистам (он советовал использовать честного медиума К. Мозеса и задавать только те вопросы, ответы на которые никто из присутствующих при вызывании духа не знает).
Про искажение "Отче наш" не много могу сказать, так как точно не знаю того, например, кто, с какой целью и, главное, из чего именно так литературно составил сию христианскую мантру... Может быть сами и проясните этот вопрос?...
Зато я знаю кое-что о "том", "что" может так же - и во много раз эффективней! - действовать как якобы действует и сия мантра; причем это нечто даже и не имеет под собою никакой звуковой или семантической основы - никаких таких литературно отшлифованных слов!

 Отправлено: 06.08.08 07:02. Заголовок: Александр пишет: Я ..

Александр пишет:

цитата:

Я тоже курю с 1977 года. Но, как видите, попадаю по клавиатуре...

Думаю что стучать по клавишам и принимать сокровенные Знания не одно и то же, мало того и на клавиши лучше будешь попадать если бросишь курить. Ты даже не представляешь какая разница восприятия мира у курящего и некурящего. Я в молодости тоже курила и только бросив курить вдруг ощутила столько новых запахов, оттенков в цветах. Все курильщики крадут у себя не только физическое здоровье, но и искажают восприятие энергий. Александр пишет:

цитата:

Про искажение "Отче наш" не много могу сказать, так как точно не знаю того, например, кто, с какой целью и, главное, из чего именно так литературно составил сию христианскую мантру... Может быть сами и проясните этот вопрос?...

Ты не понял вопроса, ведь "Отче наш" я поставила в кавычки, под ним имея ввиду ваше письмо №57. Я не верю что одно письмо принятое больным человеком может быть более истинным чем все древние Учения и Знания, что-то здесь не так. Как говорил известный советский персонаж:"Сомневаюсь я..."
P.S. Хотя в принципе очень серьезно и уважительно отношусь к работам Е.П.Б.

 Отправлено: 06.08.08 09:26. Заголовок: Сомнением вобще не д..

Сомнением вобще не дойти. Ошибки, недостатки и слабости ЕПБ, это маяк для будущих достижений обычного человека. Да и что именно курила Блаватская, кто знает?

 Отправлено: 06.08.08 12:07. Заголовок: Общая суть примерно ..

Общая суть примерно такова, большинство из медиумов общаются не с "учителями", а с остатками, того что остается от сложного существа человек. Можно объяснить как свертка программы. Смерть - сворачивание на физическом плане. Далее "второя смерть" на более тонком плане оставлющая более "тонкий" труп - астральную оболочку, а настоящий принцип человеческой монады уходит "выше", на еще более "тонкий план" - девачан. Кроме отдельных случаев.

Для медиумов доступен только план где все забито распадающимися "трупами"-оболочками астрального плана, но не девачан. То есть это остатки программы входившей когда-то в систему человек и обслуживающие его эмоции (астральный план - это эмоциональный план). Эти оболочки могут быть задействованы (подключены) медиумом при сеансе к себе (свой системе). Можно сказать, что распадающееся астральное тело (полевая структура) уже лишенное высших принципов своей монады на время сеанса замещает такое же астральное тело медиума, которое на время выходит. Постоянная практика по замене своего астрального тела на чужое астральное тело (в большинстве случаев все-же низшее) вредит организму. Расшатывает. Замещая свою оболочку в результате сеансов на оболочку пъяницы, человек приобретает склонности к пьянству и т.д.

 Отправлено: 06.08.08 17:37. Заголовок: Тамара пишет: имея ..

Тамара пишет:

цитата:

имея ввиду ваше письмо №57. Я не верю что одно письмо принятое больным человеком

GR пишет:

цитата:

большинство из медиумов общаются не с "учителями", а с остатками,

Один - про Фому, другой - про Ерему...
Если Вы имели в виду письмо (57), то причем тут больной человек?!
Как бы мне помягше сказать...
- Когда Вы произнесли два слова, "больной человек", намекая (опять же!) - на Елену Петровну Блаватскую,
товарищ GR как бы и не вникая в конкретную суть, начал было рассужать, исходя из в общем верных и правильных соображений по поводу болезненности медиумом вообще... Но только - причем тут письма махатм?!...

... Поэтому, я теперь очень хочу, чтобы все вы, отмотав свои конкретные пленки назад, т.е. пересмотрев свои последние ремарки, приготовились бы к новой записи, - на этот раз без спешки и по внимательнее.
Я говорю, что никакой больной человек не принимал этих писем. Иногда их принимала обычная почта той страны, где находились респонденты. Иногда они попадали респондентам минуя и почту, и мадам Блаватскую: "падали с неба" - их находили в каких-нибудь местах, в ящиках столов, под подушками и т.п. Иногда письма доставлялись респондентам из рук в руки каким-нибудь челой - Мохини или Дамодаром, например. Иногда письма посылались через обычную почту или доставлялись "оккультным телеграфом" на адрес и в руки самой мадам Блаватской - для того только, чтобы не писать дважды: чтобы она прочтя их и оказавшись в курсе каких-то событий, затем переправила бы эти письма по почте или лично вручила бы кому-то другому...
Автор большинства писем, К.Х., обычно пребывал в Гималаях или где-то поблизости. Получатели его писем, А.П. Синнет и (реже) Хьюм - оба находились то в Индии, то в Лондоне.
Во всех вышеперечисленных случаях никакая болезнь кого бы то ни было - начиная от почтового служащего и кончая теми, кто передавал, транслировал и, наконец, читал эти письма - совершенно ничего не меняла в содержании этих писем после начертания, написания или же осаждения оккультным осмосом их текстов на обычной бумаге.

Итак, я подробно объяснил, что никакая обычная или же мистическая болезнь одного человека (например, Блаватской) никогда не меняла содержания того, что было написано совсем другим человеком (например, адептом).
Теперь же, если эти мои пояснения так и не прояснили чего-то из ваших заблуждений, я подожду более ясных пояснений по поводу того, что имелось ввиду, когда писалось это:
Тамара пишет:

цитата:

я поставила в кавычки, под ним имея ввиду ваше письмо №57. Я не верю что одно письмо принятое больным человеком может быть более истинным чем все древние Учения и Знания, что-то здесь не так.

Для большей убедительности, я привожу ниже пример того, как сами авторы этих "Писем Махатм"
относились к использованию этих писем другими. Это опять будет письмо Кух Хуми (автора того самого Письма 57),
переписаного, как сказано в сноске к нему, "прямо с оригинала в Адьяре".

Об использовании писем теософическими авторами

Письмо XXXIX

Вы можете, если вы так выбрали и считаете необходимым, использовать в "Мэн" или
любом другом издании, с которым вы имеете возможность сотрудничать, все, что я
сказал относительно наших тайных доктрин в любом из моих писем господам Хьюму и
Синнету. Те части, которые касались личного, они никогда не разрешат переписать
или скопировать кому-нибудь, а те, с которых сняты копии, в силу факта стали
теософической собственностью. Кроме того, копии моих писем - во всяком случае,
те, которые содержат мои учения, - всегда посылались по моему приказу
Дамодару и Упасике, и некоторые из частей даже использовались в "Теософисте".
Вы свободно можете скопировать их даже слово в слово и без кавычек - я не
назову это "плагиатом". С правильной точки зрения, если вы хотите знать, это
лишь выражение первоначальных оригинальных идей другого лица, какого-то
независимого изречения или мысли, которая в силу своей сжатой законченности
может стать мудрым девизом или афоризмом, который при своей дальнейшей
информации оказывается составной частью чего-то такого, что уже рассматривается
как плагиат - - воровство "собственности мозгов" другого человека.
Нет книги как таковой, а есть лишь намек на нее, тень какой-то другой книги, очень
часто конкретное отражение ее астрального тела в каком-либо другом произведении
на ту же самую или близкую тему. Я полностью согласен с Д-ром Кромвелем, когда он говорит,
что "истинный талант становится оригинальным в подлинном акте заинтересованности
идеями других", более того, часто превращает шлаки прежних авторов в золото,
которое впредь сияет всему миру как свое собственное, индивидуальное и
необычное творение. "На основе ряда экстравагантных и слабых итальянских
романсов Шекспир придумал сюжеты, действующих лиц и преобладающую часть
эпизодов своих драматических произведений, возвеличивших его имя как поистине оригинального
писателя, которому не было равных в анналах мировой литературы".

Таким образом, не только вы, мой чела, но и любой другой свободно может взять
что-либо, целые страницы, если мысль подходящая, из любого моего скопированного
письма и превратить их "шлак" в чистое золото при условии, если мысль будет
хорошо понята. Покажите это письмо ..., кому уже говорилось то же самое.

К. Х.