В качестве логотипа использована картина Н.К.Рериха "Камень несущая" 1933г
«Культура есть почитание Света. Культура есть любовь к человеку. Культура есть благоухание, сочетание жизни и красоты. Культура есть синтез возвышенных и утончённых достижений. Культура есть оружие Света. Культура есть спасение. Культура есть двигатель. Культура есть сердце. Если соберём все определения Культуры, мы найдём синтез действенного Блага, очаг просвещения и созидательной красоты».Н.К.Рерих
Главное предательство знать Учение и не применять его. Хула на Учение хуже смерти духа, ибо тем самым человек исключает себя из сотрудничества и обрекает себя на Сатурн.
Сообщение: 4733
Настроение: стремлюсь к совершенствованию
Зарегистрирован: 07.05.09
Откуда: Россия, Киров
Репутация:
4
Замечания:
Отправлено: 29.06.14 16:47. Заголовок: Наука и метанаучное знание.
цитата:
ГАЙ,1957 г. 536. (Нояб. 28). Великая Матерь, Владыками Чтимая, время Твое наступило. И ум устремляется в Космос, к звездам далеким. Дадутся необычные возможности для изучения космических лучей. Люди будут учиться космически мыслить вне рамок обычных, земных. Пространство звучит. Эти звуки уловят приборы. Они должны быть очень тонки и чутки, чутки настолько, что близко подойдут к уловлению пространственной мысли. Они станут регистрировать вибрации Тонкого Мира. Они и возможность дадут за завесу Тайны проникнуть, проникнуть в Невидимый Мир, ныне скрытый за плотным покровом. Наука уверенными шагами приведет человечество к объединению Миров, существование которых отрицается ныне. И тогда три корня, разъединенные проклятием невежества и непонимания, сольются вместе в единое древо познания жизни. Корень религии, корень науки и корень философии. Объединителями будут наука и искусство, ум и сердце, слитые вместе. И неотрицаемое станет действительностью, и очевидность уступит ей место.
Сообщение: 4734
Настроение: стремлюсь к совершенствованию
Зарегистрирован: 07.05.09
Откуда: Россия, Киров
Репутация:
4
Замечания:
Отправлено: 29.06.14 16:50. Заголовок: От мифологического знания к современному.
цитата:
Гиндилис Л.М., кандидат физико-математических наук Гиндилис Н.Л., кандидат психологических наук
От мифологического знания к современному.
Согласно метанаучной концепции, мироздание развивается циклически, исходя из Единого в начале цикла и возвращаясь к Единому в конце цикла. В первой нисходящей половине цикла идёт процесс дифференциации, во второй, восходящей половине, – процесс интеграции.
Развитие знания повторяет цикл развития мироздания. Истоки знания восходят к мифологии. Мифология рисует целостную картину мира, не расчленённую ни на какие составляющие. Впоследствии вычленяется религиозное и научное знание. Это уже было актом дифференциации знания. ( Свернуть )
Понятие «наука», которым мы оперируем сегодня, сложилось, в XVI–XVII веках, когда во главу угла было поставлено естественнонаучное знание, базирующееся на эксперименте и проверяемое опытным путём. Но такое представление о науке возникло не сразу. В Античности наука была неотъемлемой составной частью натурфилософии, в которой первые естественнонаучные наблюдения сочетались с философскими рассуждениями, а также размышлениями по вопросам этики, морали и права. Высшей ценностью в ту эпоху считалось слово, и словесное философствование выступало как вершина мудрости.
В отличие от Античности, когда разум стоял на самой высокой ступеньке пьедестала, в эпоху европейского Средневековья господствовал приоритет веры над разумом, и содержание научного знания во многом определялось догматами Церкви. Целью средневековых мыслителей являлось постижение замысла Бога. Основной их деятельностью становится осмысление и толкование текстов Священного Писания. Но поскольку Природа виделась как творение Бога, отражающее в себе Его замысел, она требовала своего «прочтения». Эта установка выступала как одна из предпосылок возникновения классической новоевропейской науки. Особенностью средневекового знания было следование устоявшейся традиции, и всякое новое «слово» должно было подаваться так, чтобы быть встроенным в неё. Эта установка меняется в эпоху Возрождения, когда, напротив, акцентируется то новое, что вносится и обогащает традицию1. Приоритет экспериментального знания складывался постепенно. Роджер Бэкон ещё в XIII веке говорил о первенстве опытного знания над умозрительным. А гуманисты Возрождения уже прямо настаивали на необходимости перехода от схоластических споров к практике. На создание новой науки повлияло и возрождение герметической традиции в эпоху Ренессанса. Выражением её явилась алхимия, значение которой стало осознаваться только во второй половине ХХ века. Но надо признать, что экспериментальная практика алхимии выходила далеко за пределы принятой в науке экспериментальной деятельности, ибо она включала искусство духовной трансмутации самого человека, к чему наука ещё только робко подходит.
Концепция приоритета опытного знания достигла наибольшего развития в философии позитивизма, в которой были выработаны методологические основания классической науки. Позитивисты поставили во главу угла научного знания опыт и конкретный факт. Они утверждали, что опытные факты являются, с одной стороны, основой всякой научной теории, с другой, – критерием истинности любого научного утверждения. Однако понятие факта понималось ими упрощённо, не учитывалась теоретическая «нагруженность» факта2.
В ХХ веке на смену классической науке пришла неклассическая наука, которая во многом изменила представления о пространстве и времени, о причинности, о роли субъекта и объекта в процессе познания, признав их взаимообусловленность, и отказалась от безусловного примата эмпирического знания над теоретическим, констатировав теоретическую «нагруженность» всякого факта.
Неклассическая наука сформировалась в ХХ веке, и уже к средине его она приобрела новые качества, которые позволили говорить о постнеклассической науке (в терминологии В.С.Стёпина). Согласно Стёпину, она имеет дело с изучением нелинейных саморазвивающихся систем, характеризующихся необратимыми процессами, в которых исчезает и классическое противопоставление объекта и субъекта познания, появляется принцип спонтанности (вместо механической причинности).
В ХХ веке меняется и характер научной деятельности – из индивидуальной она становится всё более коллективной. Важнейшие современные проекты выполняются крупными интернациональными коллективами, и публикации насчитывают десятки авторов. Другой особенностью является колоссальное увеличение потока научной информации. Теперь учёным приходится всё больше своего рабочего времени тратить не на собственно исследовательскую работу, а на информационно-поисковую деятельность. Вместе с тем, исследование базы данных по каким-то объектам порою заменяет исследование самих объектов и позволяет получить новые данные (например, виртуальные обсерватории в астрономии). Огромный массив информации, с которым приходится иметь дело, требует очень больших вычислительных мощностей. В ряде проектов (геном человека, SETI) эта задача решается за счёт привлечения миллионов персональных компьютеров, между которыми распределяются вычисления.
Изменение характера науки со всей остротой поставило вопрос о конце науки. Так, в США в 1989 году под таким названием была проведена Нобелевская конференция в Колледже Густава Адольфуса в штате Миннесота. На ней прозвучала обеспокоенность тем, что наука как некая универсальная объективная разновидность человеческой деятельности подходит к завершению. В 1997 году вышла книга Дж. Хоргана «Конец науки». О неизбежном кризисе в науке предупреждал Станислав Лем в своей «Сумме технологий». Суть его состоит в том, что, благодаря бурному развитию науки во второй половине ХХ века, темп роста численности учёных превышал темп роста народонаселения. Ясно, что это не могло продолжаться сколь угодно долго, ибо со временем численность учёных сравнялась бы с численностью населения (каждый человек стал бы учёным). Согласно Лему, этот момент (при неизменном темпе) должен был бы наступить на рубеже XX и XXI веков. Понятно, что до наступления этого момента темп роста науки должен замедлиться и должны начать сказываться кризисные явления. Д.Прайс, историк науки и науковед, в те же годы на основе количественных данных вывел закон роста науки, согласно которому долгое время наука развивалась по экспоненте и скорость роста всё время возрастала с чрезвычайно высоким темпом, затем (середина ХХ в.) наступил переходный период – насыщение роста (логистическая кривая), после чего возможна либо эскалация (новый рост), либо резкие флуктуации [1]. Похоже, мы уже вступили в полосу кризиса. Во всяком случае, большинство населения в наше время занято не в сфере науки (и даже не в производстве), а в сфере обслуживания.
Сообщение: 4736
Настроение: стремлюсь к совершенствованию
Зарегистрирован: 07.05.09
Откуда: Россия, Киров
Репутация:
4
Замечания:
Отправлено: 29.06.14 16:53. Заголовок: Далее: Интересные ..
Далее:
цитата:
Интересные идеи, связанные с изменением характера науки развиваются в работе А.Д.Панова [2]. Прежде всего, наука становится все более дорогой. Она требует для своего развития очень дорогостоящего оборудования. Это, как отмечает Панов, рано или поздно должно привести к тому, что наука столкнётся с принципиальными ограничениями по уровню используемых ресурсов. Вариантом ограничения ресурсов является, в частности, ограничение по количеству людей, занятых в науке. А это приводит к серьёзным проблемам. Решение каждой научной задачи порождает несколько новых, следовательно, количество научных задач растёт экспоненциально, а количество учёных не может расти столь быстро. Поэтому учёных становится недостаточно для решения всех актуальных задач, отсюда – разрыв фронта науки, наука утрачивает целостность. Далее, стоимость каждой новой научной задачи растёт, несмотря на совершенствование научных методов. А это из-за ограниченности ресурсов должно привести к уменьшению потока новых научных результатов. (Наблюдаемый сейчас «взрыв» новых открытий в некоторых областях, например, в астрономии, по-видимому, является «последним всплеском»). Уменьшение потока новых открытий неизбежно приводит к снижению интереса общества к науке, что сказывается на снижении затрат на науку, а это в ещё большей степени снижает поток новых открытий и т. д.3
Рассматривая науку как эволюционное явление, Панов считает, что её развитию должны быть свойственны черты эволюции. Но все самые эффективные эволюционные решения, подчёркивает он, рано или поздно себя исчерпывают. И современный научный метод не может быть исключением. Это не означает, что наука должна исчезнуть. В соответствии со свойством аддитивности эволюции, старые формы не исчезают при появлении новых, а просто утрачивают лидирующее значение. Поэтому можно ожидать, пишет Панов, что современный научный метод «утратит свою ведущую роль в развитии цивилизации и будет потеснён другими формами культурной деятельности». Сейчас научный метод вступает (или уже вступил) в полосу кризиса, который развивается столь динамично, что вряд ли «научному методу как лидеру познания отведены столетия. Скорее речь идёт о нескольких десятилетиях». Кризис науки не перейдёт в кризис познания, замечает он, если найдется метод, который «сможет выполнить роль лидера в реализации функции познания вместо научного метода». Панов, в частности, отмечает, что новый метод может быть сопряжён с «существенной модификацией понятия воспроизводимости или истинности», могут появиться качественно новые каналы получения информации» или новые типы информации и т. д. Методика поиска новых каналов может быть основана на анализе факторов избыточного многообразия, имеющихся уже в поле современной науки. Цивилизация, достигшая состояния, близкого к информационному кризису, нуждается в доступе к новому источнику знания, отличающемуся от источников современного научного знания. Таким источником может стать метанаучная информация, присутствующая в поле современной науки в качестве фактора избыточного многообразия (о метанауке см. последний раздел статьи). Но Панов не рассматривает такую возможность. Он отмечает, что если не удастся решить эту задачу (доступ к новому источнику знания) каким-то другим способом, то таким источником могла бы стать информация, полученная от других цивилизаций.
Сообщение: 4737
Настроение: стремлюсь к совершенствованию
Зарегистрирован: 07.05.09
Откуда: Россия, Киров
Репутация:
4
Замечания:
Отправлено: 29.06.14 16:54. Заголовок: Далее: Здесь Пано..
Далее:
цитата:
Здесь Панов опирается на концепцию галактического культурного поля. Культурное поле в Галактике, согласно Панову, возникает, когда каждая из экзогуманитарных (т.е. прошедших через кризис) цивилизаций ведёт поиск и передачу информации другим цивилизациям. При этом они ретранслируют передачи, полученные от других цивилизаций. В результате количество информации, циркулирующей в Галактике, лавинообразно нарастает, и Галактика превращается в единое культурное поле. Последнее представляет собой единый надцивилизационный объект, эволюционирующий по своим законам. Фактически речь идёт о качественно новом, более высоком по сравнению с социальным, уровне организации материи. В концепции галактического культурного поля Панова подразумевается, что постсингулярные цивилизации обмениваются информацией с помощью электромагнитных волн, и культурное поле имеет электромагнитную природу. Но, в принципе, это не обязательно; обмен может производиться с помощью каких-то иных, неизвестных пока носителей информации, и тогда культурное поле будет иметь иную природу. Модель галактического культурного поля приводит к понятию экзобанка знаний. По мнению Панова, экзобанк будет содержать в основном знания гуманитарного характера; информация, относящаяся к естественнонаучным дисциплинам, будет играть вспомогательную роль. (Подобные мысли ранее высказывали Ф.Моррисон и В.Ф.Шварцман, но их подход был несколько иной.) Изучение материалов экзобанка по своему характеру напоминает процесс изучения природы (концептуальная модель – проверка – новая модель). Осознание этого обстоятельства позволяет по-новому подойти и, по существу, снять проблему «взаимопонимания», которая многие годы была камнем преткновения в проблеме контакта с внеземными цивилизациями. Порождение новых моделей нельзя полностью алгоритмизировать. Здесь не обойтись без догадки, озарения и т. д. Процесс изучения (понимания) экзобанка Панов называет экзонаукой. К ней, по его мнению, может перейти лидерство в методах познания после информационного кризиса. Экзонаука, отмечает он, не является просто разновидностью науки. Здесь новое значение приобретают критерии истинности и воспроизводимости, неизбежным становится элемент веры. (Впрочем, элемент веры, вопреки распространённым представлениям, имеет место и в классическом научном методе; так, приверженность определённой научной парадигме основана не только на фактах, но и на вере – для обоснования парадигмы подбираются определённые факты.)
Подчеркнём ещё раз, что «конец науки» не означает конец познавательной деятельности. Речь идёт о конце современной науки и замене её новыми формами знания. Видоизменённая наука будет играть решающую роль в трансформации человеческого сознания. Об этом неоднократно указывается в Гранях Агни Йоги (см. ниже).
Такова в самых общих чертах картина эволюции научного знания
Сообщение: 4738
Настроение: стремлюсь к совершенствованию
Зарегистрирован: 07.05.09
Откуда: Россия, Киров
Репутация:
4
Замечания:
Отправлено: 29.06.14 16:57. Заголовок: Путь к построению новой научной парадигмы.
цитата:
Журнал " Дельфис" 8(2/2014)
Грани науки
Для сегодняшней науки знаковым явлением оказываются прозорливые и смелые выступления некоторых учёных по поводу ограниченности исследований законов только лишь на сугубо физическом плане мироздания, будь то наблюдения живой или косной природы – на Земле либо в космосе. Накопленный опыт предшествующих поколений учёных, смелая мысль нынешних, упорно подсказывают: существующий мир в нас и вокруг нас познаётся, хотя и успешно, имеющимися средствами; но пока должным образом не изучается более обширный, не видимый нами и нашими приборами мир «тонкий», пронизывающий ближние и дальние пространства Вселенной, таящей в себе ключ к подлинному осмыслению разнообразных процессов, объединённых Единым, неведомым нам Великим Законом Универсума. Наш журнал приветствует авторов, высококлассных специалистов, которые улавливают и формируют новые представления в науке. Таков и профессор Виктор Фёдорович ШАРКОВ, доктор технических наук, академик Академии космонавтики им. К.Э.Циолковского.
Путь к построению новой научной парадигмы
Шарков В.Ф., Доктор технических наук
Не следовать никакой из мировоззренческих крайностей, но стремиться одновременно касаться каждой из них Путь Дао
Академической наука – вид деятельности человека, позволяющий систематизировать и обобщать знания об окружающем мире на основе постулатов, заранее оговорённых группами учёных и философов. Назначением науки является фиксация, описание, интеллектуальное (теоретическое) обоснование всевозможных, как правило, физических явлений. На этой базе она объясняет и предсказывает процессы и явления действительности. Но одновременно существуют области знаний «за пределами науки», которые принято считать вненаучными. В них не используется аппарат строгого научно-теоретического обоснования. Те, кто интересуется подобными вопросами, в том числе скептики, легко могут воспользоваться достаточно большим перечнем литературы по данному вопросу. Здесь прежде всего назовём работы всемирно известного учёного Томаса Куна «Структура научных революций» и российского академика А.Мигдала «Отличима ли истина от лжи», статьи А.Машенкова «Наука и эзотеризм» и профессора А.Осипова «Религия, философия и наука». Нужно особо отметить, что к системам знаний о живых организмах, в том числе к медицине, аргументы защитников строгих академических знаний применимы слабо – об этом книга профессора Ю.Чалыка «Концептуальная медицина». В медицине испокон веков применялись, как сейчас выражаются, «альтернативные» методы лечения. Вообще говоря, вненаучное знание и лженаука – разные вещи. Всегда существовали формы познания, основанные на проницательности и интуиции, а не на рациональных постулатах и общепринятых парадигмах. Часто именно они являлись предпосылками развития научного знания. Лженаука сознательно эксплуатирует домыслы и предрассудки. Это ошибочное знание, в основе которого, как правило, находятся малограмотный пафос, фанатизм, догматизм не стремятся объединить отдельные факты единой теоретической концепцией, а иногда сознательно искажают даже представление о действительности. Ключевая причина, не позволяющая в настоящее время с помощью научных теорий обосновать хотя бы некоторые «странные» практические результаты многочисленных исследований психики, например, её вполне негипотетическое влияние на окружающий мир, связана с непризнанием наукой параллельного существования двух реальностей, одна из которых - «тонкий мир». Эта «нематериальная реальность», отчасти, выражает искреннее стремление человека пройти свой личный эволюционный путь самосовершенствования. В «Тайной доктрине» Е.П.Блаватская утверждает: «Разрешение спора между обычными и эзотерическими науками упирается в признание или непризнание независимого существования астрального тела внутри физического. Вероятно, скоро будет открыта "внутренняя душа" физической клетки – "духовная плазма", которая управляет "зародышевой плазмой", именно она станет тем ключом, который однажды откроет врата терра инкóгнита биологов, именуемой сегодня величайшей тайной эмбриологии». Согласно теософскому учению, астральное тело не есть нечто отдельное от тела физического, но пронизывает и поддерживает его. Без него физическое тело попросту распалось бы. Считается, что тело-прообраз растёт одновременно с телом физическим, в момент зачатия оно микроскопическое, но, тем не менее, совершенное по форме. Общепринято, что рациональное знание неэмоционально и безлично. В эзотерической же традиции мы неизбежно апеллируем к духовной сущности и активности человека. Здесь можно усмотреть нечто близкое к религиозному опыту. Верующие люди считают, что они зависят от сил, которые невозможно познать, их жизнь – не в их власти. Перед лицом подобного опыта возможна лишь позиция почтения и благоговения [1] – смирение. Современному же человеку трудно совершенно отрешиться от эмоциональной и духовной сторон жизни. Как следствие, он периодически участвует в различных ритуалах, молитвах, обрядах, позволяющих как-то влиять на происходящее в жизни его и в жизни других людей. Следует признать, что ему свойственно использовать силы Вселенной в своём личном распоряжении что приводит к противостоянию его рационального и духовного начал, а это порождает серьёзные проблемы. Сегодня передовые мыслители не склонны видеть только мрачные перспективы в развитии такого положения вещей. По их мнению, выход из кризиса может быть найден в признании идеологии «открытого мира», в котором взаимо дополняют друг друга различные достижения физики, химии, биологии, а также духовный опыт. При этом не важно, в каком виде предстаёт собственно духовный опыт – культурном, религиозном, эзотерическом. В течение последних 300 лет научное представление человека о мире и о его месте в мире основывалось на философии и науке рационализма, связанных с именами Ньютона и Декарта. Это мировоззрение подразумевало отделение человеческого разума от всей природы. При изучении дуализма «человек–природа» активная роль отдаётся человеку, а природа рассматривается лишь как объект познания и преобразования. Сегодня мы являемся свидетелями кризиса подобного мировоззрения – не эффективно работают ни чисто материалистические, ни чисто идеалистические подходы. В обоих случаях негативную роль играет жесткий детерминизм. Ограниченные представления о мире приводят не только к множеству логических противоречий, но и просто не соответствуют многим последним научным данным. Новое видение жизни проливает свет на природу наших собственных тел. Необходимо осознать, что человек не является биохимической машиной, однако многие ученые академических школ продолжают придерживаться именно таких взглядов. Доступные в настоящее время средства экспериментальных исследований показывают, что прослеживается контроль со стороны реакций, устанавливающих связь организма и его функций с физиологической структурой, а физиологической структуры с его химией. Таким образом, с этой точки зрения здоровье зависит от сохранности физиологической структуры, а она, в свою очередь, – от сбалансированности реакций, вызываемых множеством химических веществ. Это означает, что, если наше тело терпит неудачу в своих функциях, то причину следует искать в структурных дефектах, обусловленных неким химическим дисбалансом. Однако существует немало ситуаций, когда такой подход оказывается недостаточно полным. Так, нет ясности в вопросах взаимодействия между телесными функциями, структурами и химией организма. Не говоря уже о тонких проявлениях целительского эффекта, запуске механизма аутогенеза и других удивительных феноменах. Интеллектуалы разных областей знаний уже около ста лет озабочены «чудесами», обсуждаемыми в эзотерике, которую часто стыдливо именуют «парапсихологией». По остроумному замечанию одного из основателей трансперсональной психологии Кена Уилберта, таков «способ решение проблемы путем ее игнорирования». Некоторые специалисты, следуя логике древней восточной медицины, в попытках нащупать новый оптимальный путь лечения человека, склонны обратиться к идее «биоэнергетического поля». Исследования таких психологов, как З.Фрейд и К.Юнг, посвящённые изучению бессознательного, древних архетипов, и феноменов психосоматики , по сути подтвердили идеи Блаватской о наличии в природе «психической энергии». Многие уже понимают, что все атомы и клетки человека - не простое соединение материи, а нечто большее. Загадку жизни и человека ранее было принято связывать исключительно с известными физикам видами энергии. Но с середины прошлого столетия учеными была выдвинута другая идея основы жизни – информационная (Экллс, Барт, Веккер). Информация – это содержание, получаемое нами извне – она не является ни материей, ни идеей. Энергия тоже представляет собой содержание, получаемое нами извне, но это материальное содержание практически ограничено пределами Солнечной системы.
Полностью статья будет опубликована позже. Этот номер журнала «Дельфис» Вы можете приобрести в нашем интернет-магазине
Сообщение: 5010
Настроение: стремлюсь к совершенствованию
Зарегистрирован: 07.05.09
Откуда: Россия, Киров
Репутация:
4
Замечания:
Отправлено: 23.09.14 07:52. Заголовок: ЖИВАЯ ЭТИКА – НАУКА БУДУЩЕГО
цитата:
Л.М.Гиндилис, действительный член Российской академии космонавтики им. К.Э. Циолковского, Научно-культурный центр SETI, Москва.
ЖИВАЯ ЭТИКА – НАУКА БУДУЩЕГО
Наша конференция посвящена защите имени и наследия Рерихов. Необходимость в этом явно назрела, ибо в последнее время нападки на Рерихов и связанное с их именем Учение приобрели характер целенаправленной кампании, в которой странным образом переплелись интересы некоторых кругов РПЦ и прозападных СМИ. Дело дошло до того, что даже такие солидные издания, как «Вопросы философии», стали предоставлять свои страницы авторам весьма поверхностных, клеветнических статей [1, с. 63 – 73]. Одно из направлений, по которым ведётся кампания против Живой Этики, - объявление её религиозным учением. Нельзя считать это безобидным заблуждением, ибо именно причисление Живой Этики к религии даёт «основание» таким богословам, как диакон А.Кураев, выступать с беспрецедентными нападками на это Учение и его основателей. Для тех, кто внимательно изучал философское наследие Рерихов, совершенно ясно, что Живую Этику нельзя отнести к сфере религии, ибо это синтетическое научно-философское учение. Оно объемлет и науку, и философию, и религию, и этику, и эстетику, и другие сферы. В этом и заключается трудность определения её места в системе современного знания. Сама Живая Этика определяет себя как Учение. В «Философском энциклопедическом словаре» (М., 1983) такое понятие отсутствует. В «Советском энциклопедическом словаре» (М., 1989) учение определяется как совокупность теоретических положений (можно сказать – совокупность знаний) о какой-либо области явлений действительности. Чтобы применить это определение к Живой Этике, надо указать ту область явлений действительности, к которой она относится. Думается, что применительно к Живой Этике эта область предельно широка – она включает в себя всё Мироздание и человека в нём. Живую Этику можно определить как Учение о Мироздании в целом: о его происхождении и эволюции; о его устройстве и законах; о роли Разумных Сил (Космического Разума) в эволюции Вселенной; об эволюции человека и человеческого общества; о нравственных основах Бытия и путях духовного совершенствования как необходимого требования эволюции. Перечисленные проблемы рассматривают и по-своему решают и наука, и философия, и религия. Живая Этика отдаёт должное тому значению, которое имела религия в истории человеческого общества, однако основную роль на современном этапе она отводит науке. Почему? Разъясняя это положение, Л.В.Шапошникова пишет: «Мы живём сейчас в то время, когда на смену старому мышлению и сознанию приходит новое. Мышление религиозное, свойственное Пятой Расе, начинает постепенно преобразовываться в научное. Потому Учение Живой Этики, в отличие от предыдущих реализует себя не через религию, а через науку»[2, с. 92]. Религия не справилась с задачей выработки правильного мировоззрения; теперь это должна сделать наука. И она может это сделать, ибо она уже подошла к той границе, за которой бытиё Незримого Мира становится неотрицаемым фактом. «Науке, - говорится в «Гранях Агни Йоги», - препоручается сделать то, в чём не преуспела религия» [3, 89]. Эта мысль неоднократно повторяется в «Гранях…» на протяжении всех записей. «Ныне эстафета продвижения в эволюционное будущее передаётся науке. Она должна вывести человечество на путь познавания космической действительности и приблизить к пониманию Основ» [4, 226]. Наука сможет выполнить эту роль, если она не будет ограничиваться изучением лишь «косной» материи и «живого вещества» в форме биологических объектов из той же материи, а включит в свою программу и психические и духовные явления, исследование мысли, вопросы психической энергии, сознания, души, проблемы бессмертия, смысла жизни, а также нравственные проблемы, которые прежде относились к сфере религии. Надо сказать, что эта программа Живой Этики по существу совпадает с программой известного учёного и религиозного философа Тейяр де Шардена, который считал, что «удовлетворительное истолкование универсума, даже позитивистское, должно охватывать не только внешнюю, но и внутреннюю сторону вещей, не только материю, но и дух»[5. с. 40]. «Истинная физика, - писал он, - та, которая сумеет включить всестороннего человека в цельное представление о мире»[5. с. 40].Близки к ней и идеи наших современных учёных Ю.Н.Ефремова и В.А.Лефевра, которые выдвинули задачу построения теоретической модели мира, включающей в себя разумный субъект как непременную компоненту мира. Такая модель должна связать феномен разума с физической картиной Вселенной [6, с. 69-83]. То обстоятельство, что Живая Этика затрагивает вопросы, которые традиционно относились к религиозной сфере, не даёт оснований отождествлять её с религией. Различие между наукой и религией определяется не проблематикой, а методами, которые используются при рассмотрении изучаемых проблем. Живая Этика использует научный метод. Ей не присущи ни вера в сверхъестественное (всё естественно, есть только вещи познанные и ещё не познанные), ни обрядность, ни культовые действия. Характерной чертой религиозных учений является слепое следование догматам, тогда как Живая Этика провозглашает духовную свободу, свободу творчества и признаёт единственный авторитет – авторитет Знания. Она призывает людей учиться, познавать окружающий мир и самих себя, расширять свой кругозор, своё сознание, преодолевать невежество. При этом основополагающее значение придаётся опытному познанию. Это особо подчёркивал Н.К.Рерих. «Надо собирать все факты, - писал он, - ещё не вошедшие в элементарные учебники. Надо нанизать эти факты с полнейшей добросовестностью, не презирая и не высокомерничая» [7, с. 17]. Неудивительно поэтому, что сами Великие Учителя, давшие Учение, рассматривают его метод не как религиозный, а как научный. «…У Нас лишь космический научный метод» [8, § 89]. В связи с обсуждаемой проблемой следует остановиться на отношении Учения и современной науки к вере. Живая Этика придаёт вере огромное значение. Согласно Живой Этике, вера есть предвестница, преддверие, предвосхищение знания. Можно сказать, что она есть «неосознанное знание». Но когда «вера объединяется со знанием, её мощь становится неодолимой» [9, 787]. Обычно считается, что наука и вера несовместимы. Я думаю, это очень упрощённый подход. Конечно, если речь идет о слепой фанатичной вере, то она несовместима с наукой. Но вера, которая есть ещё не вполне осознанное знание, - такая вера играет в науке огромную и неоценимую роль. Именно она толкает и ведёт первопроходцев по неизведанным путям. Другой вид веры – признание научного авторитета – доверие, основанное на знании. Такой вид веры широко практикуется в научном сообществе. Достаточно сказать, что защита диссертаций в значительной степени основана на доверии к оппонентам, ибо члены Совета часто не в состоянии оценить содержание работы. Вере противостоит неверие. Не следует путать его со здоровым стремлением к тщательной проверке всех фактов и всех умозаключений. Неверие – это нечто иное. «Неверы от науки, -говорится в «Гранях Агни Йоги», - отрицают несомненное, но сами прекрасно верят в свои лишённые основ теории. Получается вера наоборот» [10, 582]. Обычно основанием для неверия в науке служит опасение стать жертвой доверчивости. Но, как заметил великий естествоиспытатель Александр Гумбольдт, Самонадеянный скептицизм, который отрицает факты без достаточного их исследования, в некоторых отношениях более вреден, нежели безоговорочная доверчивость. О соотношении Живой Этики и науки в самом Учении говорится: «Как примирить Учение с наукой? Если наука преподаёт точное знание, то Учение и есть наука» [8,§ 154]. Значит, в той части, в какой наука даёт адекватное отображение действительности, она, по существу, совпадает с Живой Этикой. Но Учение Живой этики шире науки, ибо оно содержит знания, пока не включённые в систему современных научных знаний. По своему источнику и характеру Живая Этика относится к сверхнаучному знанию [11, с. 96-103; 68-79]. Когда мы говорим, что Живая Этика отводит ведущую роль науке, надо ясно осознавать, что имеется в виду отнюдь не та «самодовольная особа», зашоренная в своих ограниченных представлениях и боящаяся выйти за круг привычного, которая любит выдавать себя за науку. А подлинная наука, освобождённая от всех кастовых предрассудков и служащая только Истине. Елена Петровна Блаватская говорила: «Нет религии выше Истины». Перефразируя её слова, мы можем сказать: нет и науки выше Истины. Думаю, это должен быть главный этический принцип науки. Чтобы выполнить предназначенную ей роль, наука сама должна измениться. Она должна смело отбросить устаревшие догмы, стать более одухотворённой. Науке предстоит проникнуть за пределы физического плана, в миры тонких энергий, в иные измерения многомерного психодуховного пространства. Полагаю, что, прежде всего, изменятся философские основания науки. Новое знание перестанет делить Универсум на категории духа и материи. Учёные поймут и признают, что есть Единая Реальность, что материя – это кристаллизованный дух, а дух – это сублимированная материя. Это даст основания к тому, чтобы признать материальность мысли и чувств, что, в свою очередь, откроет путь к научному исследованию психических явлений. Следует отметить, что эта точка зрения является совершенно уникальной. Я использовал терминологию Живой Этики, но о том же говорят и мыслители, идущие иными путями, в частности Тейяр де Шарден, на которого я уже ссылался. Отмечая, что в науке всё ещё идут споры между материалистами и спиритуалистами, он писал: «По моему убеждению, эти две точки зрения требуется объединить, и они скоро будут объединены в рамках своего рода феноменологии или расширенной физики, в которой внутренняя сторона будет принята во внимание в той же мере, как и внешняя сторона мира. Мне кажется, иначе невозможно дать связное объяснение всего феномена космоса в целом, к чему должна стремиться наука» [5, с. 53]. И далее: «Последовательно связать между собой две энергии – тела и души – эту задачу наука пока игнорировать» [5, с. 59]. Пока. Но такое отношение не может продолжаться вечно. Исследование «запредельных» проблем: существование иных, высших, духовных миров; их структура, пространственно-временные закономерности; смысл жизни; воздаяние; жизнь после смерти и т. д. – всё это неизбежно станет предметом изучения будущей науки, ибо она уже созрела для того, чтобы взяться за их изучение. «Науке открыто теперь то, - говорится в «Гранях Агни Йоги», - что религии оказалось не под силу» [12,631]. Преодолевая свою узость и ограниченность, наука будет становиться более духовной. А религия будет становиться (и, как мне кажется, во многих случаях уже становится) более просвещённой и одновременно более терпимой. Это открывает перспективы для их сотрудничества и сближения. Считается, что наука изучает материю, а через религию человек познаёт область духа. Но если между духом и материей, как уже говорилось выше нет принципиальной разницы, то нет и принципиальной несовместимости между наукой и религией. Конечно, если религию не отождествлять с официальной церковью. В связи с этим представляют интерес взгляды Альберта Эйнштейна на соотношение науки и религии. В историческом контексте Эйнштейн выделяет три этапа развития религии: первобытные религии (религии страха), религии культурных народов (моральные религии) и религии космические, как их называют некоторые авторы [13, с. 58-61]. Сам Эйнштейн называл этокосмическим религиозным чувством [15]. «Религиозные гении всех времён, - писал он, - были отмечены этим космическим религиозным чувством, не ведающим ни догм, ни Бога, сотворённого по образу и подобию человека» [14, с. 127]. Для космического религиозного чувства антропоморфный Бог, вознаграждающий за заслуги и карающий за грехи, немыслим, ибо для того, кто всецело убеждён в универсальности действия закона причинности, идея о существе, способном вмешиваться в ход мировых событий абсолютно неприемлема. Что же является источником космического религиозного чувства? Эйнштейн считал, что его источником является наука и искусство. «Мне кажется, - писал он, - что в пробуждении и поддержании этого чувства у тех, кто способен его переживать, и состоит важнейшая функция искусства и науки». С другой стороны, - отмечал Эйнштейн, - «космическое религиозное чувство является сильнейшей и благороднейшей из пружин научного исследования»[14, с. 128]. Ссылаясь на Кеплера и Ньютона, Эйнштейн утверждал: «Только тот, кто сам посвятил свою жизнь аналогичным целям, сумеет понять, что вдохновляет таких людей и даёт им силы сохранить верность поставленной перед собой цели, несмотря на бесчисленные неудачи. Люди такого склада черпают силу в космическом религиозном чувстве. Один из наших современников сказал, и не без основания, что в наш материалистический век серьёзными учёными могут быть только глубоко религиозные люди» [15, с. 129]. Там, где отсутствует это чувство, - там «наука вырождается в бесплодную эмпирию» [15, с. 564-565]. Что же такое религиозное чувство и что такое религиозность? В речи «Моё кредо», изданной в 1932г. «Лигой человеческих прав» в виде патефонной пластинки, Эйнштейн говорил: «Самое прекрасное и глубокое переживание, выпадающее на долю человека, - это ощущение таинственности. Оно лежит в основе религии и всех наиболее глубоких тенденций в искусстве и науке. Тот, кто не испытывал этого ощущения, кажется мне если не мертвецом, то во всяком случае слепым. Способность воспринимать то непостижимое для нашего разума, что скрыто под непосредственными переживаниями, чья красота и совершенство доходят до нас лишь в виде косвенного слабого отзвука, - это и есть религиозность. В этом я религиозен. Я довольствуюсь тем, что с изумлением строю догадки об этих тайнах и смиренно пытаюсь мысленно создать далеко не полную картину совершенной структуры всего сущего» [16, с. 75-176]. На мой взгляд, эти мысли Эйнштейна очень близки концепции Живой Этики. Вероятно, не случайно он тесно сотрудничал с Институтом Гималайских исследований «Урусвати» в Кулу. Думаю, что ещё долгое время наука и религия будут существовать как самостоятельные сферы познания Универсума, но постепенно они будут сближаться, пока не сольются в Единое Универсальное Знание, куда войдёт и искусство. Но произойдёт это, конечно, не скоро. В заключение хотел бы остановиться ещё на одном вопросе – о популяризации Живой Этики. Правомерно ли поднимать такой вопрос? Некоторые последователи Живой Этики опасаются, что популяризация может привести к профанации Учения. Такие опасения не лишены основания. И всё же, я думаю, это не должно нас останавливать в попытках широкого разъяснения Учения, конечно, без всякого навязывания и миссионерства. Проблема популяризации стоит и перед наукой. Современная наука достигла очень высокой степени специализации, поэтому любая попытка популярно изложить достижения науки в какой-либо специальной области неизбежно ведёт к упрощению. На этом основании некоторые специалисты негативно относятся к популяризации науки. К счастью, крупнейшие учёные не разделяют эту снобистскую точку зрения. Альберт Эйнштейн, Нильс Бор, Вернер Гейзенберг, Эрвин Шредингер, Пауль Эренфест, Иосиф Самуилович Шкловский и многие другие выдающиеся учёные нашего времени дали блестящие образцы популярного изложения сложнейших научных проблем. Они хорошо понимали, что без разъяснения научных идей широкой аудитории науке грозит опасность оторваться от общества и превратиться в замкнутую жреческую касту. Конечно, и они не могли избежать упрощения при изложении научных проблем, но никогда не допускали профанации знаний. Этим лучшим образцам пытается следовать (не всегда удачно) многочисленная армия популяризаторов науки. Я думаю, мы не должны уподобляться снобам от науки и избегать популяризации Учения. Эта работа имеет очень большое значение. В книгах Живой Этики многократно говорится о необходимости разъяснять положения Учения. Подчёркивается, что со временем люди всё больше и больше будут нуждаться в этом. Приведу лишь одну выдержку из «Граней Агни Йоги»: «Дано Великое Учение Жизни, и мощно насыщается им пространство. В этой нужной, важной и срочной работе по цементированию пространства может помогать Нам каждый, кто знает Учение Жизни. Подобно лучам во тьму, вонзаются мысли Света во мрак, окутавший Землю, и рассеивают его. Не пропадает бесследно ни одна искорка Света, но всё вносит свою долю в великое строительство Нового Мира» [17,475]. Конечно, действовать надо с большой ответственностью, крайне бережно, сообразуясь с сознанием читателей или слушателей. Надо явить соизмеримость. Но она необходима во всём. Не только в деле популяризации Учения. Приходится идти, как по лезвию бритвы, разъясняя положения Учения и оберегая его и от прямых нападок, и от профанации.
Литература
1. Филатов С.Б., Лункин Р.Н. Рериховское движение в России: восстановление связи времён // Вопросы философии. 1999. №12. Ответ на эту статью см. в работе Л.М.Гиндилиса и В.В.Фролова «Философия Живой Этики и её толкователи. Рериховское движение в России // Вопросы философии.2001.№3.С.85-102. 2. Шапошникова Л.В. Из выступления на совещании рериховских организаций 24 марта 1995 г. // Мир Огненный. 1995. № 3/8. 3. Грани Агни Йоги. VII. Новосибирск, 1995. 4. Грани Агни Йоги. IX. Новосибирск, 1996. 5. Тейяр де Шарден. Феномен человека. М.: Наука, 1987. 6. Лефевр В.А., Ефремов Ю.Н. Космический разум и чёрные дыры: от гипотезы к научной фантастике // Земля и Вселенная. 2000.№5. 7. Рерих Н.К. Обитель Света. М.: МЦР, 1992. 8. Учение Живой Этики. Община. М.: МЦР, 1994. 9. Грани Агни Йоги. XI. Новосибирск, 1997. 10. Грани Агни Йоги. XII. Новосибирск, 1997. 11. См.: Гиндилис Л.М. Проблема сверхнаучного знания // Новая Эпоха. 1999. №1/20-2/21. 12. Грани Агни Йоги. VIII. Новосибирск, 1995. 13. Владимиров Ю.С. Фундаментальная теоретическая физика и этика // Материалы Московской междисциплинарной научной конференции «Этика и наука будущего» / Дельфис. Ежегодник. 2001. 14. Эйнштейн А. Религия и наука // Альберт Эйнштейн. Собрание научных трудов. М.: Наука, 1967. Т.4. 15. Эйнштейн А. Письмо к М.Соловину // Там же. 16. Эйнштейн А. Моё кредо // Там же. 17. Грани Агни Йоги. XIII. Новосибирск, 1998.
Мышление религиозное, свойственное Пятой Расе, начинает постепенно преобразовываться в научное. Потому Учение Живой Этики, в отличие от предыдущих реализует себя не через религию, а через науку»
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 66
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума