Отправлено: 30.09.12 19:05. Заголовок: Истинный смысл древних философских трудов, учений, религиозных систем

цитата:

Тамара> В чем же их рекомендации в отношении Махабхараты ?

- В том, что МБ, как и многие другие древние философские труды, нельзя ни в коем случае понимать буквально. Так так такие труды почти всегда не просто отражают какое-то конкретное исторические событие (как, например, учебник истории), но могут символизировать целые эпохи, разные уровни бытия, иметь как внутренний, эзотерический смысл, так и внешний, отражая какие-то исторические события.

Рассмотрим на примере Махабхараты, что может подразумеваться под событиями, изложенными в этом труде.

 Отправлено: 25.10.12 09:17. Заголовок: eco пишет: в тоже ..

eco пишет:

цитата:

в тоже время ты настаиваешь на буквальном восприятии текстов

Речь ведь не идет о том, чтобы все без разбора принимать буквально, везде нужен духовный труд, т.е. отделение пшеницы от плевелл. Не всегда конечно мы можем правильно отсортировать, но в дальшейшем в процессе набора информации, обязатекльно будет выкристаллизовываться главное,истинное. Нам Свыше помогают, приводя к нужным книгам, людям, чьим-то высказываниям, которые наталкивают вдруг на понимание того, что не понималось раньше. Этот труд,когда им занимаешься, превращается в непрерывный, даже когда думаешь совершенно о другом, вдруг осеняет и понимаешь какой-то нюанс.Со мной так было и в институте, когда долго билась над решением какой-то задачи, приходила подсказка во сне.
eco пишет:

цитата:

Но ты не сказала, как их жизнь стала благополучной от изучения полит. разборок

Убедилась давно,что мы можем лишь сеять зерна, которые возможно прорастут в будущем.Сегодня мои дети не делают (Слава Богу) тех вещей, которые творили 20 лет назад, тогда они не воспринимали наши увещевания,объяснения,требования. Надеюсь что наши наставления плюс их жизненный опыт, в будущем дадут результат,который хочется видеть сегодня.Поэтому и говорю что ненужного труда не бывает, даже когда результат не виден. Термин "сизифов труд" не приемлем для воспитательной и познавательной работы.

eco пишет:

цитата:

так высший Архангел, в действительности Агафодэмон, старший и благий Логос, стал в Теологии «Противником» или Сатаною.

Мне непонятно это утверждение, потому что нигде не встречала что старший Архангел Михаил,считается Сатаной. Если отпавших Архангелов нет, значит и Сатаны нет, а с кем же борется Шамбала? Это постоянно возникающий вопрос, может в какой-то церковной литературе это сказано, тогда церковь не молилась бы Архангелу Михаилу.Или о каком старшем идет речь?

 Отправлено: 25.10.12 09:23. Заголовок: eco пишет: Вероятно..

eco пишет:

цитата:

Вероятно, к этим векам следует отнести представление о Демоне, как о противнике и враге.

В Вишну Пуране ясно показано,что демоны отличаются как и люди, есть светлейшие преданные Вишну, к примеру в семье злейшего демона Хираникашипу , у которого кстати жена была дочерью полубога, родился сын, который стал преданным Вишне.За это он пытался разными способами убить его, но защита Бога не давала сделать это.Он стал известнейшим брамином,звали его Прахлада. То есть родиться демоном, не означает,родиться темным. А вот термином ракшасы, в Ведах называют именно темных демонов-людоедов, противников полубогов и богов.

 Отправлено: 26.10.12 04:24. Заголовок: Тамара пишет: Мне н..

Тамара пишет:

цитата:

Мне непонятно это утверждение, потому что нигде не встречала что старший Архангел Михаил,считается Сатаной. Если отпавших Архангелов нет, значит и Сатаны нет, а с кем же борется Шамбала? Это постоянно возникающий вопрос, может в какой-то церковной литературе это сказано, тогда церковь не молилась бы Архангелу Михаилу.Или о каком старшем идет речь?

Ты вырываешь мысль из контекста и делаешь вывводы, которых там нет. Церковники, брамины и им подобные, толкуя древние писания, определили Кумар, тех которые спустились на Землю для помощи людям, как павших Ангелов и придали им отрицательное значение. Соответственно и старшему Кумару они дали отрицательный образ Сатаны. Все это касается зарождения человечества на Земле.
Да пойми ты наконец, церковники извратили писания, приписав хорошему плохое. Только об этом речь. В том и парадокс, что молясь Архангелу Михаилу, они искажают писания, называя его в этих писаниях Сатаною. Мало того, они сами понятия переворачивают с ног на голову. Даже рога у Сатаны придумали. раньше рога несли положительный смысл, как символ плодородия.
Тамара пишет:

цитата:

А вот термином ракшасы, в Ведах называют именно темных демонов-людоедов, противников полубогов и богов.

Не в Ведах, а в искаженных браминами писаниях. Ты это упорно не признаешь, хотя фактов из ТД уже предоставлено достаточно. Если что-то не понятно, то лучше отставить и вообще выводов не делать, чем делать ложные выводы, тем самым поступая как церковники, которые исказили все писания. Никакие они не отрицательные существа, это символизм. Читай обо всех этих искажениях:

цитата:

Среди теистов мало верующих в Личного Бога, которые не делали бы из Сатаны тени Бога; или же, смешивая обоих, не думали бы, что они имеют право, взывать к своему идолу и просить его помощи и охраны для безнаказанного свершения своих злых и жестоких деяний. «Не введи нас во искушение» есть ежедневное обращение миллионов христианских сердец к «Нашему Отцу на Небеси», но не к Дьяволу. Они это делают, повторяя те самые слова, которые вложены в уста их Спасителя и, в то же время, ни на минуту не задумываются над тем, что смысл их определенно опровергается Иаковом, «Братом Господа». «В искушении никто не говорит: «Бог меня искушает»; потому, что Бог не искушается злом и Сам не искушает никого». Почему тогда говорить, что именно Дьявол искушает нас, когда церковь поучает нас на основании авторитета Христа, что, именно, Бог поступает так? Откройте любую богословную книгу, в которой слово «искушение» определено в его теологическом смысле и вы тотчас найдете два определения: 1) Те бедствия и тягости, которыми Бог испытывает свой народ; 2) те средства обольщения, которые употребляются Дьяволом для искушения и прельщения человечества. Принятые буквально учения Христа и Иакова противоречат одно другому; и какая догма может примирить их, если оккультный смысл будет отвергнут? Между этими двумя противоречивыми прельщениями мудр тот философ, который будет в состоянии решить, где исчезает Бог, чтобы уступить место Дьяволу! Потому, когда мы читаем, что «Дьявол есть лжец и отец лжи», то есть воплощенная ложь и, в то же время, слышим, что Сатана, Дьявол был Сыном Бога и самым прекрасным из Его Архангелов, мы предпочитаем обратиться за сведениями к Пантеизму и к языческой Философии, нежели верить, что Отец и Сын есть гигантская, олицетворенная и вечная Ложь.

Видим, что толкования писаний искажены, все свалено в одну кучу. Появляется Дьвол, которого в этих писаниях нет. Отрицательного Сатаны в древних писаниях нет!!!! Вот главная мысль. Отсюда и путаница. Читаем далее:

цитата:

Раз мы овладеем ключом к Книге Бытия, то научная и символическая Каббала раскроет нам тайну. Великий Змий Сада Эдема и «Господь Бог» тождественны, так же как и Иегова, и Каин – тот Каин, о котором теология говорит, как об «убийце» и Лжеце Богу! Иегова искушает Царя израильского пересчитать народ, а Сатана в другом месте искушает его сделать то же самое. Иегова превращается в Огненных Змий и жалит тех, кем Он недоволен; и тот же Иегова оживотворяет Медного Змия, исцеляющего их. Эти краткие, и кажущиеся противоречивыми, утверждения Ветхого Завета – противоречивы потому, что обе Силы разъединены вместо того, чтобы рассматриваться, как две стороны одного и того же – есть отзвуки всемирных и философских догм в Природе, искаженных до неузнаваемости экзотеризмом и теологией, и так прекрасно понятых первобытными Мудрецами.

Даже Каин искажен. Это описание космогонии, божественного аспекта. Единого Бога разделили, выделив из него Сатану, Дьявола, Каина и т.п. А там этого нет. Там идет описание Единого Бога. Символическое описание.

цитата:

В Пуранах мы находим ту же основу в нескольких олицетворениях, но только гораздо полнее и изобразительнее в философском отношении. Так Пуластья, «Сын Бога», один из перворожденных, представлен как прародитель Демонов, Ракшасов, искусителей и пожирателей людей. Пишача, демон женского начала, дочь Дакши, также «Сына Бога», и Бога в свою очередь, является матерью всех Пишачей. Так называемые Демоны в Пуранах весьма необычные Дьяволы, если судить их с европейской и ортодоксальной точки зрения, ибо все они, Данавы, Даитья, Пишача и Ракшаса изображаются чрезвычайно благочестивыми, следующими Заветам Вед, при чем некоторые среди них были даже высокими Йогами. Но они против священства и ритуала, жертв и изображений, так же как поступают сейчас и высокие Йоги Индии, пользующиеся не меньшим уважением, хотя им и разрешается не следовать ни кастам, ни ритуалам.

Парадокс да? Так почему же эти хорошие существа стали дьяволами?

цитата:

И вот почему все эти Великаны и Титаны в Пуранах называются Дьяволами. Миссионеры, которые всегда на страже, чтобы доказать, где только они могут, что индусские традиции являются лишь отражением еврейской Библии, развили целую повесть о предполагаемой тождественности Пуластьи с Каином и Ракшаса с каинитами, «проклятыми», явившимися причиною Ноева Потопа. (См. труд аббата Corresio, который «этимологически» производит имя Пуластья, как означающее «отвергнутый», следовательно Каина). Пуластья пребывает в Кедаре, говорит он, что означает «вырытое место», «копь», и доказывает, что Каин, по традиции и Библии, был первым рудокопом и работником по металлам! Если вполне вероятно, что Гибборимы или Великаны Библии тождественны с Ракшасами индусов, то еще более несомненно, что и те и другие являются Атлантами и принадлежат к потопленным расам. Как бы то ни было, но никакой Сатана не мог бы быть столь упорным в оклеветании своего врага или же более злобным в своей ненависти, нежели христианские теологи, проклинающие его, как Отца всякого зла. Сравните их хулы и их мнения о Дьяволе с философскими воззрениями и христо-подобным великодушием пуранических мудрецов. Когда Парашара, отец которого был пожран одним из Ракшасов, готовился посредством магических искусств уничтожить всю расу, дед его Васишта, после того как он показал раздраженному мудрецу, согласно его собственному признанию, что существует Зло и Карма, но не «злые Духи», произнес следующие замечательные слова: «Пусть гнев твой будет укрощен; Ракшаса не виновны; смерть твоего отца была действием Судьбы (Кармы). Гнев есть страсть глупцов; он не приличествует мудрому. Кем же, может быть спрошено, бывает кто убит? Каждый человек пожинает последствия своих деяний. Гнев, сын мой, есть разрушение всего, что достигнуто человеком… и препятствует достижению… освобождения. Мудрецы презирают гнев, но не ты, дитя мое, подверженное его воздействию. Пусть эти безобидные духи тьмы не будут более истребляться; пусть эта твоя жертва прекратится. Милосердие есть мощь Праведного»

Не было в писаниях олицетворенных злых духов. Все это символизировало наши страсти, например гнев или Карму. Сатану и Дьявола из писаний вывели христианские теологи. До них его не было. Не было именно в тех писаниях. Отошедший от пути света Ангел, это другая история.
В писаниях часто описывается противоположение Духа и Материи, а не борьба Добра и Зла. Поэтому и говорится, что в Космосе Зла нет.

цитата:

В человеческой природе зло указывает лишь на полярность Материи и Духа, на «борьбу за жизнь» между двумя проявленными Началами в Пространстве и Времени, Началами, которые едины per se, поскольку корни их находятся в Абсолюте. В Космосе равновесие должно быть сохранено. Действие этих двух противоположений производит гармонию, подобно центробежной и центростремительной силам, которые, будучи взаимо-зависящими необходимы друг другу, «чтобы обе могли существовать». Если бы одна была остановлена, действие другой немедленно стало бы саморазрушительным. Тайная Доктрина

Ракшасы, до того как писания были искажены браминами, это люди третьей расы, вернее их эго, лишенное еще разума. Процесс пожирания Бога, Божественного Разума, это получение ими Разума от Сынов Света. Вот и все, никаких сказок, сплошая Тайная Доктрина.

цитата:

....Ракшаса обычно понимаются, как «злые Духи» и «враги Богов», и тем самым они отождествляются с Асурами. В Рамаяне, когда Хануман отправляется на розыски врага, на Ланку, он находит там Ракшаса, из которых некоторые были ужасны, «тогда как другие прекрасны видом», и в Вишну Пуране имеется прямое упоминание об их преображении в Спасителей «Человечества» или же Брамы. Аллегория эта весьма остроумна. Большой интеллект и слишком большое знание являются обоюдоострым оружием в жизни и орудием как для добра, так и для зла. Когда они сочетаются с самостью, они сделают из всего человечества подножие для возвеличения того, кто ими обладает, и средство для достижения его целей; тогда как, будучи применены к альтруистическим, гуманитарным целям, они могут стать средством для спасения многих. Во всяком случае, отсутствие самоосознания и разума сделает человека идиотом, зверем в человеческой форме. Брама есть Махат, Вселенский Разум; потому те из Ракшаса, которые были обуяны самостью и корыстолюбием, обнаружили желание захватить его целиком – «пожрать» Махат. Аллегория очень прозрачна. Во всяком случае, Эзотерическая Философия отождествляет до-Браманических Асуров, Рудр, Ракшас'ов и всех «Противников» Богов в аллегориях с теми Ego, которые, воплощаясь в еще лишенного разума человека Третьей Расы, сделали его сознательно бессмертным. Таким образом, во время Цикла Воплощений, они являются истинным двояким Логосом – противоречивым и двуликим Божественным Принципом в Человеке.

Двуликий божественный принцип разделен браминами на Богов и Асур, Ракшасов и т.п.
Еще для размышления о Ракшасах:

цитата:

Ракшаса, рассматриваемые народной индусской теологией как демоны, называются «охранителями за пределами Гималаев». Этот двоякий смысл имеет основание в философской аллегории, весьма различно изложенной в Пуранах. Сказано, что когда Брама создал демонов, Якша (якш – пожирать) и Ракшаса, то эти два вида демонов, как только они народились, захотели пожрать своего Создателя, «те же среди них, которые воскликнули – Не так! О, пусть будет Он спасен [сохранен]! – названы были Ракшаса» (Вишну Пурана, I, V, Уильсон, I, 82). Бхагавата Пурана (III, 20, 19–21, ibid., loc. cit.) передает эту аллегорию иначе. «Брама преобразил себя в ночь [или невежество], облеченную телом». Якша и Ракшаса овладели им, восклицая: «Не щадите его, пожрите его». Брама воскликнул: «Не пожирайте меня, пощадите меня!» Это, конечно, имеет внутренний смысл. «Тело Ночи» есть тьма невежества и также тьма молчания и тайны. Но Ракшаса, почти в каждом случае, явлены как Йоги, набожные Садху и Посвященные, довольно необычное занятие для Демонов! Смысл, следовательно, таков, если мы имеем власть рассеять тьму невежества – «пожрать ее» – мы должны охранить священную истину от профанации. «Брама только для браминов», говорит гордая каста. Мораль этой басни очевидна.

И здесь видим, что Великие Посвяженые были оболганы браминами в демонов. Но Демонов нет, кроме как в нас.

 Отправлено: 26.10.12 04:53. Заголовок: Здесь говорится, что..

Здесь говорится, что понятия Асуров и Ракшасов были унижены еще во времена Атлантов:

цитата:

Точно выражаясь, лишь со времени Атлантов, коричневой и желтой расы гигантов, можно говорить о человеке, ибо лишь Четвертая Раса была первой и дала вполне человеческих представителей, хотя и гораздо большего роста по сравнению с нашей расой. В книге «Человек, Фрагменты Забытой Истории» (написанной двумя учениками) все, что сказано об Атлантиде, вполне правильно. Именно эта раса, ставшая «черной от греха», унизившая божественные имена Асуров, Ракшаса и Даитьев, передала их потомству, как имена вражеские. Ибо, как сказано, когда Сура, Боги или Дэва воплотились в мудрых людей Атлантиды, то имена Асуров и Ракшаса были даны обыкновенным атлантам. В силу непрекращающихся столкновений последних с оставшимися представителями Третьей Расы и «сынами Воли и Йоги», имена их породили позднейшие аллегории о них в Пуранах. «Асуры было имя собирательное для всех атлантов, которые были врагами духовных героев арийцев (Богов)» («Man», стр. 77). Тайная Доктрина

Так как Ракшаса собирательное имя, поэтому они как положительные, так и отрицательные. По сути двойствены, как и мы. Далее в истории понятие Ракшасов изменяется. Но как отдельных демонических сущностей их не существует. Мы являемся предками Ракшасов. Мы в прошлом "пожрали" Бога, путем получения Разума. Далее одни из нас избрали светлый путь, другие темный. Отсюда и два вида Ракшасов в писаниях.
Рама, победивший Ракшасов, это Архангел Михаил победивший атлантов, поддавшихся черной магии.
Смотрим теософский словарь:

цитата:

РАКШАСИ-БХАША (Санскр.) Букв., язык ракшасов. В действительности - речь атлантов, наших гигантских предков четвертой Коренной расы. РАКШАСЫ (Санскр.) Букв., "едоки сырого", а в народном суеверии - злые духи, демоны. Однако, эзотерически, они суть гибборим (великаны) Библии, Четвертая Раса или Атланты. (См. "Тайная Доктрина", II, 209.)

 Отправлено: 26.10.12 05:10. Заголовок: eco пишет: Не в Вед..

eco пишет:

цитата:

Не в Ведах, а в искаженных браминами писаниях

Давай пойдем с самого начала и определимся с терминами. Что ты называешь писаниями а что Ведами? Я считаю Ведами четыре основных Веды и плюс так называемая пятая веда - Шримад Бхагаватам. Существует как и в христианстве еще масса неканонических писаний, пуран и т.п. Есть еще Риг-веда которая признается тоже канонической. Сейчас я читаю и слушаю Махабхарату, в которую включены все канонические пураны. Бхагават Гита - есть по моему 8-я песнь Махабхараты. Еще основной частью Махабхараты является Вишну Пурана. Причем в неканонических пуранах по разному трактуется даже Всевышний Бог, в Шива Пуране это Шива, есть Брахма Пурана в которой высшим Всемогущим считается Брахма. В канонической версии в Вишну Пуране, Всевышним считается Вишну и вторичными Брахма и Шива.

Что касается всех приведенных цитат о ракшасах, это интересно мне как дополнительная информация, но я не могу читать ТД с целью понять всю космогонию, там нет связанной цепи информации и постоянно нагромождается столько дополнительной информации, что теряю нить, поэтому предпочитаю прочитать первоисточники, чтобы потом пытаться уловить смысл сказанного в ТД.Кроме того у меня столько вопросов нестыковывающихся с другой литературой, когда читаю ТД, что и заморачиваться сейчас в ТД не хочу. ТД для уточнения каких-то понятий использую. Очень тяжелое чтение из-за перегруза информации и отсутствия общей линии в ТД (по моему субъективному мнению) Предпочитаю читать книги АЙ, письма ,где все понятно. ТД зато очень информативна и много информации дает такой, которой не прочтешь нигде, но стиль очень тяжелый.

 Отправлено: 26.10.12 05:15. Заголовок: eco пишет: Но как ..

eco пишет:

цитата:

Но как отдельных демонических сущностей их не существует.

Это опять утверждение ТД, а я прочитала массу литературы, авторам которой доверяю. Получается что все авторы пишут какую-то дребедень, причем и христианские, буддийские,индуистские ,эзотерический,православные. Возьмем книгу "Роза Мира", которая описывает нижние миры и демонов, лишенных сострадания для того чтобы они могли выполнять карательные функции, т.е. выполнять свою работу. А по ТД демонов не существует, они только в людях. Значит и трех миров о которых говорит Махабхарата тоже не существует и Авичи тоже не сущест вует? Но Авичи и Девачан по ТД тоже существует, так кто же руководит в Авичи как не демоны? Этот мир первоначально создан для демонов по Индуизму. Казуистика в ТД полностью сбивает с толку.

 Отправлено: 26.10.12 05:45. Заголовок: Тамара пишет: Получ..

Тамара пишет:

цитата:

Получается что все авторы пишут какую-то дребедень, причем и христианские, буддийские,индуистские ,эзотерический,православные.

Не дребедень, а искажают истину. Я много таких искажений слышал от буддийских учителей, в том числе и курирующих российских буддистов. В буддизме меньше всего искажений, тем не менее там их предостаточно. Затем и писала свои труды Блаватская, чтобы дать материал для очищения религиозных искажений.
Ты упорно отрицаешь ТД, какой может быть разговор? Зачем мне тебя убеждать в обратном? Нравится тебе другая литература, пожалуйста читай. Хочешь разобратся в ТД, так сначала доверяй ей, а потом разбирайся. А ты все другие источники ставишь выше ТД. Ну и ладно.
Тамара пишет:

цитата:

Но Авичи и Девачан по ТД тоже существует

Да ведь еще вчера приводил цитаты, что это только состояние, нет такого реального места. Нет. Так утверждает ТД. Но у тебя другие авторитеты. Доказывать я тебе что-то не буду.
Тамара пишет:

цитата:

Давай пойдем с самого начала и определимся с терминами. Что ты называешь писаниями а что Ведами? Я считаю Ведами четыре основных Веды и плюс так называемая пятая веда - Шримад Бхагаватам.

Как я уже приводил сведения из ТД. Большинство первоначальных манускриптов было изъято у человечества. Остались только искаженные и те, от которых потеряны ключи для их понимания. Под писаниями понимаю их первоначальный смысл. Те рукописи, которых уже нет у людей.
Веды, это то что дано Богами, это Единое Учение, частью которого является и АЙ. Но как уже сказано большинство записей Вед искажено или неверно трактуется.
Тем не менее Веды не принадлежат бумаге, они есть в Акаше и ими можно руководствоваться. Так и делают некоторые духовные личности.
Ты можешь читать более менее нормальный текст. Но чем ближе к оригиналу, тем меньше мы его поймем. Так как у нас нет ключей.

цитата:

Кроме того у меня столько вопросов нестыковывающихся с другой литературой, когда читаю ТД, что и заморачиваться сейчас в ТД не хочу.

Правильно, ты читаешь поддельную литературу или комментарии несведующих, поэтому и нестыковки. И тебя она больше устраивает, так как там все разжевывают. А тут необходим очень серьёзный труд.
Ну а как иначе я еще могу сказать на подобные заявления? Читай, изучай, стыкуй.

 Отправлено: 26.10.12 06:52. Заголовок: eco пишет: Да ведь ..

eco пишет:

цитата:

Да ведь еще вчера приводил цитаты, что это только состояние, нет такого реального места. Нет.

Подумай. Индуисты и Буддисты называют нашу реальную жизнь иллюзией, то есть эта жизнь как бы в нашем сознании присутствет а на самом деле ее нет. Именно это и имеет ввиду Блаватская, а следовательно эти миры также реальны для того кто там оказывается своим сознанием.Это игра слов и понятий до тех пор пока мы находимся в плотных мирах, которые разной плотности,но все же материальные. И пока мы в этих телах, все эти миры для нас и являются реальностью, именно так я понимаю.

 Отправлено: 26.10.12 07:06. Заголовок: eco пишет: Далее о..

eco пишет:

цитата:

Далее одни из нас избрали светлый путь, другие темный. Отсюда и два вида Ракшасов в писаниях.

Я думаю что это не совсем так. Скорее всего мы качественно изначально отличались друг от друга и в зависимости от этого выбирали Путь Света или Тьмы.eco пишет:

цитата:

А тут необходим очень серьёзный труд.

Именно занимаюсь серьезным трудом, так как этого требует АЙ и сама ТД. ТД является в большей части комментариями к той самой литературе, которую ты называешь поддельной и чтобы правильно понимать ее комментарии, нужно как минимум изучить их и понимать какой смысл вложен в первоисточник или чье-то откровение и как объясняет это ТД. Только так и никак иначе понять невозможно о чем пишет ТД. Каждый персонаж должен быть расставлен в космогонии, иначе ты неправильно будешь понимать и трактовать сказанное. Я привела тебе пример об иллюзорности миров, также и другие моменты.Нельзя упереться в одну ТД и считать что ты все понял и познал.Таких теософов полно на их портале.Они все остальное в том числе и АЙ игнорируют и считают что познали истину.

 Отправлено: 26.10.12 07:11. Заголовок: eco пишет: Тем не м..

eco пишет:

цитата:

Тем не менее Веды не принадлежат бумаге, они есть в Акаше и ими можно руководствоваться.

Именно в Акаше взяты Откровения к примеру Даниила Андреева и других.Ведь кому-то все же можно доверять, не все же ошибаются или приносят информацию из низшего Астрала.