Отправлено: 30.09.12 19:05. Заголовок: Истинный смысл древних философских трудов, учений, религиозных систем (продолжение)

цитата:

Тамара> В чем же их рекомендации в отношении Махабхараты ?

- В том, что МБ, как и многие другие древние философские труды, нельзя ни в коем случае понимать буквально. Так так такие труды почти всегда не просто отражают какое-то конкретное исторические событие (как, например, учебник истории), но могут символизировать целые эпохи, разные уровни бытия, иметь как внутренний, эзотерический смысл, так и внешний, отражая какие-то исторические события.

Рассмотрим на примере Махабхараты, что может подразумеваться под событиями, изложенными в этом труде.

 Отправлено: 23.03.13 21:07. Заголовок: eco пишет: Клизовск..

eco пишет:

цитата:

Клизовский "Основы миропонимания Новой Эпохи"

Неужели ты мог допустить что я занимаясь пару лет данным вопросом не читала приводимых материалов? Ты приводишь известные всем рериховцам прекрасные материалы, но именно в них ответа я не нашла , иначе давно перестала бы заниматься данным вопросом.

1. Я хочу понять кому противостоит Шамбала земная теперь после изгнания падшего предположительно на Сатурн?

2. Кто такой Ящер который шевелится в горах?

3. В горах Гималаев находятся и Шамбала Света и Темная Шамбала. Поскольку Учителя там находятся не в физических телах а в уплотненных астральных, вероятно такие же силы темных в подобных телах находятся там же. Кто они такие и кем руководятся, Хозяином планеты? Если так то значит мощь темных распространяется не только на плотный земной мир и именно об этом я спрашивала выше. Я еще раз перечитываю размещенные тобой материалы, проверяя себя, но ничего нового не нашла.

eco пишет:

цитата:

Критиковать деятельность Братства иди к Кураеву.

У тебя фарисейские замашки, нельзя любые рассуждения не соответствующие мнению Блаватской сразу относить к Братству, это первое. Елена Ивановна отмечала что в ее работах есть ошибки . Кроме того она сама задавалась какими-то вопросами читая ТД и обращалась с вопросами к Учителю, говоря что не понимает написанного.

цитата:

21113 - 16.11.1924 -я не понимаю объяснения о Люцифере в Secret Doctrine. Пропусти - ошибка,попало влияние гностиков.

Елену Ивановну ты тоже к Кураеву отошлешь? Что за спесь выскакивает периодически?
Изучающий материал ученик имеет право задавать вопросы и высказывать свое мнение, именно на этом строится обучение, а ты предпочитаешь заучивание наизусть без анализа. Так попугая можно обучить текстам Учения,он что продвинется сразу?

 Отправлено: 24.03.13 04:51. Заголовок: Тамара пишет: Неуже..

Тамара пишет:

цитата:

Неужели ты мог допустить что я занимаясь пару лет данным вопросом не читала приводимых материалов? Ты приводишь известные всем рериховцам прекрасные материалы, но именно в них ответа я не нашла

Все ответы на твои прошлые вопросы были в этих текстах.
И ты каждый раз задаешь новые вопросы. Разве так можно, не ответив на одни перескакиваем на другие?
Тамара пишет:

цитата:

нельзя любые рассуждения не соответствующие мнению Блаватской сразу относить к Братству

Мнение?! Да там видно, что это не единичное мнение, а целая стратегия, которая проглядывается во множестве ее работ и книгах. Эта мысль проходит через все ее произведения. А ты воспринимаешь это как ошибку, не видя главную мысль. И говоря, что я знаю, я читала.
Тамара пишет:

цитата:

Елену Ивановну ты тоже к Кураеву отошлешь?

Словоблудие. ЕИР сказала, что не понимает. Ты - осудила. Не видишь разницы?
Ошибка может быть в одном месте. А тут, эта мысль пронизывает всю ТД и Разоблаченную Изиду. Ошибка в твоем восприятии.

 Отправлено: 24.03.13 06:52. Заголовок: eco пишет: Ты - осу..

eco пишет:

цитата:

Ты - осудила. Не видишь разницы?

С чего ты взял что осудила? Именно не понимание противоречий дает повод высказать свое мнение, ты постоянно ищешь повод для обвинения и возможности сказать что-то грубое, обидеть. Это не защита Братства у тебя а именно придирки, ведь ты прекрасно знаешь что Учение и сама Иерархия Света - непререкаемый авторитет для меня, но противоречия имеющие место в двух работах ТД и письмах ЕИР есть и поэтому ищу ответ на возникающие вопросы, а ты повторяешь то что уже не раз приводилось и главное не содержит ответа на мои вопросы. Если удастся ответить на главный,то можно понять и остальные. Не нужно переходить на личности, если нет ответа значит нет, буду продолжать поиски.
есо пишет

цитата:

Ошибка в твоем восприятии.

Считай как хочешь, а я привыкла думать,анализировать прочитанное и ясно вижу противоречие. Если Люцифер является Злом для планеты, значит он как личность-индивидуальность существует и имеет определенный спектр воздействия.Если мне ТД говорит что его не существует в Космосе, значит непонятно где кончается его власть, на каком плане? Если он изгнан на Сатурн, значит он существует уже за пределами планеты, ведь так? Если за пределами планеты он как индивидуальность не существует, значит он там разлагается на хаотические энергии и уже не сознательно вредит планете? Вопросов очень много и главный из них, существует ли конкретная Индивидуальность-личность на земле и в космосе. По ТД не существует, а Шамбала борется с конкретными индивидуальностями-личностями - Сатаной,Иерофантами и людьми.

 Отправлено: 24.03.13 07:42. Заголовок: Тамара пишет: Если ..

Тамара пишет:

цитата:

Если Люцифер является Злом для планеты, значит он как личность-индивидуальность существует и имеет определенный спектр воздействия.

Так. Тут я согласен, смотрим дальше.
Тамара пишет:

цитата:

Если мне ТД говорит что его не существует в Космосе, значит непонятно где кончается его власть, на каком плане?

Стоп. Тут, я считаю у тебя ошибка в размышлениях.
Я прошу не множество цитат и вопросов. А один вопрос и одну цитату. Вот разберемся с ним, тогда пойдем дальше.
Тамара пишет:

цитата:

Если удастся ответить на главный,то можно понять и остальные.

Вот давай от этого и отталкиваться. Дай мне главный вопрос. И самое главное в вопросе должно быть то, ответа ты на него не знаешь.
Вопросы задают когда ответа не знают.
Три условия на главный вопрос:
1. Он должен быть действительно главный, ответ на который облегчит понимание всего остального.
2. Ответа на него у тебя нет. Это также важно, так как часто задают вопросы, имея при этом готовый ответ.
3. Ответ на этот вопрос ты не находишь в работах ЕИР.

 Отправлено: 24.03.13 07:49. Заголовок: eco пишет: Дай мне ..

eco пишет:

цитата:

Дай мне главный вопрос

Главный вопрос конечно существует ли (будем называть личность) личность Сатаны? ТД отрицает это, называя выдумкой христиан. ТД говорит нам что Сатана это есть совокупность Кумар давших людям знания и говорит что в принципе всех их можно называть Люциферами, принесшими Свет Знаний, т.е. бессмертие. Начнем с этого и дальше определим сферу его влияния.

 Отправлено: 24.03.13 07:56. Заголовок: Вот мнение Елены Ива..

Вот мнение Елены Ивановны и конечно Владыки:

цитата:

18.11.1935 Елена Рерих Рихарду Рудзитису Да, Люцифер был одним из восьми Сынов Света, пришедших с Высших планет на нашу Землю и воплощавшихся в различных расах для ускорения умственного развития человечества. Трагедия духа его изложена в легенде о Князе Мира сего. Сейчас подошёл срок конечной битвы между Водителем Света Архангелом Михаилом (высшим среди Сынов Света) и Люцифером. Так, все космические сроки, все сочетания светил подходят к завершению великого Цикла, и человечество должно воскреснуть духом, если оно хочет спасти планету. Огненные энергии к сроку достигают Земли и можно ожидать великих переустройств, которые должны принести пробуждение духа. Подходит конец царству Люцифера. Нарождается новая раса. И Князь Мира сего очень хотел бы взорвать планету до срока, ибо на обломках её он надеется уплыть.

цитата:

ТД1.ч.I.Комментарии, Станца III, стих 6 Дьявол ныне именуется церковью «Тьмою», тогда как в Библии и в Книге Иова он назван «Сыном Бога», яркой звездой раннего Утра, Люцифером. Существует целая философия догматического искусства для объяснения причины, почему первый Архангел, рожденный из бездны Хаоса, был назван Lux (Люцифер), блистающим «Сыном Утра» или Зари Манвантары. Он был преображен церковью в Люцифера или Сатану, потому что он выше и старше Иеговы, и должен был быть принесен в жертву Новой Догме.

 Отправлено: 24.03.13 08:37. Заголовок: Тамара пишет: Главн..

Тамара пишет:

цитата:

Главный вопрос конечно существует ли (будем называть личность) личность Сатаны?

Ответ на этот вопрос дает ЕИР - существует. Т.е ответ на этот вопрос, на основании ПЕИР, нам однозначна известен. Так?
Тамара пишет:

цитата:

ТД отрицает это, называя выдумкой христиан. ТД говорит нам что Сатана это есть совокупность Кумар давших людям знания и говорит что в принципе всех их можно называть Люциферами, принесшими Свет Знаний, т.е. бессмертие.

Т.е. ответ нам известен. А Т.Д. вроде как противоречит. Соответственно надо разобраться, противоречит ли вообще. А если противоречит, то какая этому причина.
А теперь постепенно по цитатам из ТД. Возьмем приведенную тобой цитату:

цитата:

ТД1.ч.I.Комментарии, Станца III, стих 6 Дьявол ныне именуется церковью «Тьмою», тогда как в Библии и в Книге Иова он назван «Сыном Бога», яркой звездой раннего Утра, Люцифером. Существует целая философия догматического искусства для объяснения причины, почему первый Архангел, рожденный из бездны Хаоса, был назван Lux (Люцифер), блистающим «Сыном Утра» или Зари Манвантары. Он был преображен церковью в Люцифера или Сатану, потому что он выше и старше Иеговы, и должен был быть принесен в жертву Новой Догме.

Я не вижу здесь информации о падшем Люцифере.
Например:

цитата:

Дьявол ныне именуется церковью «Тьмою»

Церковь неправильно называет Дьявола "Тьмою". Так как Тьма, это изначальный Хаос. Тьма, это то из чего все произошло.
Далее:

цитата:

тогда как в Библии и в Книге Иова он назван «Сыном Бога», яркой звездой раннего Утра, Люцифером. Существует целая философия догматического искусства для объяснения причины, почему первый Архангел, рожденный из бездны Хаоса, был назван Lux (Люцифер), блистающим «Сыном Утра» или Зари Манвантары.

Тут также не поспоришь.
Тамара пишет:

цитата:

Он был преображен церковью в Люцифера или Сатану, потому что он выше и старше Иеговы, и должен был быть принесен в жертву Новой Догме.

По сути вопроса:
Тьма, была названа Дьяволом, а далее Дьявол был преображен в Люцифера и Сатану, т.е. в личного павшего Люцифера. Так это неправильно на самом первом шаге.
Тьма, это не личный Дьявол. Тьма это не личность(индивидуальность). Вот в этом и вся ложь церкви. Церковь безличный Хаос назвала личным противником Бога. А это ложь.
В действительности:

цитата:

Естество Тьмы есть Абсолютный Свет, потому Тьма взята, как подходящее аллегорическое представление состояния Вселенной во время Пралайи ТД

Церковники неправильно вывели личного Сатану. Они ему приписали качества Хаоса.

 Отправлено: 24.03.13 13:48. Заголовок: eco пишет: Церковни..

eco пишет:

цитата:

Церковники неправильно вывели личного Сатану. Они ему приписали качества Хаоса.

Предположим что так. ТД именно настаивает на том, что Сатана как Дьявол выдуман церковниками, на самом деле он никогда не воплощался на земле в личность. Но Елена Ивановна в письмах и дневниках говорит о личности Сатане, конкретном руководителе темных с которыми происходит борьба сейчас в Армагеддоне. Вот цитата из ТД отрицающая личность Сатаны, потом приведу цитату из писем Елены Ивановны.

цитата:

ТД1.ч.II.Отдел XI. Demon est Deus inversus Сатана никогда не принимал антропоморфического индивидуализированного аспекта до тех пор, пока человек не создал «единого живого личного Бога»; и тогда лишь в силу первейшей необходимости. Нужна была ширма; козел отпущения, чтоб объяснить жестокость, ошибки и слишком очевидную несправедливость, совершаемые Тем, кому приписывались абсолютное милосердие, благость и совершенство. Это было первым кармическим следствием отвергания философского и логического Пантеизма, чтобы построить подпору для ленивого человека в виде «Милосердного Небесного Отца», ежечасные и ежедневные действия которого, как Natura Naturans, как «Прекрасная Матерь, но хладная, как камень», опровергают подобные предположения. Это привело к первичным близнецам Озирису-Тифону, Ормазду-Ариману и, наконец, к Каину-Авелю и всей совокупности противоположений.

Елена Ивановна подтверждая информацию ТД все же говорит о том что на земле один из Кумар все же олицетворяет в результате отпадения под воздействием материи и стал этим самым Сатаной, который и руководит черным Братством находясь на той же горе где и Светлая Шамбала. После изнгания Сатаны с земли в 1949 году, получается что он руководит ими уже с другого плана?! Согласись что это логически вытекает так как прошедшие 63 года доказывают что ЧБ еще более интенсивно наступает на все светлые проявления на планете и побеждает пока.Сегодня все силы у них в руках для порабощения планеты окончательно и если не случится что-то неординарное в действиях Светлой Шамбалы, то окончательный результат - дело времени. Все мои заданные вопросы имеют вполне обоснованные причины отталкиваясь от приведенных цитат. К ним можно еще много добавить, но суть содержится полностью и в них.

цитата:

03.12.1937 Е.И.Рерих Ф.А.Буцену Действие противоположений производит гармонию, подобно центробежной и центростремительной силам, которые, будучи взаимно зависящими, необходимы друг другу, чтобы обе могли существовать. Если бы одна остановилась, действие другой немедленно стало бы разрушительным. Именно, мир проявленный держится в равновесии силами противодействующими. Эти противодействующие силы, или пары противоположений, принимают в нашем сознании ту или иную окраску или качество, т. е. становятся добром или злом. На каждом плане проявления степень зла и добра оценивается сознанием человека по уровню его развития. Добро на низшем плане может явиться злом на высшем, и наоборот. Отсюда и относительность всех понятий в мире проявленном. Итак, когда мы осознаем, что понятия зла и добра в их космическом понимании относительны, то, конечно, существование Сатаны как фокуса самодовлеющего зла в космическом представлении и размахе должно само собою отпасть или опровергнуться. Но также несомненно, что облик Сатаны как падшего ангела и Хозяина нашей Земли (следовательно, человеческой сущности) на горе нашей планеты существует, и, увы, он очень активен. В Эзотерических Учениях Востока указано, что Люцифер пришел на нашу Землю вместе с другими Высшими духами, пожертвовавшими собою для ускорения эволюции планеты и ее человечества. Но Люцифер не был Высшим среди своих Собратьев, и, когда ему пришлось облечься в земные и плотные оболочки, дух его не удержался на прежней высоте. Уже с первых времен Атлантиды началось его падение, и во всех последующих веках мы встречаем его ярым противником своих великих Собратьев, неуклонно восходивших во славе Света. Индусские сказания увековечили падшего во многих образах, наиболее известный среди них облик царя Раванны с острова Ланки (Цейлон), противника богоподобного царя Рамы и похитителя его жены Ситы. Тот факт, что дух падшего Ангела в потенциале ядра духа нес энергии, присущие нашей Земле, и был для него роковым, ибо тем самым он был особенно привязан к Земле. Мы знаем, что каждое погружение или воплощение в плотную оболочку неизбежно затемняет знание духа, насколько же сильно было такое затуманение при несовершенстве таких оболочек в конце времен Атлантиды, когда закончилась полная инволюция духа в материю! Только Высочайшие Духи, пришедшие с высших планет, потенциал духа которых подлежал высшему притяжению, сохранили на всем прохождении земного пути свой Свет неомраченным. Теперь Вы можете понять размеры Великой Жертвы, принесенной и все еще приносимой этими истинными Спасителями человечества. Они поклялись выдержать бой с иерофантом зла и остаться с страдающим человечеством на Земле до конца ее существования. Перечтите «Криптограммы Вост.» и все, что я уже писала Вам о Люцифере. Люцифер сейчас возглавляет Ч. Бр., которое очень мощно, ибо оно имеет пособников среди масс на всем протяжении планеты. Именно, темные силы всегда действуют массами; в одиночном бою они не сильны. Также они отличаются большею сплоченностью, чем сотрудники Сил Светлых, ибо осознание опасности иногда лучший объединитель. К сожалению, многие светляки не верят в силы тьмы и представляют из себя печальное зрелище разрозненных единиц и тех теплых, о которых так грозно сказано в Апокалипсисе. Да, малочисленны светлые воинства на Земле, но все же при помощи Высшего Знания Иерархии Света, в конечном результате, победа всегда остается за Силами Добра. Так, невежды смеются над существованием Сатаны и тем подтверждают правильность сказанного одним тонким мыслителем: «Победа дьявола в том, что он сумел внушить людям, что он не существует».

Теперь к последующему вопросу, почему я решила что действие личности Сатаны распространяется видимо и на космос.Нам известно что все Кумары (Риши) являются хозяевами различных планет а стало быть и влияют своими личными вибрациями на определенное расстояние воздействуя на него.Поэтому и задала вопрос о сферах влияния, ведь это в таком случае противоречит сказанному в ТД о том,что в Космосе нет личности Дьявола, Существа Зла.

цитата:

Итак, Самаэль не оклеветан и, поистине, заслуживает название противника и предателя рода человеческого. Именно, он способствовал закреплению в человеке всех его отрицательных сторон. Преступление его велико, но, как сказано, «нельзя считать антитезою Света желание потушить Свет». Именно Самаэль не есть антитеза Света, или непроявленный Хаос. Творческое одоление Хаоса, или «дракона», есть извечный подвиг мира проявленного. Мироздание держится на основе этой борьбы проявленного с непроявленным. «Но битва с темными есть лишь судорога, затрудняющая движение». Так не будем поэтизировать великого предателя.

 Отправлено: 24.03.13 15:59. Заголовок: Тамара пишет: Предп..

Тамара пишет:

цитата:

Предположим что так.

Да, допустим, что в данном месте, это так.
Тамара пишет:

цитата:

ТД именно настаивает на том, что Сатана как Дьявол выдуман церковниками, на самом деле он никогда не воплощался на земле в личность.

Давай не будем пока такие выводы делать без фактов, а перейдем к следующей цитате.
Тамара пишет:

цитата:

потом приведу цитату из писем Елены Ивановны

Цитат ЕИР не надо. Там все однозначно понятно.
Тамара пишет:

цитата:

Вот цитата из ТД отрицающая личность Сатаны

Хорошо, смотрим цитату и проверяем, что там отрицается и вообще о чем идет речь.

цитата:

ТД1.ч.II.Отдел XI. Demon est Deus inversus Сатана никогда не принимал антропоморфического индивидуализированного аспекта до тех пор, пока человек не создал «единого живого личного Бога»

Смотрим, что подразумевается по термином - Сатана.
Demon est Deus inversus переводится как "Дьявол - обратная сторона Бога", или как "Дьявол есть Бог перевернутый" - выражение философов-гностиков, в первые века нашей эры.
Т.е. речь идет о Дьволе, как обратной стороне Бога. А обратная сторона Света, это Хаос. Соответственно в этой строчке говорится о Свете и Хаосе.
Это перевод названия главы. Читаем дальше:

цитата:

Это символическое изречение в его многосторонних аспектах, несомненно, весьма опасно и является иконоборческим в глазах всех позднейших, дуалистических религий или, вернее, Богословий и, особенно, в свете христианства. Тем не менее, несправедливо и неверно сказать, что именно христианство задумало и породило Сатану.

В чем опасность изречения, особенно для Христианства?
Видим, что Дьявол в этом изречении, это Сатана и именно об этом Дьяволе будет идти речь дальше. Но этот Дявол, Сатана является безличным Хаосом. Так откуда же пошло понятие Сатаны, читаем дальше:

цитата:

Сатана всегда существовал, как «Противник», как противодействующая Мощь, требуемая равновесием и гармонией сущего в Природе, как Тень необходимая, для более яркого проявления Света, как Ночь для большего выявления Дня и как Холод для большей оценки Тепла. Однородность едина и нераздельна. Но если Единая Абсолютная Однородность не только простое риторическое выражение, и если Разнородность, в своем дуалистическом аспекте, есть ее последствие, ее раздвоенная тень или отражение, то тогда даже эта божественная Однородность должна содержать в себе оба естества, как добра, так и зла.

Выше написано о происхождении понятия Сатана. Т.е. это обратная сторона Бога, как и сказано в заглавии раздела. Как День и Ночь, как Добро и Зло. Все это не относится к личностям, это безлично. Вывод, изначально, согласно Тайной Доктрине и древним писаниям, понятие Сатаны было безлично.
Далее описывается развитие этого понятия:

цитата:

Древние не знали обособленного «Бога Зла», который был бы вполне и абсолютно дурным. Языческая мысль изображала добро и зло как братьев-близнецов, рожденных от одной Матери-Природы; как только эта мысль перестала быть архаичной, Мудрость претворилась в Философию. Вначале символы добра и зла были чистыми абстракциями, Светом и Тьмою; позднее символы их были избраны из самых естественных, вечно-повторяющихся, периодических космических феноменов – Дня и Ночи или Солнца и Луны. Тогда же Воинства Солнечных и Лунных Божеств стали олицетворять их, и Дракон Тьмы был противопоставлен Дракону Света. Воинство Сатаны такие же Сыны Бога, как и Воинство B’ne Alhim, Дети Бога, «представшие перед Господом», их Отцом.

Видим развитие этих понятий. Сначала, это были братья-близницы, в конце стали воинством и драконами, воевавшими друг с другом. А воинства обоих братьев, едины. Воинство (Сыны) Дьявола и есть воинства (Сыны) Бога. Так как речь идет о Дьяволе (Сатане) как обратной стороне Бога. Речь идет о безличных явлениях.
А далее описывается момент искажения, тот момент, когда безличное исказили в личное:

цитата:

В индусской философии Суры, самые ранние и самые светлые Боги, и становятся Асурами только после низложения их фантазией браминов. Сатана никогда не принимал антропоморфического индивидуализированного аспекта до тех пор, пока человек не создал «единого живого личного Бога»

Теперь все понятно. Тот самый безличный Дьявол, Сатана, Ночь, Тьма, Луна стал личным, после того как появился личный Бог. Речи здесь о известном нам падшем Люцифере не идет. Тогда писем ЕИР еще не было. Здесь говорится об искажении понятия Сатана, которое всегда было безличным.
Опасность для Христианства в том, что они создали личного Бога, а соответственно в их писаниях место второго Брата занял личный Сатана, т.е. личная Ночь, Луна и т.п. В этом и абсурд.
Раньше они были едины, как две стороны одного. Но искажения браминов и отцов церкви создали две противодействующие личные Силы. Создали то, чего нет.

цитата:

Это было первым кармическим следствием отвергания философского и логического Пантеизма

«Пантеисты не верят в личностного, антропоморфного Бога или Бога-творца.»
Ну а дальше пошло-поехало:

цитата:

Это привело к первичным близнецам Озирису-Тифону, Ормазду-Ариману и, наконец, к Каину-Авелю и всей совокупности противоположений.

Далее ТД пишет о первых искажениях понятия Сатаны браминами:

цитата:

Чем дальше отступаем мы во тьму до-исторических времен, тем более философским выявляется прообраз позднейшего Сатаны. Первый «Противник» в индивидуальном человеческом образе, встречаемый в старой Пуранической литературе, есть один из ее величайших Риши и Йогов – Нарада, получивший прозвище «Зачинателя Прений». Он также Брамапутра, сын Брамы – мужского начала, но о нем позднее. Кто в действительности является великим «Обольстителем», можно установить, ища его с открытыми глазами и непредубежденным умом в каждой старой Космогонии и Писании. Когда он разъединен с коллективным Воинством своих Сотрудников-Созидателей, которых он, так сказать, представляет и синтезирует, он является очеловеченным Демиургом, Создателем Неба и Земли. Ныне Он Бог Теологий. «Желание есть отец мысли». Будучи однажды философским символом, оставленным для обольщения человеческого воображения, он превратился позднее во вражеского, лживого, хитрого и ревнивого Бога.

Создали личного Бога, а далее искажения потянулись один за другим и космогонические понятие стали иметь личные свойства. Заметим, что сиволизм при этом они не потеряли, если относится к ним как к символам и понимать, что за личностью стоят изначальные Свет и Тьма. Но шло время, искажений становилось все больше и больше.

цитата:

Так как Драконы и прочие Падшие Ангелы описаны в других частях этого труда, то несколько слов о столь оклеветанном Сатане будет вполне достаточно. Изучающий хорошо сделает, если припомнит, что у всех народов, за исключением христианских наций, Дьявол и до сего дня не более, нежели противоположный аспект двуначальной природы так называемого Творца.

Сатана и Дьявол всегда были противоположным аспектом двуначальной природы.

 Отправлено: 24.03.13 16:13. Заголовок: Тамара пишет: Елена..

Тамара пишет:

цитата:

Елена Ивановна подтверждая информацию ТД все же говорит о том что на земле один из Кумар все же олицетворяет в результате отпадения под воздействием материи и стал этим самым Сатаной,

Стал противоположным аспектом двуначальной природы? Не говорила такого ЕИР. Она говорила об отпавшем Ангеле. А это не одно и тоже. Совпадают только названия, имена, а сути разные. Ты не в школе математику изучаешь, а элементы символического тайноведения.

цитата:

получается что он руководит ими уже с другого плана?!

Это уже другие вопросы пошли, а мы не разобрались еще с первым. Не надо спешить.

цитата:

существование Сатаны как фокуса самодовлеющего зла в космическом представлении и размахе должно само собою отпасть или опровергнуться. Но также несомненно, что облик Сатаны как падшего ангела и Хозяина нашей Земли (следовательно, человеческой сущности) на горе нашей планеты существует ПЕИР

Так вот, видим два вида Сатаны. Про первый вид пишет ТД. Про второй вид пишет ЕИР. А теперь скажи, почему ты говоришь, что ТД опровергает личного Сатану, если она о нем даже не пишет? ТД пишет только о первом случае и именно этот первый случай ЕИР подтверждает. И дополняет, что существует еще Сатана второго типа.