Отправлено: 09.01.13 13:21. Заголовок: Проект Россия

Проект Россия



«Проект Россия» — серия публицистических книг анонимного авторства. На данный момент официально в серию входят четыре книги: «Проект Россия», «Проект Россия. Выбор пути», «Проект Россия. Третье тысячелетие» и «Проект Россия. Большая идея».

В книгах рассматриваются общественно-политические, метафизические и нравственно-религиозные вопросы. Подвергаются критике демократическая выборная система и отсутствие высоких целей в обществе. Авторы пишут о неизбежности глобального мирового кризиса, крахе современной потребительской цивилизации и особой значимости православного христианства. В четвёртой книге обосновывается необходимость наличия у общества большой идеи для сохранения стабильности и развития во время грядущего кризиса.

Первая книга была анонимно опубликована в сентябре 2005 года. По слухам, перед тем как поступить в продажу, книга была разослана фельдъегерской почтой во все властные структуры страны: ФСБ, МВД, Администрацию Президента, Генеральную прокуратуру, Государственную думу, МИД. Кроме того, книгу также получили некоторые известные общественные и культурные деятели.

Осенью 2011 года в сети появился сайт анонимного «Проекта i», авторство которого приписывается коллективу авторов «Проекта Россия». По словам команды Проекта «i», «его суть заключается в создании культурологического импульса и формировании нового мировоззрения в изменившемся мире. Мы ищем людей, которых в первую очередь привлекает эволюция и глубина мысли. Мы не утверждаем, что знаем истину, но утверждаем свое желание двигаться к ней». Каждую неделю на сайте появляется новая часть текста.

В ближайшее время ожидается выход пятой книги "Проекта Россия", в которой автор намерен раскрыть важнейшие вопросы дальнейшего развития России (как было отмечено в четвертой книге).

В интернете появились сайты, позиционирующие себя официальными сайтами серии книг и отрицающие причастность четвёртой книги и Ю. Шалыганова к настоящему авторскому коллективу. Однако, комментарий авторов «Проекта Россия», полученный с официального электронного адреса книг, опровергает наличие каких-либо официальных сайтов и подтверждает подлинность четвёртой книги и авторства Ю. Шалыганова.

 Отправлено: 03.02.13 20:03. Заголовок: Тамара пишет: Право..

Тамара пишет:

цитата:

Православное Царство - тоже вызывает сомнение.

Продолжу мысль. Зачем нам Православие,которое ничего не объясняет верующему, ни цель, смысл испытаний, страданий и не говорит главное,что человек воплощается тысячи раз, с каждым разом нарабатывая какие-то качества и отрабатывая карму. Зачем Новой Стране учение которое до сих пор оболванивает тем, что отпускает грехи?! Или оно принимается потому что без религии народ подобен скоту? Но такая религия опять задержит на тысячи лет эволюцию народа. Зачем нужна церковь запрещающая и отлучающая лучших представителей культуры - Пушкина, Л.Н.Толстого, Е.П.Блаватскую, семью Рерихов?

 Отправлено: 04.02.13 03:19. Заголовок: Тамара пишет: Зачем..

Тамара пишет:

цитата:

Зачем нам Православие,которое ничего не объясняет верующему

Какой смысл сейчас обсуждать это, если авторы еще ничего не сказали в данном направлении? Они уже говорили - монархия и в следующей книге изменили мнение. Сейчас их главная цель - отвернуть страну от разложения западной демократии. Вот если они будут расписывать свое понимаение Православного Царства, вот тогда и можно говорить. Может в пятой книги они придут к новой цели. Пока имеет смысл говорить о том, что уже детализировано.

 Отправлено: 04.02.13 05:13. Заголовок: Вступление (продолже..

Вступление (продолжение)

Главный вопрос современности: что делать большинству (в том числе и большинству олигархов)? Пока они надеются справиться с ситуацией за счёт личных качеств, опыта, связей, знаний. Но это так же смешно, как были бы смешны потуги динозавров (допустим, они умные) в наступивший ледниковый период применить знания, полученные при жизни в тропиках, и не пропасть. Динозаврам невдомёк, что маленькая мышка, обросшая шерстью, в 1000 раз больше соответствует новой системе, чем они со всей своей массой, рогами, панцирями и зубами.
* * *
Мир похож на папуасов, вокруг которых ходят непонятные люди и совершают непонятные действия. Папуасам не хватает умения мыслить в масштабе странных чужеземцев, чтобы понять и оценить происходящее. …
Чтобы защититься, первым делом «папуасы» должны осознать своё незнание, свою папуасность. Это первое серьёзное знание, от которого можно оттолкнуться. Пока людям кажется, будто они всё знают, у них нет шанса начать действие. Мы все подобны человеку, уткнувшемуся носом в землю. Он видит только насекомых. Чтобы увидеть траву, нужно подняться выше. Чтобы разглядеть деревья и животных, надо встать. Направление реки можно увидеть с высоты птичьего полёта.
Наш противник мыслит в масштабе континентов и цивилизаций. Чтобы защититься от него, как минимум нужно работать на его уровне, а в идеале — выше. Судя по действиям тех, на кого мы должны официально рассчитывать, вывод один — выхода нет. Выход появится, если осмыслить ситуацию во всей её полноте.
Представьте: некто готовит наш дом к сносу. Мы толком не понимаем, как это будет происходить, но мы против сноса. Не зная, как защититься, мы тупо занимаем оборону. Просто не пускаем непонятных нам людей в зону нашего дома, и всё. Возникает интересная ситуация. Да, они масштабнее мыслят. Но мы имеем силы закрыться. И до тех пор, пока закрыты, они не могут снести мир. …
Кто такой удерживающий, мы не знаем. Хочется предположить, что Россия, но государство не может быть удерживающим. Нужна принципиально иная конструкция, построенная на других принципах. Созданию условий, в которых может проявиться и материализоваться эта конструкция, посвящены наши усилия.
* * *
…Освежим генетическую память. Вернёмся на 100 лет назад, когда религиозная модель общества менялась на материалистическую. В России были жуткий хаос, война, безвластие. Теперь вообразим эту ситуацию в размере мира. Золото, валюта, бизнес, недвижимость, связи с правительством — всё бессмысленность. Эти «ёмкости» не удержат актив. Нужно выходить в принципиально иную плоскость. Вопрос: куда конкретно вложить свои усилия, своё время, деньги, таланты, возможности, — остаётся без ответа. Ясно одно: никакие традиционные «консервы» актив не удержат.
В ситуации глобального потрясения единственный стабильный актив — люди. Его эффективность многократно возрастает, если люди скреплены в команду. Вокруг неё, как вокруг мачты после кораблекрушения, формируется центр стабильности. Налепившаяся масса структурируется, и далее появляются власть и ресурс — следствие стабильности.
Что значит вкладываться в людей? Что значит команда? Эти понятия в потребительском обществе размыты. Ценность человека отошла на второй план. Сегодня человек больше понимается туловищем, приложением к вещам, а не самостоятельной сущностью.
Кто не понимает сегодняшней ситуации, подобен пассажиру, не осознающему факта кораблекрушения. Такой пассажир не может поменять мешок золота на лодку. По его меркам лодка не стоит столько (в штатной ситуации это действительно правда). А раз так, у него рука не разожмётся. Даже если логика будет подсказывать: разожми руку, всё равно потеряешь, не разожмёт. В последний момент, когда пойдёт ко дну, рука сама разожмётся. Возможно, он осознает свою неправоту, но будет поздно.
Новый мир полностью изменит современную шкалу ценностей. Новая эпоха будет не борьбой интересов, а борьбой идеалов. Кто стремится к своим интересам, те уйдут. Останутся стремящиеся к идеалам.
* * *
Троцкий говорил: «чем хуже, тем лучше», чем демонстрировал глубочайшее понимание ситуации. Люди объединяются в условиях опасности. Чем беда серьёзнее, тем объединение плотнее. Пока люди с жиру бесятся, они не способны к объединению. Троцкому (и Ленину) требовалось разбудить интеллектуалов и сплотить широкие массы. Ухудшение ситуации способствовало достижению поставленной цели (разбудить и объединить). Чем тяжелее кризис, тем быстрее «сгрудятся малые» (В. Маяковский).
Сегодняшний кризис не имеет аналогов. Все параллели с прошлым неприемлемы, сравнения некорректны, прогнозы неуместны. Он, как глобальное потепление, в своём развитии изменит облик мира. Консилиум вокруг умирающей мировой экономии показателен. Ни один человек или институт на планете не понимает корней происходящего и потому не поставил диагноз….
* * *
Перед крахом все общества переживали не экономический спад, как принято думать, а экономический подъём. Косвенный, но верный признак кризиса, — появление «предкризисного человека». Во множестве появляются пустые люди с деньгами, отчасти невменяемые, пребывающие в эйфории. Успех в торговле и политкоммерции перерастает в ощущение всемогущества. Люди начинают беситься с жиру, им часы не часы, авто не авто, дом не дом. Все хотят ещё больше, ещё лучше, ещё красивее, и так до бесконечности. Потребность жировать становится смыслом жизни….
* * *
Мы живём в обществе потребления, где главная святыня — деньги. Потом различные ресурсы, время, интеллект и прочее. Человек вкладывает свои ресурсы согласно своему мировоззрению, «ибо где сокровище ваше, там будет и сердце ваше» (Мф. 6, 21). И поскольку никто не может мгновенно поменять своё мировоззрение, все будут вкладываться в то, что не имеет смысла (даже понимая это). Одни кинутся размещать активы в бизнес и валюту, и в итоге потеряют всё. Другие (их очень много) потребуют от правительства вернуть «старое доброе время». И только некоторые вложатся в людей, создающих центр стабильности. Две первые группы суть кризисное мясо (по аналогии с пушечным). Третья группа определит будущее планеты.
История бросила человечеству очередной вызов. Кто не сможет ему противостоять, будет уничтожен. Шанс достойно ответить появится только у тех, кто попробует сам, а не с подачи СМИ, понять суть происходящего и определить вектор приложения усилий. Кто интуитивно чувствует глобальность и ответственность момента, тот понимает: прошлое уже не вернуть. Нельзя жить вчерашним днём.
…
Мы уверены в глобальной победе. Причина уверенности: у нас есть то, чего нет ни у кого в мире. Мы предлагаем НОВОЕ на мировоззренческом уровне. Это не усовершенствование потребительской системы и не строительство нового мира. Это ковчег, в котором спасётся тот, кто этого захочет.

 Отправлено: 04.02.13 05:18. Заголовок: Нет. Не подходит и м..

Нет. Не подходит и монархия для будущего страны.Должно быть нечто среднее, высший эшелон должен иметь хоть в начальной стадии связь с Небом, а далее должны быть расписаны права и обязанности каждого гражданина. Равные причем для любого гражданина, как ни пытаются откреститься от равенства и братства авторы Проекта. Подчиненность ,иерархичность обязательна по талантам и способностям, но равенство прав является основой государственного устройства.

цитата:

Е.И.Рерих – А.И.Клизовскому 15 апреля 1936 г. Прекрасно отметили Вы, что улучшение в народном состоянии наступает не от перемены форм правления, но от изменения (я сказала бы, усовершенствования) человеческого мышления. Также я всюду изъяла бы слово «монарх», «монархия» (да еще неограниченная!) – слишком определенная и недавняя эпоха была связана с этими понятиями, и потому они неприемлемы для нового народного сознания и не могут входить в словарь будущего. Новый Мир требует новых понятий, новых форм и определительных. Все происходящее ясно указывает, куда направляется эволюция. Создается эпоха общего Сотрудничества, общего дела и коллективной солидарности всех трудящихся, вне всяких классов. И самая насущная задача, встающая сейчас перед человечеством, есть именно синтезирование духовного с материальным, индивидуального с универсальным и частного с общественным. Лишь когда будет осознана односторонность узкоматериальных, земных опытов, наступит следующая ступень стремления к объединению посюстороннего с потусторонним. И новые достижения в науке, новые исследования и нахождение законов психической энергии потребуют не отречения от небес, но нового открытия и понимания их. Именно нахождение законов психической энергии поможет установить новое устроение жизни. Связь миров станет очевидной, и земной Совет Мудрых будет утверждаться силою высшею, связующей все бытие.

 Отправлено: 04.02.13 07:30. Заголовок: Тамара пишет: но ра..

Тамара пишет:

цитата:

но равенство прав является основой государственного устройства

Ты специально игнорируешь мои ответы? Тогда не вижу смысла диалога.

 Отправлено: 04.02.13 09:45. Заголовок: Шаг …Мир нуждается ..

Шаг

…Мир нуждается в реанимации, но лечить некому. Чтобы взяться за лечение, нужно поставить диагноз. Это возможно, если осмыслить организм как единое целое. Сразу возникает вопрос: что есть организм? Первый вариант: организм есть целый мир, человечество — часть этого мира-организма. Второй вариант: человечество есть автономный организм, не зависимый (или мало зависимый) от внешнего мира. Оба варианта выносят нас за рамки отдельной цивилизации, культуры и государства.
Невозможно войти в логику вопроса, если под целым понимать только свою страну. …
Мы разумеем под кораблём Человечество. Чтобы задать ему курс, нужно мысленным взором простираться за рамки корабля (человечества). Иначе вопрос о курсе нельзя даже поставить на повестку дня.
Допустим, человек не хочет быть безвольным пассажиром. Он имеет желание выйти взором за рамки корабля. Но с первого шага открываются просторы, к которым неприменимы привычные представления. Под ногами нет твёрдой почвы, и человек начинает тонуть в открывшемся объёме.
Первая реакция: вернуться назад, ни о чём большом не думать и жить как раньше — плыть на корабле-мире, который движется неизвестно откуда, неизвестно куда и неизвестно зачем. Второй вариант: сделать над собой усилие, войти в область неизвестного и осмыслить пространство вокруг корабля. Осмыслить всю историю человечества разом, как единое целое. Только так можно приблизиться к пониманию происходящих на планете процессов.
* * *
…В поисках ответа, в каком временнóм шаге осмысливать человеческую историю, мы пробовали разные объёмы. Поколениями пробовали мерить, веками, тысячелетиями… Поколение и век оказались слишком маленьким шагом, тысячелетие — слишком большим. В итоге остановились на шаге в 500 лет плюс/минус 100 лет. При таком размере в поле зрения попадают только глобальные события. Более мелкие попросту проваливаются в ячейку. Единицей выступает сумма множества действий за пять веков. Если можно так выразиться, для нашей темы это минимум информации.
Рисуя историю такими мазками, мы получаем цельную и не замусоренную деталями картину мира. Деятельность исторических фигур, как бы ни была она велика, при таком объёме незаметна. Кто кого победил, что и зачем завоевал, как потом политики переделили сладкие куски — всё это становится несущественным. Короли, полководцы и прочие фигуры оказываются солдатами истории. Движущими силами становятся идеи и возникшие вокруг них школы.
Ещё недавно мы были уверены: мировая история крутится вокруг завоевания и передела сфер влияния. Это так, если рассуждать с точки зрения регионального масштаба. Но если взглянуть в мировом масштабе, политика и экономика выглядят верхушкой айсберга. Действие, кажущееся современникам великим, через 500 лет превращается в ничего не значащий эпизод.
История, осмысленная шагом в 500 лет, это история мировоззрений. Технические, политические, экономические, социальные и прочие идеи следуют из понимания мира. Мировоззрение основополагающе. Не экономика и политика создают мир, а именно мировоззрение.
Заявленный масштаб предполагает пороговый метод осмысления. Вывод делается из критического объёма информации. Не через анализ тех или иных фигур или событий, а через эффект, произведённый деятельностью идей за 500 лет. Этот метод противоположен официальному, где учёные-историки умножают детали, тонут в море информации и не улавливают целого.
…Мы имеем дело с живой тканью человеческой истории. Это значит, придётся останавливаться на отдельных её участках. Но в целом любой факт мы будем понимать не как автономное событие, а как составную часть пятивекового шага, звена мировой цепи.

 Отправлено: 04.02.13 10:46. Заголовок: Специально для Тамар..

Специально для Тамары отрывки из 4 книги о церкви.
Мнение авторов о РПЦ:

цитата:

Может быть, на роль защитника годятся религиозные объединения? Увы, нет. Они могут выступить с призывом, но реализовывать его не станут хотя бы потому, что зависят от власти. Зависимая церковь не может ответить на ожидания общества. Показательны слова ныне покойного патриарха Алексия II, который в одном из своих последних выступлений сравнил церковь с министерством и с прискорбием констатировал: «Адекватного ответа церкви на ожидания современного общества не получается». Горько. Но честно. Когда религия стала государственной, церковь уподобилась светскому министерству по делам религии. Особенно ярко это проявилось в Византии и в синодальный период в России. Но если даже церковь выйдет из подчиненного положения, она не сможет взять на себя роль защитника. Став самостоятельной политической силой, она превратится в светскую структуру типа Ватикана в период его могущества. Политики с чиновниками переоденутся в рясы, и на этом церковь закончится окончательно.

Авторы хотят взять модель церкви, но это будет не модель РПЦ.

цитата:

Увы, при кажущейся понятности не хватает главного — четкого определения, какую именно модель строить. Понятие «христианская церковь» — очень расплывчатое. Его нельзя рассматривать как чертеж или хотя бы образ. Церковь — это нечто такое... расплывчатое (мы не бюрократическую структуру современной церкви имеем в виду, а именно саму земную церковь, объединение верующих в единое целое). Чтобы быть уверенным, что нам удалось точно передать нашу мысль, скажем: пока нет четкого понимания, какую конкретно модель строить, конструктивное действие невозможно. *** Если мы собрались строить социальную конструкцию «христианская церковь» (условное название), в первую очередь нужно уточнить, что это такое. Если этому есть четкое понимание, конкретный образ, чертеж, можно считать, полдела сделано. ...Начнем с того, что церковь есть в первую очередь не зависимое от властей образование. Это не министерство. Это полностью автономное образование, не отрицающее требований государства, но при этом совершенно независимое. *** мы слово «церковь» употребляем в смысле конструкции, основанной на определенном принципе, а не в общепринятом значении, обозначающем зависимую государственную церковь *** ...стоит нам только рот открыть о построении новой церкви (просто сказать такое словосочетание), как мы тут же получаем статус сектантов. Это глупо, если учесть, что у нас нет намерения создавать церковь в религиозном смысле. Термин «церковь» удобен для обозначения типа социальной конструкции, не более. *** Мы не видим возможности создать конструкцию типа «церковь» с чистого листа. Так же мы не видим возможности работать с существующими структурами, именуемыми «церковь». По ключевым признакам они соответствуют конструкции «министерство». Но традиционно их принято называть церквями, и мы не видим смысла менять название. Оптимально было бы вернуться в состояние, когда церковь еще не попала под власть государства. Тогда можно было бы рассматривать ее как систему, способную вырасти до мировых размеров. Сегодня никакая церковь не может вырасти до такого масштаба *** ...государственное христианство вольно или невольно сложилось в министерскую структуру. Нам же нужна структура «церковь». *** Бог ни единого слова не сказал на тему, что священники должны определять легитимность власти. Пророки и апостолы даже не намекали ни на что подобное. Помазание правителя на царство со стороны церкви не имеет под собой никакого основания, кроме подложного «Константинова дара». В итоге оно принимает комичные формы. Одной рукой церковь благословляет власть, второй рукой осуждает деятельность благословленной власти. *** У христиан высший авторитет Христос. Его слова имеют абсолютное значение. Но это в теории. На практике в большинстве христианских храмов торгуют и утварью церковной, и таинствами. Священноначалие откаты берет, благословения и должности продает. При этом все знают цену этих поступков. Все христианские священники, от приходского батюшки до епископа, знают: на храмовую торговлю существует такой же прямой запрет, как на убийство и воровство. Но что толку от этого знания, если торговля составляет основной источник дохода? В церкви две позиции по этому вопросу. Одна позиция придерживается логики иудейского священства, поощрявшего и оправдывавшего торговлю. Таких большинство. Другая, меньшая часть, выступает против иудейского взгляда на торговлю. Судя по тенденции, иудейская позиция в торговом вопросе одерживает верх. Некоторые оправдывают ее тем, что доходы идут на благотворительность. Допустим, все до копейки идет на благие дела, а не на бронированные лимузины. Ну и что с того? Запрет на храмовую торговлю так же абсолютен, как на занятие проституцией. *** Остановить разрушение церковного организма можно, если честно ответить на вопросы, накопившиеся за время нелегкой жизни церкви. Кто может это сделать? Никакой человек, будь он хоть трижды императором, не сделает. Местное собрание — тоже. Единственный, кто может справиться с такой задачей — Вселенский Собор. Что для этого нужно? Как минимум, церковь тысячелетней давности (когда она была зависимой от власти, но еще не раскололась на западную и восточную). Как максимум, церковь 1700-летней давности, когда она была независима от власти. Сама по себе задача кажется нереальной, НО! У нас нет другого выхода. Или церковь дальше разваливается, а мы как не имели, так и не имеем возможности поставить вопрос о ее роли как спасателя, или пытаемся осмыслить происходящее, наметить пути решения и действовать. Возрождению Единой Церкви мешают не догматические расхождения типа «филиокве» (католики признают исхождение Святого Духа от Христа, православные отрицают исхождение Святого Духа от Христа, утверждая при этом, что Христос-Бог и Бог-Отец есть одно и то же). Эта странность — порождение времен, когда обе церкви всеми силами пытались закрепить свою разность. *** Сегодня на пути к Единой Церкви созданы искусственные препятствия. Например, бытует мнение, что Восьмой Вселенский Собор будет от антихриста. Ни один авторитетный источник не указывает на это. Нет ничего подобного ни в Библии, ни в высказываниях апостолов. Святые, в искренности которых можно не сомневаться, тоже ничего такого не говорят. Максимум кто-нибудь мог высказывать свое мнение, что в конце времен церковь так развратится, что если и соберет Собор, то точно не христианский дух там будет. Но это высказывание имеет совсем другой смысл. Никто из глобальных фигур не говорил, мол, мне было откровение, что Восьмой Вселенский Собор будет от антихриста. Но, тем не менее, в общественное сознание запущен миф, смущающий умы и блокирующий инициативу в этом направлении. *** Сейчас христианство в целом и христианские цивилизации в частности могут выстоять, если вернут себе фундамент. Единственным кандидатом на фундамент является Церковь — ЕДИНАЯ, СВЯТАЯ СОБОРНАЯ и АПОСТОЛЬСКАЯ. Только тогда станет возможен Вселенский Собор, первый за всю историю собранный не по воле римского или византийского императора, а по воле христиан, желающих найти ответы на назревшие вопросы. Над этим Собором впервые не будет довлеть власть, влезавшая в принятие решений, исходя из политических, а не духовных соображений. Впервые на этом Соборе будут руководствоваться только вопросами веры, и ничем больше. Это будет Собор уровня собраний первых христиан. *** Не собираясь выяснять, какая церковь более правильная, какая менее (или совсем неправильная), ибо выяснение это бесполезно, мы взяли за основу нашу православную церковь. Но тут одна серьезная заковыка. Подлинная система «церковь» должна быть независимой. Мы же наблюдаем полную зависимость, начиная с самого первого дня ее основания (имеется в виду русская православная церковь). По факту эту конструкция ближе к министерству, чем к церкви, о чем мы говорили в предыдущей части. Чтобы стать независимой, нужно выйти на надгосударственный уровень. В рамках любого государства независимость невозможна по причине природы власти.

О Единой Религии и о Новом Вселенском Соборе говорит ЕИР:

цитата:

Новая Церковь должна явиться на смену старой в полном сиянии Красоты Подвига Иисусова, она должна будет собрать Великий Вселенский Собор и просмотреть при свете нового сознания все постановления бывших Соборов, должна будет изучить сочинения первых христианских философов и Отцов Церкви, ближайших ко времени Иисусову; и тогда вся красота подвига Иисуса Христа, вся ширь Его Учения будет понята ими в духе, но не в мертвой букве часто искаженных писаний. И только тогда будет заложена Новая Религия, Религия Святого Духа. ПЕИР

К этому и идут авторы.

цитата:

Истинно, Учение Христа должно быть рассмотрено и очищено в свете мысли первых Подвижников Христовых. Тома «Добротолюбия» ясно указывают на те дебри, в которые все глубже и глубже заходила христианская церковь по мере прохождения веков. Достаточно прочесть постановления всех Вселенских Соборов в их последовательности, чтобы убедиться, как отходила Церковь от Первоисточника. Итак, чтобы омыть тело и Учение Христа, нужен Новый Вселенский Собор, но из образованнейших людей, чистой жизни Богословов, и начитанных в мировом масштабе. ПЕИР

 Отправлено: 04.02.13 11:01. Заголовок: eco пишет: Ты специ..

eco пишет:

цитата:

Ты специально игнорируешь мои ответы? Тогда не вижу смысла диалога.

Не знаю как у тебя проходит осмысление прочитанного материала, но у меня в процессе появляются какие-то новые мысли, либо получает подтверждение первое впечатление. По мере осмысления излагаю дополнительно пришедшее в голову. Так как в процессе чтения не встречаю ответа на возникающие вопросы, то акцентирую те моменты которые кажутся мне принципиально важными.
eco пишет:

цитата:

И только некоторые вложатся в людей, создающих центр стабильности. Две первые группы суть кризисное мясо (по аналогии с пушечным). Третья группа определит будущее планеты.

Очень настораживают подобные заявления.

 Отправлено: 04.02.13 11:09. Заголовок: eco пишет: Чтобы бы..

eco пишет:

цитата:

Чтобы быть уверенным, что нам удалось точно передать нашу мысль, скажем: пока нет четкого понимания, какую конкретно модель строить, конструктивное действие невозможно.

eco пишет:

цитата:

..государственное христианство вольно или невольно сложилось в министерскую структуру. Нам же нужна структура «церковь».

Спасибо! Теперь понятно и ясно, что ведется серьезный поиск конструкции религии.

 Отправлено: 05.02.13 00:54. Заголовок: ...Очень все как жив..

...Очень все как животрепещуще... Пока все пытаюсь понять, найти ответ - что лично я могу сделать для блага страны? Пока еще читаю, думаю...