Отправлено: 09.01.13 13:21. Заголовок: Проект Россия

Проект Россия



«Проект Россия» — серия публицистических книг анонимного авторства. На данный момент официально в серию входят четыре книги: «Проект Россия», «Проект Россия. Выбор пути», «Проект Россия. Третье тысячелетие» и «Проект Россия. Большая идея».

В книгах рассматриваются общественно-политические, метафизические и нравственно-религиозные вопросы. Подвергаются критике демократическая выборная система и отсутствие высоких целей в обществе. Авторы пишут о неизбежности глобального мирового кризиса, крахе современной потребительской цивилизации и особой значимости православного христианства. В четвёртой книге обосновывается необходимость наличия у общества большой идеи для сохранения стабильности и развития во время грядущего кризиса.

Первая книга была анонимно опубликована в сентябре 2005 года. По слухам, перед тем как поступить в продажу, книга была разослана фельдъегерской почтой во все властные структуры страны: ФСБ, МВД, Администрацию Президента, Генеральную прокуратуру, Государственную думу, МИД. Кроме того, книгу также получили некоторые известные общественные и культурные деятели.

Осенью 2011 года в сети появился сайт анонимного «Проекта i», авторство которого приписывается коллективу авторов «Проекта Россия». По словам команды Проекта «i», «его суть заключается в создании культурологического импульса и формировании нового мировоззрения в изменившемся мире. Мы ищем людей, которых в первую очередь привлекает эволюция и глубина мысли. Мы не утверждаем, что знаем истину, но утверждаем свое желание двигаться к ней». Каждую неделю на сайте появляется новая часть текста.

В ближайшее время ожидается выход пятой книги "Проекта Россия", в которой автор намерен раскрыть важнейшие вопросы дальнейшего развития России (как было отмечено в четвертой книге).

В интернете появились сайты, позиционирующие себя официальными сайтами серии книг и отрицающие причастность четвёртой книги и Ю. Шалыганова к настоящему авторскому коллективу. Однако, комментарий авторов «Проекта Россия», полученный с официального электронного адреса книг, опровергает наличие каких-либо официальных сайтов и подтверждает подлинность четвёртой книги и авторства Ю. Шалыганова.

 Отправлено: 05.02.13 03:18. Заголовок: Подход Истории нет...

Подход

Истории нет. Есть интерпретация доступных сведений, коктейль из фальшивок и реальных событий. Через логические натяжки эти «факты» объединялись в хрупкую конструкцию. История любого государства, любой церкви, династии, равно как и попытки увязать всё это в единую мировую историю, — набор политических басен в угоду моменту.
Фактов нет. Любое глобальное решение всегда принимается за закрытыми дверями. Истинные мотивы всегда скрыты и неочевидны. Причины десятого порядка выдаются за основные, а главные остаются недоступной тайной. Естественно, есть последовательность реальных фактов, образовавших историю. Но мы понятия о них не имеем. Мы знаем только то, что нам предложено считать реальными фактами и выведенной из них историей. Именно это позволяет утверждать: фактов нет.
Мир никогда не узнает, чем реально руководствовался исторический деятель и стоящая за ним команда, принимая решение. У вчерашних, сегодняшних и будущих ключевых фигур были и будут все мыслимые основания скрывать истинную мотивацию своих решений, чтобы увеличить их легитимность.
После принятия ключевых решений в дело вступают обосновывающие механизмы. Пресс-секретари и имиджмейкеры подгоняют решение в соответствии с ситуацией и нормами. Настоящий мотив заменяют легендой и укрепляют «фактами». «Винтики» государственной машины пишут настоящие документы. Министерства обмениваются меморандумами и нотами, заявляют протесты и прочее. Параллельно идёт утечка информации, на которую накладываются подделки, провокации и т.д. В общем, нет смысла перечислять инструменты, посредством которых создаются сначала фальшивки, на основании которых возникают «реальные» факты, а из них складывается карточный домик истории.
Информация формирует элиту. Элита организует общество. Общество делает эпоху. Сокращая цепочку, получаем: создатель информации формирует эпоху. Кто создаёт главную информацию, на которой растёт наше сознание и подсознание, тот задаёт миру магистральное направление.
Отношение к информации определяет источник информации. Для многих поводом отвернуться от истины является противоречие общепринятой трактовке события. Согласитесь, мало кто будет перепроверять доводы того или иного учёного-историка хотя бы потому, что это нереально из-за огромного объёма работы. Большинство всегда выбирает проторенную дорожку, не задумываясь, куда она ведёт. Это не плохо и не хорошо, это такая же данность, как утверждения: вода мокрая, тьма тёмная, масса слепая.
Само по себе изучение фактов никуда не продвигает. Представьте разобранный до последнего винтика автомобиль (гора деталей). Некий человек знает каждую деталь этой горы. Его ночью разбуди и спроси, что за деталь под № 29486, он точно перечислит все её параметры. Но он не имеет понятия автомобиля (допустим, это житель цивилизации ацтеков, у которых не было понятия даже телеги). Второй человек не знает параметров деталей, но имеет понятие автомобиля. Если поставить задачу собрать из деталей авто, первый даже не поймёт, что от него требуется. Второй имеет шанс решить задачу.
Один был эрудитом, он знал части, но не имел понятия целого. Второй знал целое и потому оказался более дееспособным в нештатной ситуации. Аналогично и с историей: пока нет цельного понятия, что она такое, нет ни единого шанса разобраться в происходящем. Мы можем точно знать, какой Карл или Иван когда родился, кого победил, на ком женился и прочее. Но до тех пор, пока нет понимания истории как целого, составить факты в единую конструкцию невозможно в принципе.
С нашей точки зрения, бессмысленно сосредоточиваться на изучении фактов. Мы предлагаем сконцентрировать усилия на понимании целого и через эту призму смотреть на частности. Для этого откажемся считать факт основополагающим элементом, будем оперировать умопостигаемыми выводами из рассмотрения истории шагом в 500 лет.
Любой текст состоит из двух типов информации. Первый — мысли, которыми автор сознательно его насыщает (по заказу или как свою точку зрения). Второй — неконтролируемая автором информация. Семиология, наука по выявлению значений «второго порядка» в тексте, подтверждает: любой документ неизбежно несёт в себе подсознательные культурные и мировоззренческие установки автора. Истину текста можно познать через анализ структуры взаимосвязанных знаков и символов, спрятанных в подтексте. Автор может говорить что угодно, но он является продуктом своего мировоззрения, нации, культуры, возраста, сиюминутных целей и т.п.
Под внешним слоем текста всегда скрывается нечто большее. Пример такого сокрытия — безобидное заявление типа «депутаты Госдумы запретили рекламу табака». На первый взгляд информации ноль. Но картина изменится, если смотреть не на то, что написано, а на то, что не написано.
Первый неупомянутый факт: депутатом движет личная выгода. Если выгоды нет, ничего он делать не будет. Депутатская система по своей природе не может активизироваться, если не предполагается личной выгоды. Из этого следует второй неупомянутый факт: за каждым крупным заявлением депутатов всегда стоит заказчик.
Главный вопрос: кто может выступать в роли заказчика на запрет рекламы табака? Перебирая всех возможных кандидатов, мы приходим к выводу: наиболее вероятный заказчик… сами табачные компании. Вывод кажется противоречащим логике, но только пока мы не вникли в суть вопроса.
Дело в том, что первый прорыв на рынок можно сделать через прямую рекламу, вбивающую в сознание покупателя новый бренд. Если такой возможности нет, войти в рынок нельзя. Табачная компания не заинтересована пускать конкурентов в захваченный сегмент. Самый эффективный способ оградить себя от конкурентов — запретить рекламу. Но как же тогда рекламировать продукцию? Очень просто: через косвенную рекламу. Например, фильмы финансировать, где главный герой курит сигареты нужной марки.
По итогу корпорации защитились от конкурентов. Лица во власти получили свой интерес. Лидеры фракций и депутаты лишний раз предстали в образе народных защитников. Народ перестал курить (так должно выглядеть следующее звено логической цепочки). Увы, народ как курил, так и курит дальше. Его к этому принуждают тысячами скрытых пиар-способов.
В последнем легко убедиться, если смотреть не на бодрые отчёты статистики, а на косвенные показатели табакокурения, коими являются лёгочные заболевания. Если, например, количество заболеваний раком лёгких растёт, значит, народ курить не бросил. Зато производители сигарет «срубили» очередную прибыль, а депутаты поимели разовый коррупцион.
Не менее интересная информация «выплывает» из политических заявлений. Например, официальное лицо говорит о росте демократии, о выборе народом демократического пути развития и прочее. Эта информация кажется пустой и скучной. Но если её проанализировать на предмет скрытых смыслов, мы обнаружим совершенно иное. Каждый может проделать эту процедуру сам и убедиться в бездне информации. Внешне пустые заявления оказываются потрясающе откровенными и красноречивыми.
Не имея цели детально разбирать технологию вскрытия скрытых смыслов, многие нюансы мы опустили. Мы хотели только показать, как через анализ внешне пустой информации можно выявить реальную картину, которую составитель текста хотел скрыть.
Метод выявления информации, предназначенной для скрытия, используют спецслужбы. Например, ЦРУ успешно получало недоступные сведения о проблемах в среде высшего руководства СССР посредством анализа советской прессы. Как мы с вами из безобидного официального сообщения выяснили, кто стоит за запретом на рекламу табака, так они по высушенным заявлениям советских газет выясняли происходящее в высших эшелонах власти. И эта информация помогла ускорить крах СССР.
История, сотканная из первого слоя информации, есть бред, которого не может быть в реальности. Например, нам преподносят освобождение колоний от западных стран в логике типа «народ восстал, начал бороться за свободу и победил колонизаторов». Мы не обращаем внимания на тот факт, что туземцы в принципе не могли выиграть войну у индустриальных держав. Они могли одержать победу в отдельных битвах, но не имели возможности выиграть глобально.
Если реконструировать «факты», мы увидим: колонизаторы нашли систему контроля колоний посредством физической силы неэффективной. Родилась другая технология. Вчера колонизаторы силой принуждали туземцев платить дань. Сегодня построили им демократическую систему, при которой самые энергичные аборигены пробиваются во власть. Чтобы остаться там, они вынуждены вписаться в мировую экономику в качестве эксплуатируемых.
Фактически туземцы поставляют ресурсы и свой труд, как и прежде. Разница в том, что раньше они делали это через принуждение, а сейчас по доброй воле. …
Официальная история соткана из «документов прикрытия» и толкуется через призму современного мировоззрения — потребительского. По умолчанию считается: если кто-то воевал, то исключительно ради материальных целей (расширение территории, политическое и экономическое могущество).
Безусловно, это имело место, но не факт, что было главным мотивом (особенно до эпохи потребительского общества). Не берётся во внимание огромное значение жрецов, под властью которых находился тот или иной завоеватель древности. Например, древние считали: на планете существуют энергетические центры, контроль над которыми даёт невероятное могущество. Такое понимание мира позволяет воевать не ради налогооблагаемых баз, а ради метафизических целей. Современный человек, упакованный определённым набором «фактов» и уверениями «наука доказала», всё сводит к колбасе, в той или иной интерпретации. Поэтому никогда мир не узнает истинных причин походов Навуходоносора или Кира.
Читать исторические, в общепринятом понимании, документы — неразумно, уловить реальность можно только через реконструкцию скрытых смыслов. Из разрозненных фрагментов можно собрать, наподобие мозаики, сравнительно цельную истинную картину. Но предложенный метод хорош для осмысления относительно недавней истории. Глобальную Историю нельзя реконструировать через скрытые смыслы по причине невозможности вникнуть в глубину документа.
Дело в том, что со временем тексты становятся нереконструируемыми. Современный человек не может увидеть информацию второго слоя в египетских папирусах или клинописных табличках. Для реконструкции мировой истории мы используем иной метод: не анализ документов и «фактов», а анализ развития мировоззрений. Если историю представить в виде текста, её глубинный смысл виден только через осмысление порождающих и двигающих её идей. Принимать историю через «факты» в официальной интерпретации, — значит извращать её.
Если наша цель — понять историю, мы должны признать единственной реальностью идеи….
* * *
Чтобы понять огромную Историю, нужно понять её движущие силы. Это, в свою очередь, требует уловить логику, породившую глобальное направление. Если не охватим мир как целое, мы останемся пассажирами корабля, чей взор не простирается за «флажки».
Есть два максимальных понимания целого мира — идеализм и материализм. Мы должны рассмотреть каждый вариант, уловить его логику и проследить, куда она ведёт в своём максимальном развитии. Только после этого можно сформировать Цель и принять глобальные решения.

 Отправлено: 05.02.13 03:34. Заголовок: Материализм Есть ра..

Материализм

Есть разные теории вечного мира. В одних версиях человек — это отпавшая от универсального духа пылинка. Её смысл жизни — вернуться в непостижимый дух, раствориться в нём и стать ничем (нирвана). В других вариантах он — слабое смертное существо, случайно появившееся от бессмертных божеств и обречённое исчезнуть в небытии. В третьем варианте человек что-то вроде разумной плесени, случайно зародившейся на окраине галактики, которая после краткого мгновения под названием жизнь уйдёт навсегда и невозвратно.
Материализм — одна из разновидностей теории вечного мира. Именно он является точкой отсчёта, инициирующей смертельные для человечества процессы. Особенность материалистического мировоззрения — отрицание организующей силы. Вселенная понимается как мёртвый бессмысленный объём энергии и материи. Это бесконечное пространство, которое по сути — неустранимая и неисчезаемая сущность. Она может, по каким-то внутренним причинам, сжиматься в точку, разжиматься, структурироваться, распадаться, снова структурироваться и изменяться, но не может исчезнуть.
Эта вечность и бесконечность в принципе не поддаётся осмыслению. Мы в состоянии осмыслить нашу галактику и сумму известных галактик, но не область за рамками известного нам мира. Насколько далеко и глубоко ЭТО простирается, о том помыслить нельзя, потому что ТАМ бóльшая бесконечность, чем улавливается научным аппаратом.
По материализму, мир никто не создавал, и он не является разумным существом. Из этого следует: мир есть огромная бессмысленность. Бессмысленное целое превращает в бессмысленность составляющие его части. В какой порядок построятся части, что из этого получится, — безразлично. В глобальной бессмысленности ничто и никто не может иметь глобального смысла. Всё сиюминутно и ограниченно, и это состояние вечно.
Согласно теории научного материализма, во вселенной случайно возникает жизнь. На окраине галактики на планете Земля образовался первобытный океан, где аминокислоты склеились в живую клетку. За сотни миллионов лет эволюции из этой клетки развивается многообразие флоры и фауны. Венцом биологической эволюции становится человек.
Рождение клетки означает: в бессмысленной вселенной появилась сущность, имеющая смысл. Во всей вселенной клетка есть то единственное, что стремится жить. Благодаря этому стремлению она старается преодолеть враждебную среду. Во вселенной появляется нечто, имеющее цель. С момента появления живой клетки вселенная, образно говоря, делится на две части. Одна часть, огромный и бессмысленный поток материи и энергии, не имеет ни цели, ни стремления. Вторая часть вселенной, клетка, имеет цель (выживание) и стремится к ней.
Насколько несопоставимы по физическому объёму вселенная и клетка, настолько несопоставим их смысл жизни. У вселенной смысл отсутствует. У клетки, наоборот, всё подчинено смыслу — выжить. Вселенная не может не жить, не может прекратить быть и потому не имеет стремления жить. Клетка может умереть, и чтобы этого не произошло, должна постоянно убегать от смерти, должна действовать, стремиться к своей цели — жить.
Стремление клетки активизирует механизм эволюции. Проходят миллионы лет, возникает человек разумный. До человека всё живое просто хотело жить. Человек привносит принципиальную разницу: он хочет жить хорошо. Клетка «согласна» жить вечно. Человек согласен при условии, если жизнь приятная. Иначе может и прервать её.
Во вселенной возникает третья форма существования. Первая форма — это бессмысленное существование вселенной, к которому даже не нужно стремиться, оно попросту не может перестать быть. Второй форме присуще стремление к самому факту существования. Третья форма свойственна разумной жизни, стремящейся не только сохранить себя, но и получить удовольствие от существования. Опускаем вопрос, в чём конкретно заключается удовольствие. Принципиальный момент — нерушимая связь между существованием и удовольствием. Жизнь — синоним удовольствия. Чем больше удовольствия, тем полнокровнее жизнь. Биологическое существование — фундамент. На нём нельзя жить, но можно построить удобный и надёжный дом.
…Согласно материализму, вершина развития общества — «от каждого по возможности, каждому по потребности». Если идти в логике этого мировоззрения, предполагается сужение первой части лозунга (от каждого по возможности) и развитие второй (каждому по потребности). Система будет требовать от человека всё меньше, а давать всё больше. Максимум — от человека ничего не потребуется. Он живёт ради удовлетворения своих потребностей, ради получения бесконечного удовольствия.
Воображение рисует мир, где всё делают машины. Человек только радуется жизни. Если он работает, то не по нужде, а исключительно по желанию и в удовольствие. В идеале вся планета (или даже вселенная) поставлена на службу человеку.
Если мир вечный, а человек случайная временность, в пределе смысл жизни сводится к стремлению получить бессмертие и удовольствие в рамках своей жизни. За её границами материалист не имеет цели, это противоречит его пониманию мира.
Нам могут возразить, указав на людей, позиционирующих себя материалистами, но при этом совершающих поступки, противоречащие логике материализма. На самом деле противоречия нет. Зачастую люди заявляют себя носителями одного мировоззрения, но живут по логике другого. Среди материалистов полно тех, кто действует сообразно религиозной логике. Среди верующих легко найти тех, кто руководствуется логикой материализма. В современном человеке намешано множество неосознанных мировоззренческих установок. Но мы говорим не о поведении личности, а о тенденции стратегического характера.
…По материалистической логике цель жизни — вечное существование в своё удовольствие. Если цели удаётся достичь, кажется, это так хорошо, что дальше думать не о чем. Картина настолько благостная, что просто счастье. Человек не умирает, не болеет, не старится, плюс ко всему исполняются все его желания. Достижение такого состояния по сути является концом истории. Дальше развиваться некуда.
У кого язык повернётся назвать намерения материализма плохими? Но есть такое выражение: «благими намерениями вымощена дорога в ад». Возникает недоумение: почему благими? Что плохого в благом стремлении? Если благие намерения ведут в ад, куда ведут злые? По логике «от противного» — в рай. Но это абсурд! В рай должны вести именно благие стремления. Но тогда при чём тут ад?…
Смысл выражения таков: в ад ведут не вообще благие намерения, а недодуманные, не осмысленные во всей полноте, выведенные из ложной точки отсчёта. Атеизм сплошь состоит из благих намерений, но вытекающая из него логика до сих пор не осмыслена…..

 Отправлено: 05.02.13 03:46. Заголовок: Развитие Давайте пр..

Развитие

Давайте проследим развитие ситуации в логике материализма. Итак, через отрицание Бога человек в своих глазах автоматически становится высшим существом. Вопрос сводится к технике: как эффективнее достичь высшей цели — бессмертия и удовольствия. Вокруг решения этой задачи возникает множество школ. Выделяются две магистрали — марксизм и либерализм. Оба учения преследуют одну цель — построить рай на земле. Разница не в сути, а в технологии, в способе достижения.
Суть либеральной технологии: постоянный рост свободы личности. Чем больше свобод, тем быстрее пойдёт развитие, и общество достигнет идеального состояния. Свобода индивида должна быть максимальной, ничем не ограниченной, в том числе обществом. Пусть каждый свободно стремится к своей выгоде. Столкновение множества свобод естественным образом определит границу свободы каждого. «Невидимая рука рынка» аккумулирует частные усилия в едином направлении.
Суть марксистской технологии: ограничение свободы личности интересами общества. При либерализме границы свободы устанавливает «невидимая рука рынка» и свобода соседа. При марксизме эту границу устанавливают общество, плановая экономика и запрет частной собственности на средства производства. В одном случае рыночная экономика и свобода индивида, ограниченная свободой другого индивида. В другом случае плановая экономика и свобода индивида, ограниченная свободой общества.
…На первом этапе марксизм кажется более логичным и последовательным. Его методы выглядят более традиционными и привычными (загнать «железной рукой» человечество в счастье). Это привлекает большие ресурсы. Рождается мысль об ускорении исторических процессов. Если коммунизм неизбежен, почему бы не форсировать его приход? Начинается искусственное ускорение процесса. По миру прокатывается волна революций. Рождаются новые социальные конструкции, но все они развиваются не так, как велит теория. Самый крупный эксперимент ставится в России. Просуществовав несколько десятков лет, СССР разваливается под грузом внутренних противоречий.
... На первых порах либералы отрицают революционный подход, выступая за эволюцию: нужно просто развиваться, и всё само устроится. Но проходит время, и либералы, как в своё время марксисты, видят: если процесс не стимулировать, достижение цели невозможно.
Человечество кажется либералам слепым котёнком. В своих кривых путях люди исстрадались. Лучшие представители либерализма считают своим долгом подсказать «глупому» человечеству верный путь. Но проблема в том, что «глупое» человечество держится за традиции и не слышит «умных» советов. Что в таких условиях должен делать честный человек? Правильно — преодолеть глупость. Если нельзя это сделать через логику («глупые» её попросту не понимают), остаётся применить силу и хитрость.
Либералы, как в своё время марксисты, понимают: решение мировой задачи требует мировой власти. Ради этого коммунисты хотели разжечь пожар мировой революции. Либералы разжигают пожар мировой демократии. Разница в риторике, обставляющей вывод, но не в сути.
Строительство мировой демократии идёт под тем же флагом свободы и равноправия, что и строительство коммунизма. Всё во имя человека, всё для блага человека. Разница в том, что СССР вуалировал и не озвучивал выводы (типа если живём один раз, значит, бери от жизни всё), следующие из материалистического понимания мира. Наоборот, марксисты внушали: человек должен вести себя так, словно ему потом, после жизни, придётся отвечать за свои дела. Если человек будет жить вопреки логике материализма, если будет думать в первую очередь не о своём благе, останется жить в памяти благодарных поколений и прочее.
... Одно дело жить в автономном доме, где благополучие зависит от вас, и параллельно искать власти над соседними домами. Совсем другое дело — жить в общем доме, где ваше благо зависит от действий соседа.
Общий дом может гармонично функционировать при условии, если над ним есть единая власть. Если такой власти нет, каждый будет развиваться, исходя не из общего блага, а из своего. Даже если каждый житель осознаёт общую зависимость, гармонии не бывать. Такова природа общества — у всех разный масштаб понимания и разные выводы. Это значит, союзники под видом общего блага будут искать своего блага. Двойные стандарты ускорят разрушение системы. Вопрос времени, когда она погрузится в состояние хаоса и дисгармонии и захлебнётся в порождаемых ею конфликтах.
Если даже все жители единого дома договорятся ориентироваться на общее благо и искать компромисс, очень скоро возникнет ситуация, когда ради общего блага нужно ущемить благо одного. Естественно, этот один будет против. Неизбежно появятся те, для кого установка на общее благо означает личную смерть. Гармонию сменяет дисгармония.
Единственный вариант удержать мировую систему от краха — подчинить её единой абсолютной власти. Только это позволит действовать так, как того требует общее благо, преодолевая сопротивление тех, чьё благо подлежит ущемлению.

 Отправлено: 05.02.13 04:56. Заголовок: Перенаселение Сейча..

Перенаселение

Сейчас на планете проживает около семи миллиардов человек. Чтобы ресурс Земли восстанавливался, по разным оценкам население должно быть в границах от двух до четырёх миллиардов человек. При современном развитии науки это гарантирует жизнеобеспечение человечеству. При самом оптимистичном раскладе миллиарды людей оказываются лишними.
…Точно просчитать дату крушения системы сложно: скорость истощения ресурсов, как и скорость экономического развития и увеличения населения, непостоянны. Но приблизительная тенденция понятна: в обозримые десятилетия, если не произойдёт чуда, грядёт такой мировой кризис, по сравнению с которым сегодняшняя ситуация — мелочь. Пессимисты прогнозируют пик кризиса на 2015—2030 годы, оптимисты — на середину XXI века. Но в нашем масштабе это ничего не меняет.
…Экономическая система исчерпала себя. Её развитие ведёт к истощению планеты и гибели человечества. Единственный выход, с точки зрения материалистической элиты, сокращение потребления и… потребителей. Автор «Доклада Лугано» Сьюзан Джордж утверждает то же самое: «Единственное, что мешает успешному функционированию нынешней экономической системы, — это люди». Единственный способ гарантировать хороший достаток наибольшему количеству населения в рамках капитализма — уменьшить население. Другой альтернативы нет. В противном случае нас ждёт социальный хаос на фоне экологической катастрофы.
Доклад показывает: чтобы мировая система выжила, ей необходимы различные катастрофы и бедствия. Дисгармония, созданная ростом населения и сокращением ресурсов, нарушила равновесие. Справедливое распределение доходов невозможно. Современному миру срочно нужны дешёвые способы сокращения населения. Оперируя неоспоримыми фактами, автор «Доклада Лугано» рассматривает, как избавиться от лишних людей.
Оптимальный способ — инициировать сокращение человеческой популяции за счёт энергии системы. Суть — в создании условий, когда потенциальные жертвы сами исключат себя из системы. Внешне это будет выглядеть как естественный отбор по таким критериям, как бедность, необразованность, непригодность, преступность, лень и прочее. Автор доклада признаёт: лучший путь — развязать войну. До войны должны поощряться программы, направленные на нарушение экономической стабильности и активацию социальных пороков.
В последнем варианте возникают проблемы с эффективностью — общество сопротивляется. Чтобы уменьшить сопротивление, нужно атомизировать общество, запустить механизмы, дробящие его на эгоистов через обособление людей по социальному и сексуальному, политическому и экономическому, религиозному и профессиональному и любым иным признакам. Девиз: «пусть цветут 100 цветов» — является прикрытием.
Раздробленное общество быстро превращается в стадо человекообразных животных. Они будут спокойно жевать жвачку в социальном стойле, пока сохранён набор благ. Если убрать блага, общество превратится в озверевшую толпу. На первом этапе толпа будет грабить всё вокруг, на втором — насиловать и убивать, на третьем — уничтожит инфраструктуру. Далее поедание друг друга в прямом смысле, потому что в городе больше нечего будет есть. Если вчера источником тепла был лес (дрова), источником питания — земля, то в новой системе источник тепла — батарея, источник питания — магазин. При обрушении системы рушатся источники. Далее неизбежно предельное возмущение социума.
…Мировой опыт свидетельствует: добропорядочные граждане, отключенные от минимальных благ типа электричества, мгновенно звереют и начинают громить своё «стойло». Кризис умножает себя за счёт своей внутренней энергии. Чтобы вернуть «стадо» в «стойло», не обязательно вводить армию или принимать экстренные меры. Достаточно вернуть утраченные блага.
Достигается такой уровень контроля (забрал благо — озверели; отдал благо — вернулись в «стойло») через атомизацию массы, через уничтожение религии, культуры, традиции и перевод всех на единый унифицированный стандарт (масскультура). Атомизированную массу легко всколыхнуть и так же легко вернуть на место (унифицированные стандарты предполагают одинаковую реакцию, как у собаки Павлова: включили лампочку — пошла слюна).
Если люди объединены в систему, если представляют собой народ, имеющий религию, культуру и традиции, общество намного труднее привести в состояние животной толпы. В опасной ситуации народ перестраивается и находит выход из ситуации (пусть и через большие жертвы). Но так как народа нет, есть масса, раскрошенная и превращённая даже не в стадо (там свой вожак, и порядок есть), а в социальную пыль, начинается нечто невообразимое…
Систему можно возмутить, направив её энергию на самоуничтожение, если нет единства, если член каждой группы сознаёт себя отличным от других групп. В идеале — если каждая группа видит в другой группе врага. И максимум — когда все видят врагов во всех, война всех против всех. Чем больше разрушено вертикальных связей, религиозных, культурных и национальных корней, тем больше общество становится массой циничных и эгоистичных потребителей, управляемой кнутом и морковкой. …
* * *
Вокруг проблемы перенаселения сегодня формируется нечто, очень похожее на зачаток новой религии. В информационном пространстве появляется ожидание нового «спасителя». Миру нужен тот, кто во имя спасения человечества призовёт убивать. Кто будет говорить, подобно Генриху Гиммлеру: «Убивайте, убивайте, убивайте! Всю ответственность я беру на себя». Минимум ему гарантировано равнодушие просвещённого мира. Максимум он получит ещё большую поддержку, нежели в своё время Гитлер.…
Мировой элите, проникнутой проблемой, на бумаге решение задачи понятно: надо устранить миллиарды «лишних людей». Затем превратить планету в единый организм, где природа и человечество живут в гармонии. Ресурсы потребляются сообразно восстановлению. Вырисовывается замкнутый круг, где основные величины определяют состояние системы….
Как технически можно принести многомиллиардную жертву? Ответ очевиден: через крах кредитной политики, инфляцию, резкое колебание цен на основные валюты, энергоносители и прочее. Большие потрясения, продолжительная война с огромными потерями и голод образуют акт требуемого ситуацией жертвоприношения.
Мощнейшая катастрофа сделает мир похожим на растревоженный муравейник. Борьба за выживание поднимет волну региональных конфликтов. Мегаполисы, сосредоточившие основное население планеты, превратятся в кладбища. Национальные элиты будут недееспособны. В поисках выхода они кинутся искать нерушимый центр, вокруг которого можно объединиться и противостоять обрушившемуся ужасу. Максимальная нерушимость возникает, если центр лежит за границей материального мира. Через обрядовость, формы которой уже сейчас прорисовываются, вокруг центра начнёт формироваться принципиально новая структура.
Кто контролирует ключевые узлы, тот контролирует кризис. Когда результат будет достигнут, лишние миллиарды умрут, — кризис остановят. Из оставшихся миллиардов построят систему нового типа. Какая это будет система, сказать трудно, поскольку информации мало. Может, это будет миллиард элиты и миллиард обслуги. По мере развития обслуга сравняется с элитой по уровню потребления. Возможно, будет построена в принципе новая система с ярко выраженной иерархией, где всех поделят на людей и животных в человеческом обличии (как мечтал Гитлер).
С помощью информационных и виртуальных технологий новая система перейдёт на плановую экономику, но на более высоком уровне. Конкуренция в новых условиях обессмыслится. Центр, имея абсолютную власть, начнёт устанавливать новый мировой порядок. Далее рисуется «красивое» будущее. Мир под единой властью, нет войн и кризисов. Наука и ресурсы человечества сосредоточены на глобальных целях, вытекающих из материалистического понимания мира. Люди (в том числе и приравненные к животным) увеличивают продолжительность жизни, и если пока живут не вечно, то явно находятся на пути к бессмертию. Все купаются в удовольствиях, не ограничивая желаний (низшие люди тоже получают свои удовольствия). Цена — несколько миллиардов покойников.
* * *
…Мировой кризис неизбежен. Только, в одном случае, он будет неуправляемый, а в другом — управляемый. Первый гарантированно унесёт больше жизней, чем второй. Мир продвигается к ситуации, в которой ни разу не был. Все аналогии с прошлыми кризисами неуместны, выводы некорректны.
Спрашиваем вас как человека, понимающего тему и перспективу: какое зло из двух возможных предпочтительнее? Вопрос серьёзный, не торопитесь. Представьте: решение зависит от вас. Скажите, каким путём нужно идти? Только без общих слов и благоглупостей в духе «нужно всем хорошо трудиться и честно жить». Подобные утверждения не вызывают сомнения, только население растёт, а ресурсы тают, экология умирает. Как вывести систему из смертельного напряжения?
Когда на одной чаше весов несколько миллиардов трупов, а на второй — всё человечество, кажется, выбор очевиден. Почему не заплатить миллиарды, если ситуация такова, что если не заплатим сами, эту цену возьмут, не спрашивая. Поэтому надо «железной рукой» спасти человечество от гибели, ампутировав у него «лишние» миллиарды.
В реальности не всё так очевидно. Либералы думают, как некогда думали коммунисты. Они настроены, не считаясь с жертвами, построить рай (для избранных) на Земле. На этом сейчас сосредоточены усилия режиссёров, не засвеченных на мировой сцене, но принимающих генеральные решения.

 Отправлено: 05.02.13 05:20. Заголовок: eco пишет: Смысл вы..

eco пишет:

цитата:

Смысл выражения таков: в ад ведут не вообще благие намерения, а недодуманные, не осмысленные во всей полноте, выведенные из ложной точки отсчёта. Атеизм сплошь состоит из благих намерений, но вытекающая из него логика до сих пор не осмыслена…..

Неверное изложение! Невыполненные благие намерения ведут в Ад а не недодуманные.Если начать исполнение намеченных благих деяний, всегда в процессе можно додумать и подправить, а повисающие в воздухе всегда отбрасывают нас назад с потерей достигнутого.
eco пишет:

цитата:

очень скоро возникнет ситуация, когда ради общего блага нужно ущемить благо одного. Естественно, этот один будет против

Как-то неправильно идет рассуждение.Почему должны ущемляться права кого-то одного? Если установлен с благой целью запрет для всех мусорить, использовать общие площадки для шумных сборищ или действий нарушающих чистоту и целостность помещений. Общие запреты ущемляющие к какой-то части для всех с целью создать максимально приемлемые условия жизни. Это возможно и нужно делать, так и начинается общественное взаимодействие.

 Отправлено: 05.02.13 11:35. Заголовок: Тамара пишет: Невер..

Тамара пишет:

цитата:

Неверное изложение! ... Как-то неправильно идет рассуждение

Ну и какой разговор, раз неверно и неправильно?

 Отправлено: 05.02.13 12:10. Заголовок: eco пишет: Когда на..

eco пишет:

цитата:

Когда на одной чаше весов несколько миллиардов трупов, а на второй — всё человечество, кажется, выбор очевиден.

eco пишет:

цитата:

Ну и какой разговор, раз неверно и неправильно?

Как какой?! Нужно указать авторам в чем он неверен, ведь это и есть цель - обсуждение? Если я вижу принципиальные системные ошибки в рассуждении, почему нужно молчать?

Не дает вариант элитарности реального жизненного проекта. Давай поговорим о последнем отрывке о Перенаселении. Что мы имеем конкретное предложение? Нет, авторы также как и мировое правительство не сомневаются в перенаселенности планеты и гибели экологии и экономики. А мы прекрасно знаем в чем загвоздка.Человек забрел в дебри благодаря потаканию своим звериным наклонностям. Ресурсов на планете хватит на все 10 млрд.населения , если оно перейдет на вегетарианское плюс молочное питание. Засевать каждый плодородный уголок и выращивать еду и корм молокодающим животным, вот и решение проблемы. Но подобные варианты и не рассматриваются ,потому что человек настолько привык жить зверем за счет убийств животных, что даже не понимает причины. Нужно отказаться от производства лишних вещей,изменить звериную экономику - деньги любой ценой, ценой уничтожения экологии. Ограничить каждого человека определенным жизненно важным набором предметов и это решит глобальные проблемы.Но причина лишь в том, что богатеи не хотят лишиться своих дворцов и фабрик.

 Отправлено: 05.02.13 13:03. Заголовок: Тамара пишет: Как к..

Тамара пишет:

цитата:

Как какой?! Нужно указать авторам в чем он неверен, ведь это и есть цель - обсуждение?

А авторы просили? Где тут авторы?
Тамара пишет:

цитата:

Если я вижу принципиальные системные ошибки в рассуждении, почему нужно молчать?

Не молчи.
Тамара пишет:

цитата:

«Когда на одной чаше весов несколько миллиардов трупов, а на второй — всё человечество, кажется, выбор очевиден.»

Это они логику "золотого миллиарда" объясняли, с позиции материализма.
Вот весь отрывок:

цитата:

Мир готовят к обрушению. Как к этому относиться? Если с позиции материализма, то… Впрочем, ответьте сами. Попробуйте найти изъян в материалистической логике. Если Бога нет, высшая цель индивида — достижение вечной жизни и удовольствия. Реализовать поставленную цель можно, сконцентрировав на ней все мировые ресурсы. Добиться такой концентрации можно при наличии мировой власти. Мировой кризис неизбежен. Только, в одном случае, он будет неуправляемый, а в другом — управляемый. Первый гарантированно унесёт больше жизней, чем второй. Мир продвигается к ситуации, в которой ни разу не был. Все аналогии с прошлыми кризисами неуместны, выводы некорректны. Спрашиваем вас как человека, понимающего тему и перспективу: какое зло из двух возможных предпочтительнее? Вопрос серьёзный, не торопитесь. Представьте: решение зависит от вас. Скажите, каким путём нужно идти? Только без общих слов и благоглупостей в духе «нужно всем хорошо трудиться и честно жить». Подобные утверждения не вызывают сомнения, только население растёт, а ресурсы тают, экология умирает. Как вывести систему из смертельного напряжения? Когда на одной чаше весов несколько миллиардов трупов, а на второй — всё человечество, кажется, выбор очевиден. Почему не заплатить миллиарды, если ситуация такова, что если не заплатим сами, эту цену возьмут, не спрашивая. Поэтому надо «железной рукой» спасти человечество от гибели, ампутировав у него «лишние» миллиарды. В реальности не всё так очевидно. Либералы думают, как некогда думали коммунисты. Они настроены, не считаясь с жертвами, построить рай (для избранных) на Земле. На этом сейчас сосредоточены усилия режиссёров, не засвеченных на мировой сцене, но принимающих генеральные решения.

Они и предлагают найти изъян, в подобной логике. Ты его и нашла. Они описали рассуждения современной элиты.
Ждем, что в следующих главах напишут.
Авторы не считают перенаселение проблемой, например далее есть такие строки:

цитата:

Допустим, мы правы: прогресс и развитие экономики породили перенаселение, что ведёт к истощению ресурсов и нарушению экологии. Допустим, осознание проблемы дисгармонии породило стремление её решить. Отсюда возникла мировая элита, пришедшая к описанным в первой части выводам. Допустим, всё так, и не будем обращать внимания на некоторую преувеличенность проблемы. Многие страны озабочены не столько ростом населения, сколько его уменьшением (например, Россия). То же можно сказать о ресурсах и экологии: всё это потенциально решаемые вопросы.

Авторы считают, что проблема надумана и вокруг этой как бы проблемы концентрируется элита и пытается её решать. А решение её понятно какое будет - уничтожение населения.

 Отправлено: 05.02.13 13:11. Заголовок: eco пишет: А авторы..

eco пишет:

цитата:

А авторы просили?

Именно просили высказываться по Проекту.Нужно обосновать и разместить свой взгляд на некоторые моменты на страничке обсуждения Проекта.

 Отправлено: 05.02.13 13:38. Заголовок: Тамара пишет: Именн..

Тамара пишет:

цитата:

Именно просили высказываться по Проекту.

По адресу:

цитата:

Наш адрес: project2008@mail.ru 17 августа 2007 г.

Только думаю их завалили письмами.